Дело 2-2130/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» августа 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности, в обосновании заявленных исковых требований истец и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО1, указали и пояснили в судебном заседании, что ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
Право собственности на 1/2 долю в праве на этот же дом принадлежало ФИО3. Права на дом ФИО9 М.А. и ФИО3 приобрели на основании наследования по закону после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4.
Было получено свидетельство о праве на наследство по Закону ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ФИО7 сельсовете ДД.ММ.ГГГГ года.
В этот же год ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 М.А. написала завещание на 1/2 долю в праве на дом своему сыну ФИО5, который также умер.
ФИО23 Ан. А. ДД.ММ.ГГГГ завещала 1/2 долю в праве своему сыну ФИО6, который также умер ДД.ММ.ГГГГ.
Позднее в порядке реализации земельной реформы жителям <адрес> стали оформлять права на земельные участки, на которых находились дома постоянно проживающих в деревне людей.
Право собственности на земельный участок под домом № в <адрес> было приобретено ФИО2 на основании Постановления Главы Администрации Макшеевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного Постановления ФИО9 М.А. было выдано свидетельство № направо собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года.
В 2000- 2001 году отец истца с семьей, сталприезжать в деревню к бабушке соседей по квартире в городе к ФИО25. Там они помогали по хозяйству: заготавливали сено для коз, помогали сажать и выкапывать картошку. Тогда же им и предложили пользоваться домом и землей.
ФИО26 привела их к хозяйке ФИО8 и она выучила им ключи от дома. С этого времени отец следил за домой и земельным участком. Они обрабатывали землю и урожаем делились с ФИО9. А в 2002-2003 году ФИО9 решила продать земельный участок и долю в доме. В качестве покупателей она выбрала семью истца, но предупредила, что ни земельный участок ни дом не оформлены на нее, а она сама этим не может заниматься в силу возраста.
Отец договорился, что ФИО9 выдаст ему доверенность, по которой он будет оформлять документы, и в подтверждение намерений мама истца ФИО27 передала ФИО9 10 000 рублей.
ФИО9 в свою очередь передала документы, которые у нее имелись, и с этой даты отец истца полностью стал заниматься огородом и домом, в том числе за свой счет делал обязательные платежи, платил за свет, за свой счет изготовил технический паспорт на дом в БТИ, заказал землеустроительные работы и поставил на учет земельный участок, ремонтировал крышу дома, менял штакетник вограждении земельного участка, проводил текущий ремонт внутри дома, ремонтировал печку. Истец когда был маленьким, проводил там лето, потом стал помогать родителям. Кроме семьи истца в доме никогда никого не было. На участок никогда никто не приезжал и каких-либо претензий по пользованию участком и домом не заявлял.
В мае 2005 года умерла ФИО9, и оформить сделку отец не успел, но продолжал пользоваться домом и огородом.
1/2 доля в праве собственности на дом принадлежала сестре ФИО9 и была завешена ее сыну, ФИО6, который никогда домом не интересовался, в деревню не приезжал, они его не видели и ничего о нем не знали. Отец сам нашел его, чтобы решить вопрос с правом на 1/2 долю в доме.
После встречи с отцом в 2005 году ФИО6 для оформления своих прав обратился к нотариусу для вступления в права наследства после смерти своей матери ФИО3, которая умерла еще в 1996 году в возрасте 70 лет. Однако нотариус отказал ему в совершении нотариального действия в связи с отсутствием зарегистрированного права за умершей.
Указанное Постановление не было оспорено. За судебной защитой ФИО6 не обращался и в настоящее время он так же умер.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО10, домом и огородом продолжаю пользоваться истец, поддерживаю дом в надлежащем состоянии, провожу текущий ремонт, каждый летний сезон окашивает траву, разбивает несколько грядок, платит за свет. Задолженности у него не имеется. Мама выращивает цветы. На участке летом они организуют пикники.
Просят суд 1. Признать за ФИО12 право собственности на земельный участок с КН № площадью 1200 кв.м, с расположенным на нем жилым домом площадью 14,8 кв.м с КН №, расположенные по адресу: <адрес>; Указать, что настоящее решение является основанием для составления межевого плана земельного участка, технического плана дома и регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.
Ответчик Администрация Коломенского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьего лица и ответчика.
Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, а также представленные сторонами письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Право собственности на 1/2 долю в праве на этот же дом принадлежало ФИО3. Права на дом ФИО9 М.А. и ФИО3 приобрели на основании наследования по закону после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.
Было получено свидетельство о праве на наследство по Закону ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Макшеевском сельсовете ДД.ММ.ГГГГ года.
В этот же год ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 М.А. написала завещание на 1/2 долю в праве на дом своему сыну ФИО5, который также умер.
ФИО23 Ан. А. ДД.ММ.ГГГГ завещала 1/2 долю в праве своему сыну ФИО6, который также умер ДД.ММ.ГГГГ.
Позднее в порядке реализации земельной реформы жителям <адрес> стали оформлять права на земельные участки, на которых находились дома постоянно проживающих в деревне людей.
Право собственности на земельный участок под домом № в <адрес> было приобретено ФИО2 на основании Постановления Главы Администрации Макшеевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного Постановления ФИО9 М.А. было выдано свидетельство № направо собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ 1992 года.
В 2000- 2001 году отец истца с семьей, сталприезжать в деревню к бабушке соседей по квартире в городе к ФИО28. Там они помогали по хозяйству: заготавливали сено для коз, помогали сажать и выкапывать картошку. Тогда же им и предложили пользоваться домом и землей.
ФИО29 привела их к хозяйке ФИО8 и она выучила им ключи от дома. С этого времени отец следил за домой и земельным участком. Они обрабатывали землю и урожаем делились с ФИО9. А в 2002-2003 году ФИО9 решила продать земельный участок и долю в доме. В качестве покупателей она выбрала семью истца, но предупредила, что ни земельный участок ни дом не оформлены на нее, а она сама этим не может заниматься в силу возраста.
Отец договорился, что ФИО9 выдаст ему доверенность, по которой он будет оформлять документы, и в подтверждение намерений мама истца ФИО30 передала ФИО9 10 000 рублей.
ФИО9 в свою очередь передала документы, которые у нее имелись, и с этой даты отец истца полностью стал заниматься огородом и домом, в том числе за свой счет делал обязательные платежи, платил за свет, за свой счет изготовил технический паспорт на дом в БТИ, заказал землеустроительные работы и поставил на учет земельный участок, ремонтировал крышу дома, менял штакетник вограждении земельного участка, проводил текущий ремонт внутри дома, ремонтировал печку. Истец когда был маленьким, проводил там лето, потом стал помогать родителям. Кроме семьи истца в доме никогда никого не было. На участок никогда никто не приезжал и каких-либо претензий по пользованию участком и домом не заявлял.
В мае 2005 года умерла ФИО9, и оформить сделку отец не успел, но продолжал пользоваться домом и огородом.
1/2 доля в праве собственности на дом принадлежала сестре ФИО9 и была завешена ее сыну, ФИО6, который никогда домом не интересовался, в деревню не приезжал, они его не видели и ничего о нем не знали. Отец сам нашел его, чтобы решить вопрос с правом на 1/2 долю в доме.
После встречи с отцом в 2005 году ФИО6 для оформления своих прав обратился к нотариусу для вступления в права наследства после смерти своей матери ФИО3, которая умерла еще в 1996 году в возрасте 70 лет. Однако нотариус отказал ему в совершении нотариального действия в связи с отсутствием зарегистрированного права за умершей.
Указанное Постановление не было оспорено. За судебной защитой ФИО6 не обращался и в настоящее время он так же умер.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО10, домом и огородом продолжаю пользоваться истец, поддерживаю дом в надлежащем состоянии, провожу текущий ремонт, каждый летний сезон окашивает траву, разбивает несколько грядок, платит за свет.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ст.234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст.226).
В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на который сослался суд второй инстанции, разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ.право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19 того же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принял лежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким- либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст.302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности наосновании ст.234 ГК РФ.
При этом в силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Учитывая, что в силу закона, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, то с 2002 следует исчислять давность владения истом земельным участком с КН № площадью 1200 кв.м, с расположенным на нем жилым домом площадью 14,8 кв.м с КН №, расположенные по адресу: <адрес>
В силу ст. 234 ГК РФ, если лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.2 ст.124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности положения п.1 ст.302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО17 переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности.
Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права,?законодательное закрепление необходимости которой является признанием государства публично-правового интереса в установлении принадлежности имущества конкретному лицу.
Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (п. 4.1).
Исходя из положений вышеуказанных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как собственным более пятнадцати лет, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что признание права в порядке приобретательной давности за истцом будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчиками суду не представлено, также не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие у сособственников жилого дома споров по порядку пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности, удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с КН № площадью 1200 кв.м, с расположенным на нем жилым домом площадью 14,8 кв.м с КН №, расположенные по адресу: <адрес>
Признать за ФИО12, паспорт № право собственности на земельный участок с КН № площадью 1200 кв.м, с расположенным на нем жилым домом площадью 14,8 кв.м с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО12, паспорт № на земельный участок с КН № площадью 1200 кв.м, с расположенным на нем жилым домом площадью 14,8 кв.м с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.
Судья Коломенского городского суда
Московской области В.Г. Солдатенкова