Решение по делу № 2-2-112/2023 от 30.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

копия

Дело №2-2-112/2023

УИД: 66RS0052-01-2022-001577-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 30.05.2023 года

пгт.Пышма 25 мая 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК»(ООО МК «Пятак») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в виде основного долга в сумме 7292 руб. 00 коп., процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 346,75% годовых за период с 30.09.2020 года по 08.12.2022 года в сумме 10161 руб. 44 коп., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа 20,00% годовых за период с 04.11.2020 года по 31.03.2022 года, в сумме 546 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 720 руб. 00 коп..

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Пятак» и <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана, используя АСП ДД.ММ.ГГГГ года, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона № заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.3 оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между займодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с указанного телефона в контактный центр займодавца по телефонному номеру №, что подтверждается справкой оператора. Сумма займа 8000 руб., срок займа 35 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 346,75% годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 8000 руб. была получена заемщиком в полном объеме. Согласно п.4 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ года проценты в размере 345,76% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме, что соответствует нормам ст.ст.395,809 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, подписывая индивидуальные условия микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе, о размере процентов, неустойки, его, как заемщика, устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Процентная ставка, установленная договором потребительского кредита, уменьшается в предельные размеры значения полной стоимости по договору займа, определяемой ЦБ РФ. Таким образом, если учесть, что среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов(займов) на момент заключения индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ года составляли 352,364% годовых для потребительских микрозаймов без обеспечения, то предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ года составило 469,819%. Если учесть, что полная стоимость договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком составляет 346,75% годовых, то есть, 0,95% в день, то становится понятно, что полная стоимость договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года не превышает предельных значений полной стоимости договора займа, устанавливаемых ЦБ РФ в размере 365,0% за 2020 год и соответствует требованиям ч.11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 года №343-ФЗ. Займодавец свои обязательства, предусмотренные договором займа, выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел. Ответчиком были произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2000 руб. 00 коп.. Указанная оплата зачислена в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. Согласно п.2 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, то есть, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по нему, следовательно, в соответствии с условиями договора займа подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами, а также пени при нарушении сроков возврата суммы займа и/или процентов на сумму займа. Кредитором по договору потребительского кредита(займа) срок возврата потребительского кредита(займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита(займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита(займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита(займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита(займа) достигнет одного с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита(займа). Данное условие содержится на первой странице индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 16.01.2002 года №176 пв-01 пр, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. Займодавец начислил заемщику пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день. На ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность заемщика составила 18000 руб. 00 коп., из которых: основной долг в сумме 7292 руб. 00 коп., проценты по договору займа за пользование денежными средствами в сумме 10161 руб. 44 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 546 руб. 56 коп.. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Пятак» и <данные изъяты>. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7000 руб. 00 коп.. Ответчик <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует свидетельство о смерти. Нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело №. На основании ст.ст.395,807-811 ГК РФ, истец просит о взыскании в свою пользу с наследников, принявших наследство после смерти <данные изъяты>. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в виде основного долга в сумме 7292 руб. 00 коп., процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 346,75% годовых за период с 30.09.2020 года по 08.12.2022 года в сумме 10161 руб. 44 коп., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа 20,00% годовых за период с 04.11.2020 года по 31.03.2022 года, в сумме 546 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 720 руб. 00 коп..

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Истец представитель ООО МКК «Пятак» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем получения заказного письма с уведомлением, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца ООО МКК «Пятак» <данные изъяты>., извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, его представитель, ответчик были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме(ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО МКК «Пятак» и <данные изъяты> путем акцептования оферты подписанием индивидуальных условий посредством простой электронной подписи через подтверждение кодов в СМС-сообщениях заключен договор займа, согласно которого первый предоставил последней займ в размере 8000 руб. 00 коп. на срок до 03.11.2020 года с уплатой процентов в размере 346,750 % годовых(л.д.12-14), что также подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16), заявлением-офертой на предоставление займа(л.д.9-11), сведениями о совершенном вызове(л.д.15).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В пунктах 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, условиями договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со ст. 809 ГК РФ.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно договора займа, погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом в размере 10660 руб. 00 коп,, где 8000 руб. 00 коп. - сумма займа, 2660 руб. 00 коп. -сумма процентов(л.д.12-14).

Согласно представленного истцом расчета задолженности заемщика <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года составила в виде основного долга в сумме 7292 руб. 00 коп., процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 346,75% годовых за период с 30.09.2020 года по 08.12.2022 года в сумме 10161 руб. 44 коп., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа 20,00% годовых, за период с 04.11.2020 года по 31.03.2022 года в сумме 546 руб. 56 коп.(л.д.18).

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита(займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита(займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению(часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Для заключаемых в III квартале 2020 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами договоров потребительского кредита (займа) на сумму до 30 000 рублей без обеспечения до 1 года среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) установлено Банком России в размере 365 % годовых(ПСК за 3 квартал 2020 года нецелевой без обеспечения)(л.д.19-20).

Поскольку договор займа был заключен 29.09.2020 года, то есть, после 1 января 2020 года, а также вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 года N554-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите(займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим начисление процентов по ставке 346,75% годовых суд не признает чрезмерными и не превышающими ограничения размера процентов, предусмотренных Федеральным законом от 27.12.2018 года N554-ФЗ.

Согласно п.21 ст.5 Закона о потребительском кредите, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма(л.д.12-14).

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет пени за период с 04.11.2020 года по 31.03.2020 года в сумме 546 руб. 56 коп. исчислен из 20 % годовых, что соответствует положениям п.21 ст.5 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий с 1 апреля по 1 октября 2022 года на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом такой мораторий распространяется на лиц, имеющих долги по ипотеке, должников по штрафам, должников по коммунальным платежам, по кредитам. При этом не имеет значения платежеспособный должник или его доходы ниже прожиточного минимума(п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24.12.2020 года).

Таким образом, пени за просрочку по внесению задолженности по договору займа, начисленные в указанный период, за период с 04.11.2020 года по 31.03.2020 года в сумме 546 руб. 56 коп. начислены с учетом периода данного моратория.

Объем обязательств заемщика истцом произведен правильно; возражений относительно данного объема обязательств ответчиками не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности(ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, учитывая соотношение размера основного долга в совокупности с процентами и сумму пени, которая не превышает сумму основного обязательства, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для снижения пени.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной данным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст.1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно свидетельства о смерти, заемщик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16), после смерти которой, согласно сообщения нотариуса нотариальной палаты Свердловской области <данные изъяты> заведено наследственное дело №(л.д.54-82) по заявлению ответчика ФИО1 о принятии наследства(л.д.56). Другие наследники <данные изъяты> отказались от принятия наследства(л.д.57,58). ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение <адрес> с кадастровой стоимостью в сумме 1375797 руб.63 коп.(л.д.72-73), свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк(л.д.73), свидетельство о праве на наследство по закону на страховую пенсию по старости в сумме 16111 руб. 83 коп.(л.д.74).

Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведений РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г.Сухой Лог за <данные изъяты> транспортных средств не зарегистрировано(л.д.46,47).

Согласно сведений филиала «Богдановичское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ года, объектов за <данные изъяты> не зарегистрировано(л.д.48).

Согласно сведений Отдела государственного технического надзора Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ года № за <данные изъяты> поднадзорная техника на территории Свердловской области не зарегистрирована и ранее не регистрировалась(л.д.49).

Таким образом, обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года входят в состав наследственного имущества умершей <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно(ч.3 ст.1157 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником умершего заемщика <данные изъяты> является ответчик ФИО1, которая приняла наследственное имущество после смерти матери.

Согласно правовых разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (аналогичная позиция изложена в п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества в виде жилого помещения <адрес> не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку при определении стоимости наследственного имущества суд принимает данные о кадастровой стоимости наследственного имущества (объекта недвижимости), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Следовательно, ответчик ФИО1 отвечает за обязательства <данные изъяты>. перед истцом ООО МКК «Пятак» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что составит в сумме: 1 391 909 руб. 46 коп. (1375797,63 + 16111, 83), которая многократно превышает размер задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства(открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15.12.2022 года, что следует из штемпеля почтового отправления на конверте(л.д.37).

Судом установлено, что срок исковой давности с учетом срока единовременной возврата долга на день рассмотрения дела не истек(03.11.2023 года(03.11.2020 года +3 года).

В связи с изложенным, исковое требование о взыскании задолженности по догвоору займа подлежит полному удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в виде основного долга в сумме 7292 руб. 00 коп., процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 346,75% годовых за период с 30.09.2020 года по 08.12.2022 года в сумме 10161 руб. 44 коп., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа 20,00% годовых, за период с 04.11.2020 года по 31.03.2022 года в сумме 546 руб. 56 коп..

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.12.2022 года(л.д.30-35), распиской в получении денежных средств(л.д.35,36). Данная сумма судебных расходов является явно завышенной.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно несоразмерный, неразумный характер. Разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывает суд категорию рассматриваемого спора, его сложность, обьем заявленных требований, а также обьем проведенных работ по оказанию юридических услуг по составлению иска, что не представляло особой сложности при составлении иска, принимая во внимание полное удовлетворение искового требования о взыскании задолженности по договору займа, суд оценивает сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд приходит к выводу о том, что данная сумма является разумной и справедливой и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с обьемом права истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 720 руб. 00 руб.(л.д.7).С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в заявленной истцом сумме 720 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» ИНН № к Роговой .И.А. паспорт РФ № о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» ИНН № в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в виде основного долга в сумме 7292 руб. 00 коп., процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 346,75% годовых за период с 30.09.2020 года по 08.12.2022 года в сумме 10161 руб. 44 коп., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа 20,00% годовых, за период с 04.11.2020 года по 31.03.2022 года в сумме 546 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 720 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 23720 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» ИНН № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова