07RS0001-02-2025-000843-55 Дело №2-2325/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025г. г.Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего – Сарахов А.А., при секретаре Чегембаевой Т.А., представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 19.02.2025 года, представителя третьего лица ФИО2 ФИО13. - ФИО3 ФИО14, действующего по доверенности от 12.11.2025 года, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Местной Администрации г.о Нальчик к ФИО4 ФИО15 о возложении на неё обязанности демонтировать самовольно возведенную постройку, встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО16 к местной Администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:
Признать возведенную постройку одноэтажный объект капитального строительства размером 7,1 м х 7,2 м общей площадью 51,12 кв.м, по адресу: <адрес>. самовольной постройкой, снести самовольно возведенную постройку за счет ФИО4 ФИО17 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Иск мотивировал тем что, ФИО2 ФИО18 собственник 1/2 доли жилого помещения общей площадью 75,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о проведении ответчиком строительных работ по возведению объекта капитального строительства правообладателем остальной 1/2 доли общей долевой собственности вышеуказанного домовладения без получения каких либо согласований.
Главным инспектором отдела административно - технической инспекции управления административно-технического контроля Местной администрации
городского округа Нальчик в рамках рассмотрения обращения ФИО2 ФИО19 от 21 ноября 2024 года №45-1-35/5003-М проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес>.
Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 05.12.2024 г. № № ФИО2 ФИО20, ФИО4 ФИО21 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно другой выписке из ЕГРН от 05.12.2024 г. № № ФИО4 ФИО22 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ФИО23, площадью 547 кв.м, видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по указанному адресу.
В результате осмотра выходом на месте установлено, что на земельном участке возведен одноэтажный объект капитального строительства размером 7,1 м х 7,2 м и общей площадью 51,12 кв.м. При этом проектно-разрешительная документация, либо уведомление о планируемом строительстве или реконструкции; объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не получено.
Учитывая, что в соответствии пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешение использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то объект, возведенный ФИО4 ФИО24 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, является самовольной постройкой.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст.260 ГК РФ).
В соответствии с пп.1.1 п. 1 ч.17 ст. 51 ГрК РФ с 04.08.2018 года выдача разрешения на строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 51.1ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Poccийской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением
Согласно п.1 ч.7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешении на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительней власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления з течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного ч.8 ст.51.1 ГрК РФ проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" рассмотрение уведомлений о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома относится к вопросам местного значения.
Заявляя требование о сносе самовольной постройки, Местная администрация г.о. Нальчик действует в рамках возложенной законом на муниципальные образования обязанности по пресечению самовольного строительства объектов, расположенных на территории города.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки ц являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
ФИО4 ФИО25 обратилась в суд со встречным иском к местной Администрации г.о. Нальчик в котором просила:
Признать право собственности за ФИО4 ФИО26 на объект капитального строительства (одноэтажный жилой дом, площадью 51.12 кв. м.), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 07:09:0102103:1.
Указанное мотивировала тем, что определением Нальчикского городского суда КБР от 23.05.2025 г. по делу № № 2-2325/2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с Заключением эксперта № 395-2 от 26.09.2025 г. экспертом сделаны следующие выводы:
1. Исследуемый объект капитального строительства соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, применяемым к данной категории объектов капитального строительства.
2. На основании проведенных экспертных исследований не установлены какие- либо нарушения в отношении исследуемого объекта.
3.Установлено отсутствие дефектов и повреждений, конструкций (трещины в несущих конструкциях, просадки фундаментов, деформации стен и отклонение их от плоскости, прогибы перекрытия и т.п.) которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики несущих конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние исследуемого жилого здания в целом.
Горизонтальность и вертикальность строительных конструкций исследуемого строения на момент проведения натурных исследований не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов.
Несущие элементы здания, с учетом их технического состояния, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации, исключающую возможность их обрушения.
Таким образом, проведенной судебной строительно-технической экспертизой подтверждено соответствие здания установленным правилам.
Видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект (индивидуальный жилой дом) является под жилую застройку индивидуальную.
Как указал Верховный суд Кабардино-Балкарской Республике в Апелляционном определении от 16.07.2025 № 33-1524/2025, применительно к объектам индивидуального жилищного строительства федеральным законом от 03.08.2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.
В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Из содержания названных норм следует, что для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1. ГрК РФ).
Пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года указано, что осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.
Кроме того, согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2031 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 33.1 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (определения Верховного Суда РФ от 11.06.2024 г. N 18- КГ24-55-К4, от 19.11.2024 года N 18-КГ24-243-К4).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,если разрешенное использование земельного участка, требование о получении ответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в редусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, з собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным
требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Таким образом, суду при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению, насколько существенными являются допущенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 и 40 постановления Пленума Зерховного Суда РФ от 12.12.2023 годаИ 44 исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является^ отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г. снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-0, от 24 марта 2015 г. N 658-0, от 27 сентября 2016 г. N 1748-0, от 28 марта 2017 г. N 609-0 и др.).
Устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Объект капитального строительства (одноэтажный жилой дом, площадью 51.12 кв. м.), расположенный по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № возведен с предварительного согласования собственников всех смежных земельных участков.
Единственным нарушением, допустившим ФИО4 ФИО27 является отсутствие уведомления о планируемом строительстве в Местную администрацию г.о. Нальчик.
Третье лицо ФИО2 ФИО28 представила возражение из которого следует, что ФИО2 ФИО29 на праве 1/2 доли принадлежит жилой дом с кадастровым номером <адрес>, находящийся по адресу <адрес>. <адрес> данного дома находится в общей долевой собственности у ответчика ФИО4 ФИО30
Возведенная незаконная постройка нарушает права ФИО2 ФИО31 так как является фактическим захватом земли ответчиком поскольку самовольная постройка занимает часть общего двора, и при разделе земельного участка в будущем может создать проблемы с выделением доли и нарушить пропорции владения.
Кроме того, подключение данной постройки к инженерным сетям и коммуникациям было произведено незаконно, что создает риск возникновения аварийных ситуаций, и нарушает правила безопасности эксплуатации инженерных сетей в том числе газопровода.
В связи с вышеизложенным, ФИО2 ФИО32 была вынуждена обратиться в местную администрацию г.о. Нальчик для урегулирования данного вопроса.
Из искового заявления Местной администрации г.о. Нальчик ФИО2 ФИО33.узнала об оформлении ответчиком права долевой собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом с кадастровым номером №
Поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности, у ответчика и третьего лица возникают равные права на оформление земельного участка, сложенного под указанным жилым домом, вместе с тем, ответчик о проведении кадастровых работ не уведомлял, в каких границах оформлена долевая собственность на земельный участок третьему лицу неизвестно.
Стороны, надлежаще извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска местной администрации г.о Нальчик отказать, встречные исковые требования ФИО4 ФИО34 удовлетворить.
Представитель третьего лица ФИО2 ФИО35 просил иск местной администрации г.о Нальчик удовлетворить, встречные исковые требования ФИО4 ФИО36 оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 05.12.2024 г. № № ФИО2 ФИО37, ФИО4 ФИО38 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Собственником 1/2 доли в указанном индивидуальном жилом доме принадлежит ответчику ФИО4 ФИО39
Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2024 г. № ФИО4 № на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 547 кв.м, видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по указанному адресу. Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 75,2 кв.м. расположен на указанном участке.
ФИО2 ФИО41 обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о проведении ответчиком строительных работ по возведению объекта капитального строительства правообладателем остальной 1/2 доли общей долевой собственности вышеуказанного домовладения без получения каких либо согласований.
Главным инспектором отдела административно - технической инспекции управления административно-технического контроля Местной администрации городского округа Нальчик в рамках рассмотрения обращения ФИО2 ФИО42 21 ноября 2024 года №-М проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес>.
В результате осмотра выходом на месте установлено, что на земельном участке возведен одноэтажный объект капитального строительства размером 7,1 м х 7,2 м и общей площадью 51,12 кв.м. При этом проектно-разрешительная документация, либо уведомление о планируемом строительстве или реконструкции; объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не получено.
Третье лицо ФИО2 ФИО43. свою часть земельного участка не приватизировала. Сторонами не оспаривается, что вторая 1/2 доли в данном участке должна принадлежать последней.
Таким образом, в настоящее время собственником 1/2 доли указанного земельного участка является местная администрация г.о Нальчик. Последние своего согласия на возведение ответчиком жилого дома на указанном земельном участке не давали.
Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
При этом в п. п. 45 и 46 приведенного постановления Пленума разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца и третьими лицами указывается на возведение ответчиком указанных в иске строений без уведомления о планируемом строительстве.
Определением суда от 25.03.2025 года была назначена экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ Кабардино-Балкарская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению № 395-2 от 26.09.2025 года Исследуемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно- гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, применяемым к данной категории объектов капитального строительства.
На основании проведённых экспертных исследований не установлены какие-либо нарушения в отношении исследуемого объекта: объект капитального строительства (одноэтажный жилой дом, площадью 51,12 кв.м.), расположенный по адресу: КБР, <адрес>, соответствует следующим градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам:
• Правила землепользования и застройки городского округа Пальчик;
• СП 42.13330.2016. Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»
• СНиП 31-02-2001, СП 55.13330.2016, СП 17.13330, СП 13-102-2003, СНиПу 31-02-2001, СП 17.13330, СП 20.13330
• ГОСТа Р 54964-2023 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости»
• Постановление от 10 июня 2010 года №64 Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10 (с изменениями на 27 декабря 2010 года)
• СП 42.13330.2016
• СП 4.13130.2013 Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения - пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;
В ходе исследования строительных конструкций объекта капитального строительства (одноэтажный жилой дом, площадью 51,12 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, установлено отсутствие дефектов и повреждений конструкций (трещины в несущих конструкциях, просадки фундаментов, деформации стен и отклонение их от плоскости, прогибы перекрытия и т.п.), которые могут снизить прочностное, деформативные характеристики несущих конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние исследуемого жилого здания в целом.
Горизонтальность и вертикальность строительных конструкций исследуемого строения на момент проведения натурных исследований нс нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (характерные деформации степ в цокольной части, наличие трещин в цокольной части стен, проседание углов и пр.), что отвечает требованиям Cl I 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»
Несущие элементы здания, с учетом их технического состояния, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации, исключающую возможность их обрушения.
В соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", техническое состояние жилого объекта капитального строительства (одноэтажный жилой дом, площадью 51,12 кв.м.), расположенный по адресу: КБР, <адрес>„ характеризуется как «Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих па снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности».
Таким образом, объект капитального строительства (одноэтажный жилой дом, площадью 51,12 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, соответствует изложенным требованиям норм:
Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";
СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;
СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 года, из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.
Такого согласия между участниками общего имущества ФИО4 ФИО44 Местной администрацией г.о Нальчик и ФИО2 ФИО45 достигнуто не было. В судебном порядке данный вопрос также ранее не разрешался.
К распоряжению имуществом относятся в том числе и действия по возведению на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности объектов капитального строительства.
Необходимым условием для правомерного возведения дополнительных построек и обустройства новых сооружений в границах земельного участка, находящегося в долевой собственности, является наличие согласия всех собственников земельного участка.
Строительство объектов капитального строительства на земельном участке, находящимся в долевой собственности, влечет изменение режима использования общего земельного участка.
Таким образом, хотя ответчик и обладает равными с другим собственником правами владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, находящимся в их долевой собственности, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 года даны аналогичные разъяснения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 247 ГК Российской Федерации, направленная на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения от 15.07.2010 года № 941-О-О, от 1910.2010 года № 1321-О-О, от 29.09.2011 года № 1072-О-О, от 02.07.2013 года № 1033-О, от 24.09.2013 года № 1315-О, от 24.06.2014 года № 1414-О, от 26.01.2017 года № 151-О, от 19.12.2017 года № 2953-О, от 28.06.2018 года № 1519-О и др.).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с разъяснениями, данным в 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Таким образом, поскольку, строительство ФИО4 ФИО46 на земельном участке, находящимся в долевой собственности осуществляется без согласования с другим сособственником ФИО2 ФИО47 в результате чего нарушаются её права и законные интересы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При указанных обстоятельствах требования истца, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает необходимым установить для ответчика срок для исполнения настоящего решения – тридцать дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и соответствующим требованиям ст. 206 ГПК РФ.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК РФ и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу государства в установленном законом размере (3000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Местной Администрации г.о Нальчик к ФИО4 ФИО48 о возложении на неё обязанности демонтировать самовольно возведенную постройку удовлетворить.
Признать возведенную постройку одноэтажный объект капитального строительства размером 7,1 м х 7,2 м общей площадью 51,12 кв.м, по адресу: <адрес>. самовольной постройкой, снести самовольно возведенную постройку за счет ФИО10 ФИО49 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ФИО50 к местной Администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на объект недвижимого имущества
Взыскать с ФИО4 ФИО51 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья А.А. Сарахов