ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-12103/2023 (2а-312/2023)

5 июля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Гаязовой А.Х.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении срока и возврате излишне уплаченных налогов

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан

на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан о восстановлении срока и возврате излишне уплаченных налогов.

В обоснование иска указал, что, обратившись в Федеральную налоговую инспекцию г.Нефтекамска о состоянии взаиморасчетов по налогам, сотрудник ему сообщил о наличии переплаты и посоветовал обратиться в Федеральную налоговую инспекцию через Личный кабинет налогоплательщика с запросом о наличии переплаты, с указанием статей и размера, а также о подаче заявления о зачете излишне уплаченного налога в уплату текущих налоговых начислений.

25 ноября 2022 года административный истец подал заявление о зачете (возврате) излишне уплаченного налога, на что ему поступил ответ от Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан о пропуске трехлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы.

Информация о сумме переплаты ФИО1 стала известна из ответа Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан 7 декабря 2022 года, в этой связи административный истец полагает, что пропустил срок исковой давности по уважительной причине.

Административный истец ФИО1, уточнив административные исковые требования, просил суд:

- признать причины пропуска срока исковой давности уважительными;

- восстановить срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченных налогов;

- отменить решение налоговой инспекции об отказе по возврату излишне уплаченных денежных средств;

- вернуть на расчетный счет ФИО1 сумму переплат по налогам.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Межрайонная ИФНС России №29 по Республике Башкортостан, Управление ФНС по Республике Башкортостан, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан ФИО2, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан ФИО3, Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении срока и возврате излишне уплаченных налогов удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок по возврату переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 570,91 рублей и по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 2 497 рублей.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченных налогов, выраженное в ответе на обращение ФИО1 № 0252-00-11-2022/007569 от 07 декабря 2022 года, признать незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета излишне уплаченную сумму налога:

по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 570,91 рублей;

по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 2 497 рублей.

Не согласившись с решением суда, МИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение. Указывает, что ответ на обращение ФИО1 в вышестоящий налоговый орган не обжаловался, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку не был соблюден досудебный порядок.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04 декабря 2017 года по 19 декабря 2019 года.

04 июля 2019 года ФИО1 произвел авансовый платеж в размере 2 497 рублей.

19 декабря 2019 года ФИО1 подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Однако налоговая декларация за 2019 год не представлена, что привело к отражению в карточке РСБ по УСН авансового платежа в размере 2 497 рублей в качестве переплаты, что носит исключительно технический характер и связано с неисполнением налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации по итогам налогового периода. В отсутствие итоговой налоговой декларации за год уплаченные в течение года суммы в виде авансовых платежей не могут признаваться переплатой.

15 декабря 2008 года ФИО1 произведена уплата штрафа по НДФЛ в размере 50 рублей.

23 декабря 2008 года ФИО1 произведена уплата НДФЛ в размере 3 744 рублей. В связи с произведенным налоговым органом в 2021 году зачетами в карточке РСБ по НДФЛ отражена переплата в сумму 1570,91 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, налогоплательщиком не представлено.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, доводы административного истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3 указанной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78).

На основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2022 года ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан с заявлением о возврате излишне уплаченного им налога. Данное заявление направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 14, 36).

07 декабря 2022 года Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан на обращение ФИО1 сообщила о наличии переплаты: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (КБК 18№...) по виду платежа «налог» на сумму 2 497 рублей, которая образовалась со сроком уплаты 04 июля 2019 года; по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (КБК 18№...) по виду платежа «налог» на сумму 1 520,91 рублей, которая образовалась со сроком уплаты 01 января 2016 года.

При этом, отказано в удовлетворении заявления о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога со ссылкой на пропуск установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на подачу такого заявления со дня уплаты указанных налогов (л.д. 6).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан № 15-22/04262 от 16 февраля 2023 года следует, что функция по возврату, зачету излишней уплаты, произведенной налогоплательщиками Республики Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан исполняются с 01 марта 2022 года. Сообщения об имеющейся переплате по налогам в адрес ФИО1 Инспекцией не направлялись (л.д. 106-107).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно определив все юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и исходил из того, что налоговый орган в нарушение положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не сообщил налогоплательщику в течение 10 дней со дня обнаружения о факте излишней уплаты налога и ее сумме, выявленной в результате перерасчета в 2021 году уплаченного административным истцом налога.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, мотивированными со ссылками на установленные обстоятельства, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).

К таким обязанностям Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (продпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каких-либо сведений о том, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные вышеприведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, по направлению соответствующего извещения налогоплательщику о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил, материалы административного дела не содержат, как не содержатся они и в обращении ФИО1 о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, что действительно могло бы свидетельствовать об осведомленности административного истца о имеющейся у него переплате.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченных налогов, выраженное в ответе на обращение ФИО1 № 0252-00-11-2022/007569 от 07 декабря 2022 года, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока административным истцом по возврату переплаты по налогу судебная коллегия признает несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривающая, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате налогов.

Из материалов дела следует, что в связи с произведенными налоговым органом в 2021 году зачетами в карточке РСБ по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации отражена переплата в сумме 1570,91 рублей, в карточке РСБ по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы отражена переплата в сумме 2 497 рублей (л.д. 119-123).

Между тем, установив в 2021 году о том, что у налогоплательщика ФИО1 имеется переплата по налогам, налоговый орган, в нарушение положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не сообщил налогоплательщику в течение 10 дней со дня обнаружения о факте излишней уплаты налога и ее сумме, выявленной в результате перерасчета в 2021 году уплаченного административным истцом налога.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о сообщении налоговым органом административному истцу о факте переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, как и по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в материалах дела не содержится.

Отсутствие у налогоплательщика сведений о наличии переплаты по налогу и ее сумме ввиду неисполнения налоговым органом указанной выше обязанности препятствует гражданину определиться по поводу способа использования данной переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат суммы излишне уплаченного налога.

Таким образом, из материалов дела следует, что факт излишней уплаты ФИО1 налогов был установлен налоговым органом в 2021 году в результате перерасчета уплаченного налога.

Следовательно, срок для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, поданного ФИО1 в налоговый орган 25 ноября 2022 года, не пропущен.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО1 ранее было известно о наличии у него переплаты по налогам в заявленном размере.

Вопреки суждениям представителя Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан, отказ административного ответчика, выраженный в письме от 07 декабря 2022 года в части возврата излишне уплаченного налога, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не представлена налоговая декларация за 2019 год, что привело к отражению в карточке РСБ по УСН авансового платежа в размере 2 497 рублей в качестве переплаты, что носит исключительно технический характер и связано с неисполнением налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации по итогам налогового периода, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства получения налогоплательщиком дохода, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц, в материалы дела не представлены.

Кроме того, неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации влечет иные предусмотренные налоговым законодательством правовые последствия. Между тем, в материалы дела не представлены данные о проведении в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля в связи с непредставлением налоговой декларации и о доначислении налога.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка обжалования решения Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного налога, отраженного в ответе на обращение ФИО1 от 07 декабря 2022 года, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа.

Судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми и при наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними.

Требование о возврате излишне уплаченной суммы налога налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов, минуя налоговый орган, вследствие чего установленный обязательный досудебный порядок рассмотрения спора является препятствием доступа к правосудию в случае, аналогичном настоящему, когда налогоплательщиком заявлено требование о возврате суммы излишне уплаченного налога после отказа налогового органа в возврате спорной суммы в добровольном порядке.

По общему правилу, в случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд решает вопрос о законности ненормативного правового акта и по результатам может принять решение о возложении на налоговый орган обязанности возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без признания его недействительным.

Порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов и сборов регламентирован статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой также отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм.

В связи с этим оставление административного искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, соответственно, не обеспечивает право на суд, что свидетельствует о нарушении статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Доводы возражений ФИО1 относительно апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан о том, что пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку резолютивная часть решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по настоящему делу принята 15 марта 2023 года (л.д. 126), мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года, о чем имеется соответствующее указание в решении суда (л.д. 127-129), предварительная апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан подана 14 апреля 2023 года (л.д. 135), которая определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 20 мая 2023 года (л.д. 138), апелляционная жалоба подана Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан 10 мая 2023 года по электронной почте (л.д. 150), что подтверждается входящим штампом суда от 11 мая 2023 года (л.д. 151-154), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Х. Гаязова

И.Н. Пономарева

Справка: судья Шахмуратов Р.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года