№

Дело № 2-2517/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 октября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.

при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154 022,85 рублей, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марка <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 104 499,57 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 520,46 рублей.

В обоснование требований указано, что 28.04.2020 между сторонами заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 212,32 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп.5.2 общих условий договора потрпебительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженност ипо кредиту в случае нарушения заемщиком условий догвора потребительского кредита в отношении сроков возарата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 кадендарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 124 230,27 рублей. По состоянию на 18.10.2022 (с учетом уточнения исковых требований) у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 154 022,85 рублей, из которых: 148 622,63 рублей – просроченная ссудная задолженность, 910,49 рублей – просроченные проценты, 566,85 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 511,21 рублей – наустойка на просроченную ссуду, 461,67 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 950 рублей – иные комиссии.

Ответчику 16.06.2022 направлялось требование банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней. Ответ на требование банком получен не был.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, ПАО «Совкомбанк» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре: <адрес>, (письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»), а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В порядке п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как предусмотрено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он ни Банку, ни суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (изложенном в исковом заявлении), суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что 28.04.2020 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 212,32 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, письменных материалов дела, ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается в частности сведениями из выписки по его счету, а также расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчика в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору составила 154 022,85 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 18.10.2022 общая задолженность ответчика задолженность по кредитному договору составляет 154 022,85 рублей, из которых: 148 622,63 рублей – просроченная ссудная задолженность, 910,49 рублей – просроченные проценты, 566,85 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 511,21 рублей – наустойка на просроченную ссуду, 461,67 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 950 рублей – иные комиссии.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по договору займа ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, на основании представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном им размере, которая до настоящего времени не погашена, что не оспорено, не опровергнуто ответчиком.

Поскольку заемщиком не исполнены взятые на себя обязательства, истец правомерно требует взыскания с заемщика всей суммы образовавшегося займа.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Сумма задолженности ФИО2 перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, неустойки, за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по заключенному с ней кредитному договору надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что сумма кредита Банком была предоставлена и ответчиком получена.

В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали, истцом правомерно начислена неустойка (пени) за просрочку платежей.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ч.1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если

иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства, со следующими индивидуальными признаками марка: <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства, направленной в суд МО МВД России «Верхнепышминский» (Отделение ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, с 26.03.2019 является ФИО2

Как следует из п.8.12.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств, залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств- обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Из п.8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, следует, что обращение взыскания производится по решению суда. Залогодержатель приобретает право обратиться с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, и право обратиться взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. Способ и порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов. Начальная продажная стоимость предмета залога, при обращении на него взыскания и его реализации с публичных торгов, определяется в соответствии с п.8.14.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации.

Если с момента заключения Договора потребительского кредита до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Как следует из искового заявления, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 104 499,57 рублей, определенной в соответствии с п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, исходя из его залоговой стоимости – 199 212,32 рублей, с применением указанного в нем дисконта - 47,75%.

Исковые требования в данной части соответствуют условиям договора и требованиям закона.

Ответчик был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, индивидуальные условия договора потребительского кредита им подписаны собственноручно.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств не представила, доказательства, представленные истцом, не оспорил а не опровергла, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности не является незначительным, кредитный договор был обеспечении договором залога транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 154 022,85 рублей, из которых: 148 622,63 рублей – просроченная ссудная задолженность, 910,49 рублей – просроченные проценты, 566,85 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 511,21 рублей – наустойка на просроченную ссуду, 461,67 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 950 рублей – иные комиссии.

На предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> следует обратить взыскание путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 104 499,57 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 520,46 рублей, исходя из цены иска 166 022,85 рублей, что составляет 4520, 46 рублей, а также за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом исковые требования были уменьшены до 154 022, 85 рублей, государственная пошлина составляет 4 280, 46 рублей, а также за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей, то есть всего 10 280, 46 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (уточненных истцом), судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 10 280,46 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пп. 10 п.1 ст. 333.20 НК Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 240 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 022,85 рублей, из которых: 148 622,63 рублей – просроченная ссудная задолженность, 910,49 рублей – просроченные проценты, 566,85 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 511,21 рублей – наустойка на просроченную ссуду, 461,67 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 950 рублей – иные комиссии.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 104 499,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 10 280,46 рублей.

Врзвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 240 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 520,46 рублей).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которыми могут повлиять на содержание решения суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Бирюкова