Дело №
УИД 26RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Пилипенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,
с участием представителя истца ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения, взыскании причиненного ущерба с учетом уточненных требований просит суд: обязать ФИО1, вернуть ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, освободив помещения квартиры от всех принадлежащих ФИО1 вещей, имущества, др., не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязать ФИО2 вернуть ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, освободив помещения квартиры от всех принадлежащих ФИО2 вещей, вещей, имущества, др., не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать в пользу ФИО3 в долях, соответствующих, степени вины каждого ответчика, на усмотрение суда: ФИО1 и с ФИО2: в счет возмещение ущерба причиненного имуществу, квартире: по адресу <адрес> /5 <адрес>: в общей сумме <данные изъяты> рублей; расходы на проведение оценки 30 000 рублей; госпошлину 12 900 рублей;
госпошлину 2000 рублей; госпошлину 300 рублей; расходы на составление с направлением иска 20 000 рублей; расходы стоимости выдачи нотариальной доверенности 2 300 рублей; взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1: стоимость нотариального протокола осмотра 8 660 рублей; почтовые расходы 536,48 рублей; взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 почтовые расходы 536,48 рублей; признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ действующим до дня передачи/возврата <адрес>, по адресу: <адрес>, в освобожденном от всех принадлежащих ФИО1 и принадлежащих ФИО2 вещей, имущества, др; взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ФИО1 арендной платы ежемесячно в сумме 12 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи/возврата <адрес>, по адресу: <адрес>, в освобожденном от всех принадлежащих - ФИО1, и принадлежащих ФИО2 вещей, имущества, др; взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ФИО1 процентов за просрочку платежей по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, в размере 5% за каждый день просрочки каждого платежа, согласно условий договора аренды; взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ФИО1 квартплату (коммунальные платежи) в сумме соответствующей внесенным истцом платежам с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи/возврата <адрес>, по адресу: <адрес>, в освобожденном, от всех принадлежащих ФИО1, и принадлежащих ФИО2 вещей, имущества, др;
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>.
Квартира была передана в аренду, по акту приема-передачи в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ осмотр квартиры не выявил недостатков. Квартира сдавалась в хорошем состоянии, не требующем ремонта, с мебелью, бытовой техникой, все в исправном, рабочем состоянии для надлежащего использования по назначению.
Неотъемлемой частью договора является фото-таблица состояния сдаваемого объекта 33 фотографии, каждая подписана обеими сторонами.
Вторым арендатором являлся (электрик) ФИО2, то есть специалист обладающий специальными знаниями по электробезопасности, с допуском не ниже 3 группы, то есть который однозначно имеет знания о безопасной эксплуатации электроприборов, правилах к исключению условий к аварийной работе электрооборудования, в том числе холодильника.
ФИО2 является дипломированным электриком. В его знаниях усомниться не приходится, так как согласно представленного им удостоверения работает в гор.электро.сети.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в присутствии ФИО2 истец обнаружив, что квартира приведена в плачевное состояние, бытовая техника частично сломана, выведена из строя, частично вообще отсутствует, повсюду стеклотара, мусор, другое, ФИО3 по телефону потребовала у ФИО1 передать квартиру по акту приема передачи, согласно условий договора: в нормальном состоянии, не требующем ремонта, с мебелью, бытовой техникой, в исправном, рабочем состоянии для надлежащего использования по назначению. ФИО1 вводила арендодателя в заблуждение, то обещала все привести в прежнее состояние, то отказывалась под разными предлогами. Квартира, ключи, имущество не переданы собственнику, акт приема- передачи не подписан до сегодняшнего дня. Арендодатель, с той же просьбой, обращалась к ФИО1 и через ФИО2 при этом сообщив, что будет вынуждена для приема квартиры, составления акта о сумме причиненного ущерба, обратиться к сотрудникам полиции.
После этого обращения, буквально через 3-4 дня, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Ставрополь, <адрес> произошел пожар.
Из объяснений ФИО2 по материалам проверки № следовало, что на кануне пожара он якобы уходил из квартиры, и вернулся после звонка из МЧС и арендодателя.
Произошедшим пожаром объекту недвижимости, квартире, технике, мебели, др причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В нарушении выше указанных условий договора, в досудебном порядке не возмещен причиненный ущерб истцу.
До настоящего времени ответчиками, нарушаются права собственника истца на право владения пользования по собственному усмотрению, ввиду того, что ответчики до настоящего времени не передали: квартиру в надлежащем для использования по назначению состоянии, ключи, мебель, технику, в исправном, рабочем состоянии для использования по назначению, не освободили квартиру от своих вещей (сумка, тетради, банки, другое) находятся в сгоревшей квартире.
Не возможно в квартире не начать ремонт, не сдавать ее в аренду, не продать.
Вещи, до настоящего времени не забрали, находятся в квартире, возможности их переместить куда- либо на временное хранение, ввиду отсутствия подвальных, либо кладовых помещений у истца не представляется возможным.
Ответчиками нарушены условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендная плата ежемесячно составляет 12 000 рублей.
Истец согласно параграфа 4 договора, а так же п.1.3, п.2.1., п.3.8., п.5.2., вправе требовать, получать, с учетом выше изложенных обстоятельств оплату, пени в размере 5% за каждый день просрочки, до дня полного погашения ущерба ответчиком, передачи квартиры, мебели, техники, др. в надлежащем, рабочем состоянии, пригодном для надлежащего использования, не требующем ремонта, а арендную плату до дня полного погашения платежей по параграфу 4 договора.
Основная задолженность по арендной плате п. 4.1, составляет из расчета 12 000 рублей ежемесячно
Так же истец имеет право на взыскание арендной платы, кварт. платы (коммунальных платежей). Проценты за несвоевременную оплату, до фактического возврата квартиры, согласно вышеуказанных норм права, то есть за все время просрочки.
По факту пожара в квартире по адресу: <адрес>, МЧС РФ проводился материал проверки в рамках ст. 168 УК РФ.
В настоящее время решается вопрос о необходимости подачи заявления по ст. 167 УК РФ в случае заключения мирового соглашения, истец может не подавать указанное заявление.
Истец предлагает урегулировать спор в порядке мирового соглашения. Заключение мирового соглашения с момента даты его заключения, позволит исключить дальнейшее начисление, в том числе в период ремонта квартиры за квартплату, проценты за просрочку платежей по арендной плате, арендную плату, то есть включая период ремонтных работ, который с учетом работ - значительный.
Исходя из недобросовестного поведения ответчиков, истец полагает необходимым, с целью исполнения решения суда, в случае неисполнения ответчиками в течении 10 дней после вступления в законную силу, взыскать за каждый день просрочки исполнения решения с ФИО1 1 000 рублей, ФИО2 1000 рублей.
Общий причиненный ущерб имуществу собственника ФИО3 согласно отчету С-24-1 02-1 об определении рыночной стоимости ущерба, итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу по адресу: <адрес>, округленно составляет: 970300 рублей.
Так же истцом понесены расходы за: услуги оценщика в размере 30 000 рублей; составление с направлением иска в размере 20000 рублей; стоимость выдачи нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей; за нотариальный протокол осмотра в размере 8 660 рублей; за почтовые услуги 536,48 рублей; оплату госпошлины в размере 12 900 рублей, 300 рублей, 2 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения и с ФИО2 причиненного ущерба объединены в одно производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен дознаватель ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России оп <адрес> ФИО4
Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные требования ФИО3 поддержала просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явилась. Предоставила суду письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился. Предоставил суду письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дознаватель ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России оп <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проводилась проверка в порядке ст. 144 -145 УПК РФ. По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пожару, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Основанием для принятия решения послужило заключение эксперта № ФГБУ «Судебно-Экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» о том, то очаг пожара находился в помещении кухни, в нижней части холодильника, в районе расположения компрессора.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он проживает в <адрес> в <адрес> на одном этаже с квартирой №. В до пожара в <адрес> проживали девушка и парень. Во время проживания данные граждане скандалили. Вечером в день пожара на этаже появились полиэтиленовые пакеты с вещами. ФИО7 сделал вывод, что данные вещи были вынесены из квартиры в которой произошел пожар, поскольку от них исходил запах гари. После пожара в <адрес> два раза ФИО7 слышал разговор мужчины и женщины, по голосу было похоже, что это были те люди которые временно проживала в данной квартире.
С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствие с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес> со сроком 11 месяцев. Ежемесячная арендная плата определена в размере 12000 рублей. Суммы коммунальных платежей вносятся отдельно по счетчикам о потребленном объеме коммунальных ресурсов.
Квартира была передана в аренду, по акту приема-передачи не требующем ремонта с мебелью, бытовой техникой, в исправном, рабочем состоянии для надлежащего использования по назначению.
Вместе с арендатором к проживанию допущен ФИО2
В период действия, договора аренды квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в жилой квартире по адресу: <адрес> произошел пожар.
По факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проведена проверка.
В ходе проведения проверки, проведены пожаро-технические судебные экспертизы.
Согласно выводам заключения эксперта № ФГБУ «Судебно-Экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>»: ответ на первый вопрос: очаг пожара находился в помещении кухни, в нижней части холодильника, в районе расположения компрессора; ответ на второй вопрос: наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов находящихся в очаге пожара в результате теплового воздействия аварийного, пожароопасного режима работы холодильника.
Согласно выводам технического заключения № ФГБУ «Судебно-Экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>»: на представленных фрагментах электрического тройника на три розетки, на фрагментах сетевого удлинителя следы аварийного режима работы электросети не обнаружено.
Согласно выводам технического заключения № ФГБУ «Судебно-Экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>»: на представленном фрагменте медного электрического многопроволочного проводника имеются следы аварийного режима работы электросети.
Согласно выводам технического заключения № ФГБУ «Судебно-Экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>»: на представленном фрагменте медного электрического многопроволочного проводника имеются следы аварийного режима работы электросети.
Согласно выводам технического заключения № ФГБУ «Судебно-Экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>»: на представленном внутреннем блоке розетки следы аварийного режима работы электросети не обнаружено.
По результатам проведенной проверки, дознавателем ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России оп <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пожару, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № ФГБУ «Судебно-Экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>», техническое заключение №, №, №, № ФГБУ «Судебно-Экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» учитывая, что они составлены лицом, обладающим специальными познаниями, является полным, содержащим оценку по всем повреждениям, относительно которых спора не имеется. Оснований не доверять данному заключением у суда нет.
Из материалов дела следует, что холодильник, который являлся очагом пожара и находился помещении кухни в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3
Каких-либо доказательств того, что пожар начался в результате действий ФИО1, ФИО2 или обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено. Поскольку истец, являясь собственником загоревшегося холодильника, обязан был осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, поддерживать в пригодном и технически исправном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в квартире, именно он в силу ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами, за ущерб, причиненный в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба от пожара в размере <данные изъяты> рублей оснований не имеется.
Рассматривая исковые требования ФИО3 о нарушении со стороны ФИО1 и ФИО2 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес> со сроком 11 месяцев (п. 7.1 договора). В п. 4.1 договора указано, что ежемесячная арендная плата определена в размере 12000 рублей. В п. 4.2 договора указано, что суммы коммунальных платежей вносятся отдельно по счетчикам о потребленном объеме коммунальных ресурсов.
Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения арендатором своих обязательств по договору, арендатор имеет право на досрочное расторжение договора на основаниях и в порядке предусмотренном ГК РФ.
П. 6.2 договора указывает, что арендатор имеет право расторгнуть договор в любое время, письменно уведомив арендодателя за 15 дней до предполагаемого момента прекращения договора.
По условиям п. 8.1 договора, передача квартиру осуществляется сторонами путем подписания акта приема – передачи квартиры по форме, указанной в приложении № к договору.
Вместе с арендатором к проживанию допущен ФИО2
Квартира ФИО1 была передана в аренду ФИО3, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. не требующем ремонта с мебелью, бытовой техникой, в исправном, рабочем состоянии для надлежащего использования по назначению.
Как следует из письменных возражений ФИО1 на исковое заявление, в ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», ФИО1 уведомила ФИО3, что она съехала с арендованной квартиры, каких либо личных вещей ФИО1 в квартире не имеется. В квартире продолжает приживать ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается скрин шотом переписки, протоколом осмотра, заверенным нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу <адрес> ФИО8
Как следует из письменных возражений ФИО2, то он действительно проживал в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ФИО3 о том, что намерена расторгнуть договор аренды и съехать с квартиры. ФИО2 сообщил ФИО3, что намерен в ближайшее время также съехать с указанной квартиры в связи с чем, вывез практически все личные вещи. Ключи от квартиры были утеряны.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Положения статьи 620 ГК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, заключенном на определенный срок, в том числе предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения условий договора.
Учитывая условия пункта 6.2 Договора, из которого следует, что арендатор имеет право расторгнуть договор в любое время, письменно уведомив арендодателя за 15 дней до предполагаемого момента прекращения договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес> со сроком 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО3 посредством СМС уведомление о том, что ФИО1 освободила квартиру от своих личных вещей и перестала там проживать.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды считается расторгнутым досрочно через 15 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по инициативе арендатора.
ДД.ММ.ГГГГ в жилой квартире по адресу: <адрес> произошел пожар.
На момент пожара в квартире проживал ФИО2
Как следует из пояснения свидетеля ФИО7 вечером в день пожара на этаже появились полиэтиленовые пакеты с вещами. ФИО7 сделал вывод, что данные вещи были вынесены из квартиры в которой произошел пожар, поскольку от них исходил запах гари. После пожара в <адрес> два раза ФИО7 слышал разговор мужчины и женщины, по голосу было похоже, что это были те люди которые временно проживала в данной квартире.
Таким образом суд приходит к выводу, что договор аренды <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо договорных обязательств между ФИО3 и ФИО2 заключено не было, в виду чего обязанности внесения арендной платы и оплаты за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ ни у ФИО9, ни у ФИО2 не имеется. Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в части взыскания арендной платы, платы за коммунальные услуги и процентов за их несвоевременную оплату с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи/возврата квартиры.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ в жилой квартире по адресу: <адрес> произошел пожар.
По результатам проведенной проверки, дознавателем ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России оп <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пожару, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу, что договор аренды <адрес> по проспекту Кулакова в городе Ставрополе от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо договорных обязательств между ФИО3 и ФИО2 заключено не было, таким образом спорная квартира фактический была передана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ФИО3 о том, что квартира не была передана и в квартире имеются личные вещи ФИО1 и ФИО2 в виду отсутствия подписанного акта приеме – передачи, а так же при наличии досудебных претензий от ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Кредитэкспресс финанс», ООО ПКО «НВС» на имя ФИО1, суд признает не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждает фактическое проживание в спорной квартире и наличия личных вещей ФИО1 и ФИО2
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО3 предъявляет требования о взыскании расходов на проведение оценки в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 15200 рублей, расходов на составление и направление иска в размер 20000 рублей, стоимости выдачи нотариальной доверенности в размер 2300 рублей, стоимости нотариального протокола осмотра в размере 8600 рублей, почтовые расходы в размере 536,48 рублей.
Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. В виду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2:
об обязании ФИО1, вернуть ФИО3 квартиру по адресу г Ставрополь <адрес> /5 <адрес>, освободив помещения квартиры от всех принадлежащих ФИО1 вещей, имущества, др., не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу -решения суда;
об обязании ФИО2 вернуть ФИО3 квартиру по адресу г Ставрополь <адрес> /5 <адрес>, освободив помещения квартиры от всех принадлежащих ФИО2 вещей, вещей, имущества, др., не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда;
о взыскании в пользу ФИО3 в долях, соответствующих, степени вины каждого ответчика, на усмотрение суда: ФИО1 и с ФИО2:
- о возмещении ущерба причиненного имуществу, квартире по адресу <адрес> /5 <адрес>: в общей сумме <данные изъяты> рублей;
-расходы на проведение оценки 30 000 рублей;
-госпошлина 12 900 рублей;
-госпошлина 2000 рублей;
-госпошлина 300 рублей;
-составление с направлением иска 20 000 рублей;
-стоимость выдачи нотариальной доверенности 2 300 рублей;
о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО1
-стоимость нотариального протокола осмотра 8 660 рублей;
-почтовые расходы 536,48 рублей;
о взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 почтовые расходы 536,48 рублей;
о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ действующим до дня передачи/возврата <адрес>, по адресу г Ставрополь <адрес> /5, в освобожденном от всех принадлежащих ФИО1, и принадлежащих ФИО2 вещей, имущества, др;
о взыскании в пользу ФИО3 с ответчика ФИО1 арендной платы ежемесячно в сумме 12 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи/возврата <адрес>, по адресу <...>, в освобожденном от всех принадлежащих - ФИО1, и принадлежащих ФИО2 вещей, имущества, др;
о взыскании в пользу ФИО3 с ответчика ФИО1 процентов за просрочку платежей по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, в размере 5% за каждый день просрочки каждого платежа, согласно условий договора аренды;
о взыскании в пользу ФИО3 с ответчика ФИО1 квартплату (коммунальные платежи) в сумме соответствующей внесенным истцом платежам с ДД.ММ.ГГГГ мая по день передачи/возврата <адрес>, по адресу <адрес>, в освобожденном, от всех принадлежащих ФИО1, и принадлежащих ФИО2 вещей, имущества, др;
- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Пилипенко