УИД- 63RS0010-02-2025-000302-92

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике судьи Рыбиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-197/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № № на сумму 29 700 руб. сроком на 30 дней. Договор займа включает в себя оферту на получение займа, общие условия договора займа и индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Денежная Крепость». При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Денежная Крепость», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://kc.fuiters-zaem.ru/. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://kc.finters-zaem.ru/. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Денежная Крепость» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № 18/04-1. По условиям договора цессии получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ года. При выдаче займа, Клиентом добровольно выбраны дополнительные услуги: Премиум аккаунт, Страхование жизни. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования «Finters Premium» стоимость услуг пользования «Finters Premium» составляет 5 500 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 2 200 руб. Начисление процентов по займу произведено на основании Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе), а также Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом. Ранее судебный приказ был отменен. 04 декабря 2023 года заключен договор № 04/12-1 между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация; составление искового заявления, подготовка пакета документов; дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. ООО «ТЕЯ» выполнила обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст. 385, 432, 433, 309 ГК РФ, ООО «ПКО «Киберколлект» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 60 610 руб., из которых: 22 000 руб. - остаток основного долга, 38 610 руб. - проценты по договору за период с 02.07.2024 г. по 07.02.2025 г. и государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 64 610 рубля. Взыскать судебные издержки: 3100 руб. за юридическую консультацию; 7500 руб. составление искового заявления, подготовка пакета, 7500 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 18 100 рублей за оплату юридических услуг.

Истец ООО «ПКО «Киберколлект» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась,ходатайств и отзыва не представила.

Третье лицоООО МКК «Денежная Крепость»о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств и отзыва не представило.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 29 700 рублей с процентной ставкой 292,00 процентов годовых или 0,800 процентов в день со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29).

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Ответчик согласился на получение кредита на условиях ООО МКК «Денежная Крепость», изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, правил предоставления займов, общих условий договора потребительского займа.

Свои обязательства по договору ООО МКК «Денежная Крепость» исполнило в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 60 610 рублей, из которых: 22 000 рубля остаток основного долга, 38 610 рублей проценты по договору.

Суд признает данный расчет верным, поскольку он является арифметически правильным и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Иного расчета задолженности в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Денежная Крепость» уступил ООО «ПКО «Киберколлект» право требования задолженности с ответчика на основании договора уступки права требования (цессии) ДС № № и полного реестра уступаемых прав.

Определением мирового судьи судебного участка № 160 от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № 04/12-1 между ООО «ПКО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг, согласно условий которого ООО «ТЕЯ» оказывает юридическую консультацию, составление искового заявления, подготовку пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКО «Киберколлект» оплатило ООО «ТЕЯ» за юридические услуги по указанному договору 700 000 рублей. Также истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 000 рублей остаток основного долга, 38 610 рублей проценты по договору, а всего 60 610 (шестьдесят тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 22 100 (двадцать две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Толмачева