Приговор по делу № 1-119/2023 от 24.10.2023

Дело №_________

УИД: №_________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета №_________ Адвокатской палаты АДРЕС ФИО2 - представившего удостоверение №_________ от ДАТА и ордер №_________ от ДАТА,

при секретарях Романовой И.А., Федотовой А.Б.

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, адрес регистрации: АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего электромонтером в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДАТА посредством электронного платежа с использованием приложения ПАО Банк «<данные изъяты>» перечислил свои деньги на счет неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ1 №_________, ИМЕЙ2 №_________, в котором установлена сим карта с абонентским номером №_________ и с помощью установленного в нем приложения «<данные изъяты>» в чате «<данные изъяты>» получил от неустановленного лица сообщение с географическими координатами местоположения тайника - «закладки» с оплаченным им наркотическим средством, расположенном в районе АДРЕС, с фотоизображением участка местности его нахождения и географическими координатами АДРЕС

В точно неустановленное следствием время, но не позднее ДАТА, в дневное время, о своих намерениях приобрести наркотическое средство сообщил своему знакомому Свидетель №2, при этом, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств предложил ему совместно съездить в АДРЕС, обещая его угостить, частью приобретенного наркотического средства за совместную поездку. Свидетель №2 являясь потребителем наркотических средств, согласился на предложение ФИО8

По полученным географическим координатам в приложении «<данные изъяты>» АДРЕС ФИО3 совместно с Свидетель №2 прибыл в лесной массив в 100 метрах от АДРЕС, где для своего личного употребления с целью получения одурманивающего наркотического эффекта, а также незаконного сбыта части приобретенного наркотического средства Свидетель №2, обнаружил тайник «закладку» с наркотическим веществом, массой не менее 1,25 грамма, то есть незаконно приобрел его у неустановленного лица.

ДАТА в 12 часов 08 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в районе АДРЕС в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным Законом №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе личного досмотра ДАТА проводимого в ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС период с 13 часов 00 минут по 13 час 15 минут у ФИО3 в правом кармане одетых на нем джинс, было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, которое согласно заключения эксперта №_________ от ДАТА является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 1,16 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________, вещество - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №_________ от ДАТА (в ред. от ДАТА) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» данное количество 1,16 грамма вышеуказанного наркотического средства, изъятого у ФИО3, является крупным (от 1 до 200 грамм).

Кроме того, ФИО3 находясь в лесном массиве в 100 метрах от АДРЕС ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в качестве благодарности за совместную с ним поездку, предложил Свидетель №2 вместе употребить наркотическое средство приобретенное им, и часть его отсыпал в трубку находящуюся при Свидетель №2 из которой наркотическое средство употребили путем курения, а часть наркотического средства, находящегося в трубке, Свидетель №2 оставил себе, с целью дальнейшего употребления и получения одурманивающего наркотического эффекта.

ДАТА в 12 часов 08 минут Свидетель №2 был задержан сотрудниками полиции в районе АДРЕС в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным Законом №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе личного досмотра ДАТА проводимого в ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС период с 13 часов 25 минут по 13 час 50 минут у Свидетель №2 в правом кармане куртки надетой на нем, было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство, находящееся в колбе, которое согласно заключения эксперта №_________ от ДАТА является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 0,09 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №_________ от ДАТА (в ред. от ДАТА) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» данное количество 0,09 грамма вышеуказанного наркотического средства, изъятого у Свидетель №2, не является значительным (менее 0,2 грамм).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний в отношении преступлений отказался в силу ст. 51 Конституции РФ и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия, поскольку в настоящее время прошло много времени, детально обстоятельства он не помнит.

С согласия сторон и по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно оглашенным показаниям ФИО3 ДАТА находился в АДРЕС со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 При помощи интернет мессенджера «<данные изъяты>», установленного на его мобильном телефоне, в магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты> <данные изъяты>» в чате «<данные изъяты>» приобрел в 23 часа 55 минут ДАТА наркотическое средство «Соль» через тайник закладку в АДРЕС, которое оплатил при помощи своей банковской карты ПАО Банк «<данные изъяты>» №_________. После оплаты, в чате «<данные изъяты>7» ему пришло сообщение, согласно которому он приобрел наркотическое средство «соль», весом 1,5 грамма и прислали координаты, расположения тайника-закладки. ДАТА, около 11 часов, точного времени не помнит, о своей покупке он рассказал Свидетель №2 и Свидетель №1 и предложил им съездить с ним, чтобы поднять тайник-закладку в АДРЕС. Свидетель №2 вызвал такси, прибыв к АДРЕС он попросил таксиста остановится в данном месте. ФИО3 попросил Свидетель №2 сходить с ним поискать тайник-закладку с наркотическим средством, при этом сообщил ему о том, что в качестве благодарности угостит его наркотиком. После чего они отправились искать закладку с наркотиком по координатам, которые были высланы ему в приложении «<данные изъяты>», а Свидетель №1 ожидала их в такси. ФИО3 подошел к указанному на координатах месту, а Свидетель №2 находился неподалеку. Под деревом он обнаружил закладку, которая была прикопана и завернута в черную изоленту. Подняв тайник закладку, он сразу развернул изоленту, там оказался пакетик с наркотическим средством «соль». ФИО3 отсыпал часть поднятого наркотического средства в трубку (стеклянную колбу), которая находилась при себе у Свидетель №2 Там же он выкурил часть наркотического средства и передал трубку с оставшимся там наркотическим средством Свидетель №2 для употребления, после чего Свидетель №2 также употребил наркотическое средство, которое он ему передал путем курения и оставил стеклянную колбу при себе, в которой осталась часть наркотического средства, которое тот оставил себе для употребления. Полимерный пакетик с оставшимся наркотическим средством ФИО3 положил к себе в карман джинс. Далее они с Свидетель №2 направились к автомобилю такси, где их задержали сотрудники полиции. Им было разъяснено, что у сотрудников имеется информация в отношении них, что они могут незаконно хранить при себе наркотические средства. ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1 были доставлены в ОМВД России по АДРЕС. В присутствии понятых, был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, на что он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Соль», которое он хранит с целью дальнейшего личного употребления. Данное наркотическое средство в полимерном пакетике было изъято и упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью с его подписью и подписями понятых. Также в ходе личного досмотра был изъят его мобильный телефон «<данные изъяты>», который был упакован и опечатан в бумажный конверт, опечатанный печатью с его подписью и подписями понятых. По факту досмотра был составлен протокол, а также произведена фотосъемка. Замечаний и дополнений по поводу составления протокола личного досмотра ни у кого не было. (Т. 1 л.д. 165-168, Т.1 л.д. 58-60). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания на следствии давал в присутствии адвоката, замечаний ни у него, ни у его защитника не было.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступлений являются показания свидетелей и материалы уголовного дела.

Свидетель Свидетель №5 (старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по АДРЕС), пояснил, что в отношении Свидетель №2 и ФИО3 имелась информация, что они могут быть причастны к употреблению наркотических средств в АДРЕС. В связи с этим за ним было установлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в месте вероятного появления. Так в ходе ОРМ было установлено, что на автомобиле «такси», Свидетель №2, ФИО3 вместе со Свидетель №1 проследовали из АДРЕС в АДРЕС, где в районе АДРЕС, Свидетель №2 и ФИО3 вышли из автомобиля, прошли в лесной массив, где ими было обнаружено наркотическое средство. При возвращении в автомобиль такси были задержаны и доставлены в УМВД АДРЕС. Перед началом досмотра было предложено, выдать запрещенные на территории РФ к свободному гражданскому обороту, на что ФИО3 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство – «соль», которое он приобрел с помощью информационно-коммуникационной сети «интернет» через мессенджер «телеграмм». При досмотре у ФИО3 из кармана брюк был изъят конверт с наркотическим веществом, который был опечатан, и у Свидетель №2 была изъята колба. ФИО3 пояснил, что наркотическое средство было приобретено им через тайник – «закладку». Наркотическое средство было обнаружено в лесу АДРЕС. После обнаружения наркотического средство, он отсыпал Свидетель №2 некоторое количество, которое они употребили вместе с Свидетель №2 в лесу путем курения через колбу, которая принадлежит Свидетель №2. После досмотра замечания и заявлений у ФИО3 не было.

Свидетель Свидетель №6 работающий оперуполномоченным ГНК ОМВД Росси по АДРЕС в судебном заседании пояснили, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено о причастности ФИО3 и Свидетель №2 к незаконному обороту наркотических средств.ДАТА ФИО3 и Свидетель №2 приехали в АДРЕС, в район лесного массива, где вели себя настороженно, а именно оглядывались, нервничали. После возращения ФИО3, затем через несколько минут Свидетель №2 из лесного массива. Он вместе с сотрудником Свидетель №5 подошли к автомобилю такси, где предложили ФИО3 выдать запрещенные гражданским оборотом предметы, для чего проследовали в здание ОМВД. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 из карман брюк извлек полиэтиленовый пакет и пояснил, что в нем находится наркотическое средство. Также в ходе досмотра у ФИО3 был изъят телефон, где он показал переписку о покупке наркотического средства. Был произведен досмотр Свидетель №2 в ходе которого у него была изъята трубка, со слов Свидетель №2 указанная трубка им была использована для курения наркотического средства, которым его угостил ФИО3, которое ФИО3 вместе с ним употребил наркотическое средство. В автомобиле такси находилась девушка – Свидетель №1, которая наркотическое средство не употребляла, из автомобиля такси в лесной массив не выходила.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что находится в дружеских отношениях с подсудимым. ФИО3 посредством телефонного приложения телеграмм заказал и оплатил наркотическое средство – «соль», ему (ФИО3) были направлены координаты тайника-закладки в АДРЕС. Он заказал такси и вместе с ФИО3 и Свидетель №1 приехал в АДРЕС. Поскольку «закладка» была не <данные изъяты>, то есть не надо было искать в земле, в деревьях. ФИО3 «закладку» нашел сразу и на месте отсыпал в колбу, которая была у него (Свидетель №2), часть наркотического средства, которое они вместе употребили путем курения. После чего ФИО3 ушел к машине, а он (Свидетель №2) покурив еще немного, полагая, что наркотическое средство останется еще на употребление, курить больше не стал, спрятал колбу в карман куртки. Около машины он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где ему были разъяснены права и предложено выдать запрещенные гражданским оборотом предметы. Он выдал из кармана куртки колбу, из которой ранее употребил наркотическое средство, которое ранее ему отсыпал ФИО3, и он вместе с последним употребил наркотическое средство, оставив себе еще наркотическое средство на употребление.

По правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( Т.1 л.д.50-51) показания данного свидетеля по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены, данные им в ходе следствия, из которых следует, что для поиска закладки ФИО3 взял его и их знакомую Свидетель №1 Из АДРЕС в АДРЕС, они поехали на такси «Свидетель №5», которое он заказал через приложение. Прибыв в АДРЕС, точный адрес он указать не может, они с ФИО3 направились искать закладку с наркотиком. Свидетель №1 осталась их ожидать в такси. В какой-то момент, ФИО3 отошел, после чего вернулся с закладкой, которая была уже распакована и наркотик находился в пакетике. Часть вещества ФИО3 отсыпал в колбу, которая находилась при Свидетель №2, для курения, после чего покурил и передал покурить наркотик Свидетель №2, а оставшееся вещество осталось в колбе, чтобы он потом его выкурил. Колбу с наркотическим веществом Свидетель №2 положил к себе в правый внутренний карман куртки, чтобы в последующем его употребить. Далее они с ФИО3 направились к автомобилю такси, где были остановлены сотрудниками полиции. Им было разъяснено, что у сотрудников полиции имеется информация о причастности к незаконному хранению наркотических средств. После этого они были доставлены в ОМВД России по АДРЕС, где в присутствии понятых, перед началом досмотра ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные на территории РФ к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «Соль», которое он хранит для дальнейшего употребления. Наркотическое средство, находящиеся в стеклянной колбе, было изъято и упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью и подписями понятых. Так же был изъят его мобильный телефон Айфон, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. По факту досмотра составлен протокол, а также производилась фотосъемка. Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил, пояснив, что изначально шел помогать искать, но поскольку «клад» был явный и ФИО3 нашел его сразу, он ничего не искал, стоял на возвышенности смотрел, чтобы сотрудников полиции не было.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, ДАТА он и еще один парень участвовали в качестве понятого при производстве досмотра подсудимого. В здание ОМВД России по АДРЕС, расположенному по адресу: АДРЕС, перед началом досмотра присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности. В их присутствии ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации к свободному гражданскому обороту, на что подсудимый достал из брюк пакет с каким-то порошком, пояснив, что это наркотическое вещество - «соль», которое он приобрел для личного употребления. Также у этого мужчины был изъят мобильный телефон. У второго досматриваемого мужчины, была изъята колба с нагаром, со слов досматриваемого в колбе нагар был от наркотического вещества. Замечаний и дополнений не у него, второго понятого, досматриваемых не было. Были составлены какие-то документы, в которых он и второй понятой расписались, изъяты предметы в ходе досмотра были опечатаны.

По правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( Т.1 л.д.50-51) показания данного свидетеля по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены, данные им в ходе следствия, из которых следует, что в ходе личного досмотра ФИО3 в правом кармане брюк был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати №_________ ОМВД России по АДРЕС и скреплен подписями присутствующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Самсунг, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати №_________ ОМВД России по АДРЕС. В ходе досмотра производилась фотосъемка, по результатам осмотра был составлен протокол, который был предоставлен участвующим лицам. В протоколе было указано все верно, замечаний и дополнений ни у кого не было. Далее, сотрудники полиции попросили его, а также второго понятого поучаствовать в досмотре еще одного гражданина, на что они согласились. В кабинет зашел ранее не известный ему мужчина, который представился Свидетель №2, ДАТА года рождения. Перед началом личного досмотра Свидетель №2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое засыпано в стеклянную колбу, которое он хранит для личного употребления. (Т. 1 л.д. 67-69) После оглашения показаний свидетель подтвердил их, указав, на второго свидетеля Свидетель №3, как участвующего в качестве понятного при проведении следственных действий.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, и указал, что в его присутствии и свидетеля Свидетель №4 проводились следственные действия, в ходе которого у подсудимого был изъят телефон Айфон и пакет с порошком белого цвета.

По правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( Т.1 л.д.50-51) показания данного свидетеля по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены, данные им в ходе следствия, из которых следует, что в ходе досмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации, на что ФИО3 пояснил, что у него при себе в кармане брюк имеется наркотическое средство «соль», которое он хранит при себе с целью дальнейшего личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО3 в правом кармане брюк был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати №_________ ОМВД России по АДРЕС и скреплен подписями присутствующих лиц, также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Самсунг, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати №_________ ОМВД России по АДРЕС. В ходе досмотра производилась фотосъемка, по результатам осмотра был составлен протокол, который был предоставлен участвующим лицам. (Т. 1 л.д. 64-66) Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что прошло достаточно много времени, детально обстоятельства он не помнит. Вместе с тем узнает, ФИО3 как человека, у которого производился досмотр.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что занимается оказанием транспортных услуг на личном автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер ДАТА. ДАТА поступил заказ, через автоматическую раздачу агрегатора такси «Свидетель №5» на перевозку пассажиров от автовокзала АДРЕС в АДРЕС. В автомобиль сели трое молодых людей, два парня и одна девушка. Парень, который сел вперед сразу же попросил его довести их до места и подождать немного, так как им надо что-то забрать с дачи и потом надо довести их обратно до АДРЕС. Так как ему было это выгодно, чтобы не ехать обратно пустым, он согласился. Цель поездки молодых людей ему была не известна. В АДРЕС двое молодых людей вышли из машины и ушли, в сторону гаражей и зарослей, а девушка осталась ожидать их с ним в автомобиле. Минут через 30-40 молодые люди вернулись к машине, и в это время к ним подъехали автомобили, из которых вышли, как потом выяснилось сотрудники полиции, которые задержали данных граждан и доставили в отдел полиции для разбирательства.

Оглашенными показаниями Свидетель №1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ДАТА, от ФИО3 ей стало известно, что им приобретено через тайник закладку наркотическое средство «Соль». Данная закладка находилась в АДРЕС и ФИО3 предложил ей с Свидетель №2 съездить, забрать закладку вместе, а в последующем ее совместно употребить. Воспользовавшись услугами такси, они прибыли в АДРЕС. На указанном ФИО3 адресе они остановились. ФИО3 и Свидетель №2 пошли искать закладку, она осталась в автомобиле. Через некоторое время, когда ФИО3 и Свидетель №2 подошли к автомобилю такси, к ним подошли сотрудники полиции, представившись, которые пояснили, что в отношении них имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе личного досмотра запрещенных предметов не обнаружено, изъят ее мобильный телефон Редми, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью с ее подписью и подписями понятых. По факту досмотра был составлен протокол, а также произведена фотосъемка. (Т. 1 л.д. 47-49)

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от ДАТА с фототаблицей к нему, в ходе которой Свидетель №2 указал на участок местности в лесном массиве, где ФИО3 вместе с Свидетель №2 проследовали к месту расположения тайника с закладкой в северную сторону от АДРЕС, через мост, в сторону от гаражей, где земляное возвышение. ФИО3 передал ему колбу с наркотическим средством, которую Свидетель №2 частично выкурил, а оставшееся, положил в карман, для того чтобы употребить позже. (Т. 1 л.д. 70-74)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДАТА, в ходе которой в присутствии защитника, ФИО3 указал на участок местности в лесном массиве АДРЕС в районе АДРЕС, а именно среди деревьев, у основания березы в траве, рядом с которой расположен полимерный шланг синего цвета, где он ДАТА обнаружил тайник-закладка с наркотическим средством «соль», которое он приобрел и стал хранить для личного употребления. После чего он отсыпал часть поднятого наркотического средства в трубку (стеклянную колбу), принадлежащую Свидетель №2 Там же он выкурил часть наркотического средства и передал трубку с наркотическим средством Свидетель №2, после чего он также употребил наркотическое средство, которое он ему передал путем курения и оставил стеклянную колбу при себе.( Т. 1 л.д. 75-79),

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2 от ДАТА, согласно которого участвующие в следственном действии подтвердили раннее данные ими показания, который содержит сведения о причастности ФИО3 к покупке последним наркотического средства через интернет ресурс, обнаружении тайника с закладкой с наркотическим средством «соль» по полученным координатам в АДРЕС, которое он приобрел и стал хранить для личного употребления и факта передачи части наркотического средства для личного употребления свидетелю Свидетель №2 (Т. 1 л.д. 140-144),

актом о результатах проведения ОРМ «наблюдение» оперуполномоченного ГНК ОМВД России по АДРЕС ст. лейтенанта полиции Свидетель №6 от ДАТА согласно поступила оперативная информация в отношении лиц, ФИО3, ДАТА г.р., проживающего: АДРЕС гр. Свидетель №2, ДАТА г.р., проживающего: АДРЕС, р.АДРЕС, которые причастны к незаконном обороту наркотиков. В ходе наблюдения установлено: со стороны АДРЕС к АДРЕС проследовал автомобиль такси Лада белого цвета гос.номер №_________. Из данного автомобиля вышли ФИО3 и Свидетель №2, при этом смотрели в свои мобильные телефоны, о чем-то переговорили, оглянулись и отправились в сторону лесного массива. Спустя некоторое время из лесного массива к автомобилю такси проследовали ФИО3 и Свидетель №2, при этом вели себя насторожено, с учетом имеющейся оперативной информации, а также настороженным видом ФИО3 и Свидетель №2 было принято решение об их остановке и проверки информации. Наблюдение прекращено в 12 часов 08 минут. (Т.1 л.д. 37-38),

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от АДРЕС. В ходе осмотра ничего не изымалось (Т. 1 л.д. 104-106),

протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ДАТА с фототаблицей, произведен личный досмотр ДАТА в период времени с 13 час. 25 мин. по 13 час. 50 мин., обнаружены и изъяты стеклянная колба с веществом темного цвета и мобильный телефон <данные изъяты> IMEI1 – №_________, IMEI2 – №_________. До начала досмотра Свидетель №2 пояснил, что имеет при себе стеклянную колбу с наркотическим средством «соль» (Т. 1 л.д. 86-89),

заключением эксперта №_________ от ДАТА, согласно которому для исследования была представлена колба, изъятая в ходе личного досмотра у Свидетель №2 ДАТА. Представленное вещество в представленной колбе массой 0,09 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования вещество израсходовано полностью. (Том 1 л.д. 99-101),

протоколом осмотра предметов от ДАТА признанных по делу вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены: был осмотрен бумажный конверт с находящейся внутри стеклянной колбой с веществом темного цвета, изъятой ДАТА, по адресу: АДРЕС АДРЕС, в ходе личного досмотра Свидетель №2(Т. 1 л.д. 123-128, 129-131)

протоколом личного досмотра ФИО3 от ДАТА, проводившегося ДАТА, по адресу: АДРЕС АДРЕС, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с веществом и мобильный телефон <данные изъяты> IMEI1 – №_________, IMEI2 – №_________. До начала досмотра ФИО3 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль» (Т. 1 л.д. 10-14),

протоколом осмотра предметов от ДАТА признанных по делу вещественных доказательств, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №_________, IMEI2: №_________, изъятый ДАТА, по адресу: АДРЕС при личном досмотре ФИО3 При просмотре телефона в приложении «<данные изъяты>» имеется информация о покупке наркотического средства 4Крб – 1,5 гр. с фотографиями с изображением места тайника-закладки и координатами АДРЕС. А также в приложении банка «<данные изъяты>» расположена информация об оплате вышеуказанной покупки ДАТА в 23:55 на сумму 4848 рублей. По итогам осмотра указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (Т. 1 л.д. 145-151, 154-155),

протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого были осмотрены бумажный конверт с находящимся внутри полимерным пакетиком, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 ДАТА, по адресу: АДРЕС АДРЕС. Пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-Метилэфедрон, массой 1,14 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования), по итогам осмотра указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовном делу. (Т. 1 л.д. 123-128, 129-131)

заключение эксперта №_________ от ДАТА, согласно выводов которой, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 ДАТА массой 1,14 грамма, с учетом израсходованного в процессе исследования, является наркотическим средством ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. (Том 1 л.д. 31-33),

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДАТА, составленной в присутствии адвоката в котором ФИО3 сообщил о том, что ДАТА примерно в 13 часов 00 минут он находился на территории АДРЕС и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство «соль» массой более 1 грамма, вину признает в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 46)

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, сомневаться в объективности заключений экспертов у суда нет оснований. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляется суду ясными и понятными, данные экспертиз согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7 суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей (сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №5 и понятых Свидетель №4, Свидетель №3) суд принимает в той части, в которой они приведены в приговоре, за исключением сведений, ставших им известных со слов самого подсудимого. Суд приходит к выводу о достоверности указанных выше показаний свидетелей относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления и кладет их в основу приговора.

Отдельные противоречия в показаниях вышеперечисленных свидетелей обвинения являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Признательные показания самого подсудимого относительно совершенного им преступления, суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями вышеперечисленных свидетелей, относительно обстоятельств совершенных им преступных деяний, письменными материалами уголовного дела. Показания ФИО3 были даны в присутствии адвоката, то есть при обстоятельствах, которые исключают возможность оказания на него неправомерного воздействия, протоколы допросов были прочитаны подсудимым лично, и ни от него, ни от его защитника замечаний не поступало, что подсудимый и адвокат удостоверяли своими подписями. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, личный досмотр, осмотр места происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении личного досмотра, осмотра места происшествия, и других следственных действий, соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами. Подсудимый ФИО3 также своей подписью удостоверял правильность составления протокола личного досмотра, осмотра места происшествия, и отсутствие у него каких-либо замечаний, о чем подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, то есть с учетом положений ст. 25 УК РФ действовал умышленно.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Исходя из свойств наркотических средств, их массы, воздействия на организм человека, а также постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает указанное изъятые вещества у ФИО3 ДАТА, содержащие в своем составе наркотическое средство –? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 1,16 грамма, в крупном размере.

Об умысле подсудимого на сбыт указанного наркотического средства свидетельствуют умышленные, целенаправленные, активные и осознанные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и достижение преступных целей, а также их вид и размер, в удобную для сбыта упаковку, с использованием мер конспирации в соответствующем месте – лес, отсутствие прохожих и посторонних лиц, показания самого подсудимого об этом, и свидетеля Свидетель №2, что неопровержимо подтверждает, что после незаконного сбыта, были задержаны сотрудниками полиции. То, что по преступлению не установлена точная масса сбытого наркотического средства, как следует из диспозиции ч. 1 ст. 228.1УК РФ, уголовная ответственность лица за предусмотренный данной нормой закона сбыт наркотических средств наступает независимо от размера этих средств, не являющегося в данном случае ни составообразующим, ни квалифицирующим признаком состава преступления.

Исходя из этого неустановление точного размера сбытого виновным наркотического средства, при подверженности самого факта его сбыта, не исключает возможность квалификации содеянного, с учетом толкования сомнений относительно размера наркотического средства в пользу обвиняемого, по ч. 1 ст. 228.1УК РФ и, соответственно, не обусловливает необходимость прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил, которые отнесены законом к тяжким преступлению (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает семейное положение, то обстоятельство, что ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В ходе предварительного следствия были проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов (по МКБ-10 F 15.2) о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических веществ группы стимуляторов с формированием признаков психофизической зависимости от них, а также обнаруженные при настоящем обследовании легковесность, категоричность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность, неустойчивость. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от стимуляторов ФИО3 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО3 нет. Признаков алкогольной зависимости у ФИО3 настоящим обследованием не выявлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому ФИО3 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, совершение им настоящего преступления впервые, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, как смягчающее наказание обстоятельство суд считает возможным признать явку с повинной (по преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум преступлениям (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), заключающееся в том, что согласно материалам дела фактически на начальном этапе расследования имели место с их стороны добровольные действия, выраженные в оказании помощи сотрудникам полиции по указанию на местонахождение, где был оборудован тайник с «закладкой», при личной досмотре сразу же выдал находящиеся наркотические средства, давал сотрудникам полиции соответствующие пояснения по факту изъятых у него запрещенных веществ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

При этом, принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и одновременно установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной (хранение наркотических средств), суд считает необходимым при назначении наказания ФИО3 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, не назначая при этом по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы соответственно. Суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, установить для осужденного испытательный срок, в размере достаточном для того, что бы осужденный своим поведением смог доказать свое исправление. При этом, суд считает необходимым, для наиболее полного достижения целей наказания, возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока, ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, вида назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 5 лет.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимся внутри полимерным пакетиком с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-Метилэфедрон, массой 1,14 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования), изъятым в ходе личного досмотра ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС - уничтожить; бумажный конверт с находящейся внутри стеклянной колбой с веществом темного цвета, изъятой в ходе личного досмотра Свидетель №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – хранить до принятия решения по выделенным материалам административного дела; мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №_________, IMEI2: №_________ - переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО3 – вернуть собственнику, мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №_________, IMEI2: №_________ - переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 - вернуть собственнику, мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №_________, IMEI2: №_________ - переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.М. Егорова