УИД: 66RS0014-01-2021-002871-38
Дело №2-2353/2022
Мотивированное решение изготовлено
16.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2353/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 01.08.2012 между ФИО1 и АО «ОТП-Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.... У ответчика образовалась задолженность в размере 136151,59 руб. за период с 09.10.2015 по 19.12.2018.
19.12.2018 банк уступил ООО «Феникс» право требование по договору с ФИО1, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 19.12.2018. В период с 19.12.2018 по 01.11.2021 ответчик внесла 2542,36 руб.
ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 09.10.2015 по 19.12.2018 в размере 133 609,23 руб., в том числе сумма основного долга 77 558,70 руб., проценты на непросроченный основной долг 56 050,53 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины 3872,18 руб.
Иск поступил в Алапаевский городской суд Свердловской области. Определением суда от 17.01.2022 дело передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил. Иск принят к производству в порядке упрощенного производства Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил. Решением суда от 15.04.2022 иск удовлетворен. Ответчик подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.09.2022 решение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судебное заседание назначено на 09.11.2022, учитывая, что ранее ответчик заявляла о пропуске срока исковой давности, суд указал в определении о подготовке дела на этот довод ответчика.
Истец ООО «Феникс» извещен надлежащим образом (согласно отчета об отслеживании почтового отправления вручено адресату 31.10.2022), отзыв не представлен.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, представила платежные документы, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснила, что брала кредит на шубу, затем выплатила и банк увеличил ей кредитный лимит по карте, которой она продолжила пользоваться.
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 16.11.2011 ФИО1 заполнила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», получена сумма кредита на товар 20 000 руб., номер кредитного договора №..., номер счета №..., процентная ставка 35,7% годовых, срок кредита 12 мес., размер ежемесячных платежей 2233,55 руб. (кроме первого и последнего платежа).
Согласно выписки по счету кредитного договора №... за период с 01.08.2012 по 18.12.2018 подтверждена выдача кредита по договору №... от 01.08.2012. Договор заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на условиях, указанных в заявлении, на условиях Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.
Согласно расчета задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 19.12.2018 сумма основного долга составила 77558,70 руб., сумма долга по процентам 56050,53 руб. Банк уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №... от 19.12.2018, представлен договор, акт приема-передачи прав требования, по которому переданы права по спорному договору с должником ФИО1 на общую сумму задолженности 136 151,59 руб.
Как указывает истец, ФИО1 с момента уступки прав оплатила 2542,36 руб.
ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №5 Алапаевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в сумме 136151,59 руб. судебный приказ вынесен 23.07.2019, отменен по заявлению должника 10.08.2020 (л.д.37).
После отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.
В письменных возражениях и в судебном заседании ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пп.17, 18 указанного постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как предусмотрено Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОА «ОТП Банк» сроки погашения задолженности определяются договором (п.5.1.4). Согласно тарифа (л.д.27) ежемесячный минимальный платеж составляет 5% рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от сумы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода. Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п.8.1.9.1). Согласно Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк»: минимальный платеж – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период (п.1.1). Платежный период – период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода (п.1.2). Расчетный период – период, за который на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу, если иное не предусмотрено правилами (п.1.4).
Последний платеж до момента уступки долга ответчик внесла 08.09.2015, то есть о нарушении своих прав банк должен был узнать не позднее октября 2015 года.
С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 08.12.2021 (дата отправки искового заявления по почте). Из расчета задолженности видно, что сумма основного долга в размере 77 558,70 руб. сформировалась по состоянию на 08.09.2015, с тех пор не увеличивалась, задолженность по процентам в размере 57 715,89 руб. образовалась по состоянию на 02.07.2018, при этом максимальный долг был сформирован на дату внесения последнего платежа заемщиком 08.09.2015, после чего ответчик внесла 4 платежа, зачисленные в счет уплаты задолженности по процентам: 22.05.2018 10000 руб., 09.06.2018 7000 руб., 24.06.2018 4000 руб., 02.07.2018 4000 руб. Долг по комиссиям в размере 877 руб. сформирован на 11.07.2016.
Банк в исковом заявлении и ранее при обращении за судебным приказом указывает иной, более поздний период образования задолженности (с 09.10.2015 по 19.12.2018), однако из расчета следует, что долг в истребуемой сумме образовался ранее.
ООО «Феникс» обращалось по этому периоду и с той же суммой требований с заявлением о вынесении судебного приказа 14.07.2019 (дата отправки по почте). Судебный приказ по делу №2-1774/2019 вынесен 23.07.2019, отменен по заявлению должника 10.08.2020, т.е. срок исковой давности не тек в течение 1 года 27 дней. Обращение с иском последовало 08.12.2021, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, поэтому удлинение истекающего срока до 6 месяцев не произошло. В то же время срок исковой давности не тек в течение 1 года 27 дней (период действия судебной защиты по судебному приказу). Учитывая, что самая поздняя часть долга сформирована на дату 11.07.2016, 4 года и 27 дней исковой давности (3 года + срок судебной защиты по судебному приказу) истекло 08.08.2021, т.е. срок исковой давности истек к моменту подачи искового заявления 08.12.2021.
Тот факт, что ответчик вносила платежи в мае-июле 2018 году в счет уплаты процентов за пользование (по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации), не прерывает течение срока исковой давности по всей задолженности в целом. Это следует из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Аналогично с переводами на карту в мае-июне 2020 году на общую сумму 2542,36 руб., более того, переводы самим заемщиком не подтверждены первичными документами как совершенные самим заемщиком, ответчик такие переводы не признала.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 133609 руб. 23 коп., образовавшейся за период с 09.10.2015 по 19.12.2018 по кредитному договору №..., возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Морозова И.В.