Дело № 2-3199/2025

16RS0045-01-2024-007474-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО» САНКОЛЛЕКТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» САНКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

B обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК ООО «БЫСТРОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере №% годовых.

Между МФК ООО «Быстроденьги» и ООО «САНКОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», в полном объеме.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

B судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что договор займа он не заключал, денежные средства не брал.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядок установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК ООО «БЫСТРОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых.

Между МФК ООО «Быстроденьги» и ООО «САНКОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», в полном объеме.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке права требованиям по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

Также судом установлено, что ранее кредитор ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не заключался ввиду следующего.

Из паспорта, представленного ФИО4, следует, что паспорт ему выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> Республики Татарстан, код подразделения №, серии №, тогда как в исковом заявлении указан паспорт серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в п.г.т. Балтаси.

Как следует из представленного ответчиком суду приговора суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, забрал заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РТ в п.г.т. Балтаси, вклеенной в него своей фотографией, тем самым незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельный паспорт гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуту по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств путем обмана и обращения чужого имущества в свою пользу, заранее подготовившись к совершению преступления, находясь в ООО МФК «Быстроденьги», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1051, путем обмана сотрудника вышеуказанной микрофинансовой компании, осуществляющего оформление займа, заведомо зная о том, что выплачивать займ не собирается, а также то, что совершит хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Быстроденьги», предъявил заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей фотографией, сообщив при этом заведомо ложные сведения о себе, о своем месте жительства, тем самым обманув сотрудника ООО МФК «Быстроденьги», относительно своих намерений, и возможности возвращения денежных средств, сообщил ему о желании оформить займ в ООО МФК «Быстроденьги» и после того, как сотрудниками ООО МФК «Быстроденьги» ФИО3 был одобрен займ, ФИО3 путем обмана заключил с ООО МФК «Быстроденьги» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме № рублей, на основании которого, находясь там же ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты им были получены наличные денежные средства в размере № рублей, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана денежные средства ООО МФК «Быстроденьги» в сумме № рублей.

Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 (2 эпизода), частью 1 статьи 158 (3 эпизода), частью 1 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание:

- по части 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 по каждому из двух эпизодов преступления в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

-по части 1 статьи 158 УК РФ по каждому из трех эпизодов преступления в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В указанном приговоре суда указано, что гражданский иск потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги» удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги» с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба № рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действительности ответчиком воля на заключение кредитного договора выражена не была, а необходимость получения денежных средств в указанном размере у ответчика отсутствовала. Незаключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключает возможность удовлетворения иска о взыскании долга по кредитному договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск ООО «ПКО» САНКОЛЛЕКТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ООО «ПКО» САНКОЛЛЕКТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья: Д.К. Галлямова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.