Дело № 2-12208/2022
УИД 23RS0041-01-2022-009979-05
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фиделис Групп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фиделис Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, курьерских расходов в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фиделис Групп» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому, ООО «Фиделис Групп» приняло право требования о взыскании с ООО СК «Согласие» задолженности в размере материального ущерба, финансовых санкций и морального вреда, причиненного ФИО1 в результате ДТП от «14» октября 2017 года. ООО «Фиделис Групп» выплатило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору цессии. Впоследствии ООО «Фиделис Групп» стало известно, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования с просьбой выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, в результате чего, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу ФИО1 была взыскана неустойка (финансовая санкция) в размере <данные изъяты> В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, полученные от финансового уполномоченного, в нарушение договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Представитель истца ООО «Фиделис Групп» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
При уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата, всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Из существа рассматриваемого спора следует, что истцу надлежит доказать, что ответчик приобрел или сберег за счет истца денежные средства, ответчик в свою очередь обязан доказать наличие у него правового или иного основания для приобретения денежных средств либо наличие оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения.
Пунктом 1.4. Договора Цессии, предусмотрено, что с даты подписания Договора и передачи документов указанных в п. 1.2 Договора Цедент становится кредитором в размере, указанном в п.1.1 настоящего Договора в размере выплат страхового возмещения, материального ущерба, УТС, всех убытков, прав на получения финансовых санкций( пени, штрафы, неустойки и прочие) подлежащих к выплате расходов связанных с ведением дел, как уже возникших так и предстоящих, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.
При этом согласно п. 1.5. Договора Цедент подтверждает, что Должник не исполнил свои обязательства, по выплате Цеденту страхового возмещения, материального ущерба.
Согласно п. 3.2. Договора, цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований Должником.
Пунктом 3.3. Договора Цессии, предусмотрено, что в случае, если после подписания сторонами договора цессии выяснится, что у виновника ДТП отсутствует полис либо таковой недействующий, либо просрочен на момент ДТП, равно как и страховой полис ОСАГО (ДСАГО), предъявленный Цедентом, окажется недействительным (поддельным), либо цедент ранее передал свои права другому цессионарию, а равно иным предусмотренным законом способом получил компенсацию причиненного ущерба, отказаться от нее Цедент обязуется вернуть Цессионарию выплаченную ему сумму по договору цессии в течение 3 календарных дней с момента уведомлением Цессионарием Цедента.
Согласно п. 5.2 Договора цессии, при невозможности урегулирования разногласий в процессе переговоров, в том числе о расторжении договора, спор подлежит рассмотрению в Прикубанском районном суде города Краснодара.
Как установлено судом, 15.10.2017 года между ООО «Фиделис Групп» и ФИО1 был заключен договор цессии.
Ответчик передал, а Истец принял право требования о взыскании с ООО СК «Согласие» задолженности в размере материального ущерба, причиненного Ответчику в результате ДТП от «14» октября 2017 года, и возникшей в результате неисполнения (неполного исполнения) Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО.
Истец выплатил Ответчику договорную сумму по договору цессии в размере <данные изъяты>, что подтверждается отметкой в договоре цессии.
Впоследствии реализовывая уступленное право, истцу стало известно, что в нарушение условий договора Цессии ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования с просьбой выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения.
В результате чего, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу ФИО1 была взыскана неустойка (финансовая санкция) в размере <данные изъяты>
Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатился на сумму неустойки в размере <данные изъяты>, право на получение которой, ответчиком было уступлено ООО «Фиделис Групп» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом направлена претензия Ответчику с требованием осуществить возврат полученной неустойки в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения по месту жительства ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (№).
Однако, ответчик не явился в место вручения почтового отправления спустя 30 дней и 15.09.2021 г. оно было возвращено обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
Тем самым, по обстоятельствам, зависящим от ответчика, досудебная претензия вручена не была, в связи с чем, учитывая п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, досудебную претензию можно считать доставленной ФИО1
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и факт неудовлетворения досудебной претензии, а также то, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком оспорен не был, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Как указано в п. 3.4 договора цессии в случае нарушения срока возврата денежных средств, указанного в п. 3.3 договора, последним уплачивается штраф (неустойка) в размере 3 % за каждый день просрочки (неуплаты) от неуплаченной суммы.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % процентов от суммы требования в размере – <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> х 1 день х 3 % = <данные изъяты>.
Расчет судом проверен и признан верным. Учитывая то, что контррасчет ответчиком суду не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлялось, а также поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец, ввиду удовлетворения заявленных требований, - расходы на отправку почтовой корреспонденции в <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате, приложенной к материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании ст. 90 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.41 НК РФ, следовательно, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства, исходя из взысканной судом суммы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
ЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Фиделис Групп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фиделис Групп» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фиделис Групп» неустойку за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фиделис Групп» судебные расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции, в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: