Решение по делу № 2-331/2025 от 30.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-331/2025

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Аликулиевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2025 по иску ООО «ЭОС» к Администрации г.о. Химки Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с уточненным иском к Администрации г.о. Химки Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 11 марта 2016 года между АО «БМ-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 880 000 руб., сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная, оценка предмета ипотеки составила 6 160 000 руб. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. 9 июля 2018 года ФИО3 умер. 20 января 2022 года между ООО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен договор купли-продажи закладных № Л1_0122, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». Задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 29 июля 2022 года составляет 7 426 289,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 451 928,69 руб., проценты на просроченный основной долг – 38 396,58 руб., просроченные проценты – 1 931 522,69 руб., пени на просроченный основной долг – 1 311 731,50 руб., пени на просроченные проценты – 692 710,49 руб.

Учитывая изложенное, уточнив свои требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 11 марта 2016 года по состоянию на 29 июля 2022 года в размере 5421847,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 331,45 руб., расходы по оценке в размере 2 933,33 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 176 000 руб.

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 23.03.2023 по делу №2-1401/2023 исковые требования ООО «ЭОС» к Администрации г.о. Химки Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением суда от 10.10.2024 заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 23.03.2023 по делу №2-1401/2023 отменено.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Химки Московской области ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 марта 2016 года между АО «БМ-Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 880 000 руб., сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная, оценка предмета ипотеки составила 6 160 000 руб.

9 июля 2018 года ФИО6 умер.

20 января 2022 года между ООО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен договор купли-продажи закладных № Л1_0122, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно отчету об оценке № НОНФ-06603-КА/23ООО от 11 июля 2022 года, составленному ООО «Новая Оценочная Компания» рыночная стоимость квартиры составляет 7 720 000 руб.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 29 июля 2022 года составляет 7426 289,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 451 928,69 руб., проценты на просроченный основной долг – 38 396,58 руб., просроченные проценты – 1 931 522,69 руб., пени на просроченный основной долг – 1 311 731,50 руб., пени на просроченные проценты – 692 710,49 руб.

До настоящего времени задолженность по соглашению о кредитовании ответчиками не погашена. Согласно выписке из ЕГРН у должника имеется недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом истребована копия наследственного дела № 55/2023 к имуществу ФИО6, умершего 09.07.2018.

Наследником имущества ФИО6 является Администрация г.о. Химки Московской области.

Как следует из выписки ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование городской округ Химки Московской области. Дата регистрации права 13.07.2023.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 29 июля 2022 года в размере 5421847,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 451 928,69 руб., проценты на просроченный основной долг – 38 396,58 руб., просроченные проценты – 1 931 522,69 руб.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принятого имущества в размере 5 421 847,96 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности в части требований о взыскании задолженности, также заявлено о злоупотреблении правом.

Суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных заявлений, в виду следующего.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, а именно: дата последнего платежа по договору ипотеки 23.04.2019 года, сумма платежа 55 руб. 08 коп., кредитор обратился с настоящим заявлением. Кредитор ООО ПКО «ЭОС» 30.03.2022 в пределах срока исковой давности с даты последнего платежа обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом).

Ввиду введенного моратория на банкротство заявление кредитора было возвращено. Для восстановления своего нарушенного права кредитор, после возвращения заявления о признании должника банкротом, в 2022 году обратился в районный суд для взыскания задолженности по договору ипотеки и обращения взыскания на предмет залога. Заочным решением от 23 марта 2023 года судом удовлетворены требования кредитора о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки.

Также кредитором после окончания моратория на банкротство, 10.11.2022 подано заявление о банкротстве ФИО6, возбуждено дело №А41-87982/22. Арбитражным судом неоднократно истребовалась информация в нотариальной палате и направлялись запросы в Администрацию г.о. Химки Московской области в и Химкинский городской суд о предоставлении копии заочного решения для рассмотрения заявления кредитора по существу. Ответы не предоставлены.

За указанный период времени Администрация г.о. Химки Московской области вступила в права наследования. В адрес кредитора было направлено уведомление о необходимости снятия обременения на предмет ипотеки, запрос от 14 марта 2024 года.

Кредитором после получения запроса администрации о погашении ипотеки заявлено об отказе от заявления о признании должника банкротом. Производство по делу №А41-87982/22 прекращено 24 апреля 2024 года.

По договору ипотеки, должником заключен договор страхование. После смерти, банком неоднократно направились запросы о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения банку было отказано. Обязательства по договору ипотеки до настоящего момента не исполнены.

Срок исковой давности не истек. Срок действие договора до 28.02.2031.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчика по кредитному договору не исполнено, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 24 марта 2015 года № 5-П и от 10 марта 2016 года № 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должна осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что стороны по делу ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры не заявили, суд считает возможным исходить при определении рыночной стоимости залога из отчета № НОНФ-06603-КА/23ООО от 11 июля 2022 года.

С учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», цена стоимости залога составит 6 176 000 руб. (7 720 000 руб. х 80%)

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 331,45 руб., расходы по оценке в размере 2 933,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Администрации г.о. Химки Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Химки Московской области в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 5421 847 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51331 руб. 45 коп., расходы по оценке в размере 2933 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6176 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья О.М. Кульбака