дело № 1-164/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Кузина Д.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Глушенковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисюковым С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:
22.10.2015 Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 25.10.2018 по отбытии срока наказания;
19.03.2020 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
07.04.2022 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 28.09.2022 по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.01.2023 года, в вечернее время, более точное время не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, имея умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с идентификационными номерами: имей 1: №, имей 2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, осуществил звонок на абонентский номер телефона банкетного зала «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, 7 микрорайон, строение 19, и в ходе телефонного разговора с работником данного кафе - М*** сообщил заведомо ложные сведения о том, что он забронировал банкетный зал на 03.02.2023 и под предлогом внесения изменений в заказ-меню, попросил прислать ему посредством приложения обмена сообщениями фотографию заказа-меню. М*** находясь под влиянием обмана ФИО1, посредством приложения обмена сообщениями, 30.01.2023 отправила на абонентский № фотографию заказа-меню, в котором был указан абонентский номер Х*** - №.
Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, 30.01.2023 ФИО1, получив таким образом абонентский номер Х***, используя мобильный телефон с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, посредством приложения обмена сообщениями отправил последней не соответствующее действительности сообщение о том, что является работником банкетного зала «<данные изъяты>» и о необходимости внести предоплату в размере 7000 рублей за предстоящий банкет.
30.01.2023 года в 12 часов 42 минуты по московскому времени (МСК) Х***, будучи введенной в заблуждение ФИО1, через онлайн-приложение ПАО «<данные изъяты>», установленное в её мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в размере 7000 рублей со счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, на указанную ФИО1 банковскую карту № (счет №, открытый на имя К***), находившуюся в его пользовании.
Похищенными денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащими Х***, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении хищения инкриминированных ему денежных средств, принадлежащих Х***, признал. Из его показаний, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.103-111, 130-133), оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, и уточненных в судебном заседании, следует, что 29.01.2023, находясь по адресу: <адрес>, в связи с тяжелым материальным положением он решил похитить денежные средства путем обмана. С этой целью, используя свой мобильный телефон «Самсунг» и две сим-карты оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», с абонентскими номерами: № и №, оформленные на неизвестные ему лица, он в сети Интернет нашел контактные данные банкетного зала «<данные изъяты>» в городе <адрес>. Затем через приложение-мессенджер с абонентского номера № он позвонил сотруднику банкетного зала и, представившись родственником заказчика банкетного зала, забронированного на 03.02.2023, попросил отправить ему меню. На следующий день, получив от сотрудника банкетного зала меню банкета, где был указан абонентский номер заказчика (как установлено – Х***), через приложение-мессенджер с абонентского номера № под женским именем он написал сообщение Х***, представившись сестрой сотрудника банкетного зала «<данные изъяты>», и попросил произвести предоплату банкета в размере 7000 рублей на банковскую карту К*** №, которая находилась в его фактическом пользовании. Х*** согласилась и 30.01.2023 года около 17 часов 42 минуты перечислила денежные средства на указанную банковскую карту. Впоследствии ФИО3 сняла со своего счета денежные средства в сумме 7000 рублей и передала ему, а он потратил их на личные нужды.
Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей Х***, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.31-33, т.2 л.д.124-125), следует, что на ее имя оформлена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № с номером счета 40817 810 3 1835 2165660 в отделении по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>. Также она пользуется абонентским номером №. 20.01.2023 она забронировала банкетный зал «<данные изъяты>» и внесла предоплату в размере 13 000 рублей на счет директора этого заведения, М***. 30.01.2023 ей написала девушка в мессенджере с абонентского номера <***>, которая представилась сотрудником ресторана и убедила ее перечислить аванс в сумме 7000 рублей на реквизиты банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, что они и сделала через приложение «<данные изъяты>» 30.01.2023 в 17 часов 42 минуты. Через некоторое время поняла, что в отношении нее совершено мошенничество, и обратилась в правоохранительные органы. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, так как ежемесячная ее заработная плаза составляет 50.000 рублей, супруг получает ежемесячную заработную плазу в размере 23.000 рублей, однако ее ежемесячные расходы на оплату потребительского кредита, коммунальные платежи и на обслуживание ее автомобиля составляют 38.500 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М*** (т.2 л.д.72-74), следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется банкетный зал «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, 19 строение. Данный банкетный зал работает только по предзаказу. Реклама банкетного зала с указанием телефонов и адресов расположена в сети интернет. 20.01.2023 данный банкетный зал заказала Х*** на ДД.ММ.ГГГГ и перевела ей на банковскую карту АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 13.500 рублей в качестве предоплаты. Меню для банкета хранится на кухне, прилегающей к помещению банкетного зала. На меню указывает дата проведения банкета, количество человек, имя и телефон заказчика, а так же сумма предоплаты. 29.01.2023 ей поступил звонок с номера № от мужчины, который представился супругом заказчицы банкета на 03.02.2023 и попросил отправить ему меню этого банкета. 30.01.2023 она отправила ему через мессенджер фотографию меню. В тот же день ей в мессенджере «<данные изъяты>» Х*** сообщила ей, что перевела А*** 7000 руб., хотя А*** ей (М***) не известна и об этом она Х*** не просила.
Свидетель К*** в суде показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. В октябре 2022 года по просьбе ее брата ФИО1 она сообщила ему номер этой карты. 30.01.2023 он позвонил ей и сообщил, что на ее карту поступят денежные средства для «передачек» его друзьям. После этого, поступившие денежные средства в сумме 7000 рублей через приложение «<данные изъяты>» посредством «<данные изъяты>» она по просьбе ФИО1 перевела на карту АО «<данные изъяты>» по номеру телефона № получателю Н*** на карту ПАО «<данные изъяты>» по номеру телефона № получателю И*** в сумме 6000 руб. и 350 руб. соответственно, а оставшуюся часть денежных средств потратила на оплату такси ФИО1. Ей известен один из абонентских номеров ФИО1 - №.
Кроме того, показания потерпевшей, Х***, свидетелей К***, М*** подтверждают письменные материалы уголовного дела:
протокол выемки от 28.02.2023, согласно которому у потерпевшей Х*** изъяты детализация счета за период с 19.01.2023 по 30.01.2023, истории операций по дебетовой карте за 30.01.2023, скриншоты переписки, чеки по операции (т.1 л.д.36-38);
- протокол осмотра указанных документов от 28.02.2023, согласно которому осмотрены:
детализация счета клиента Х***;
выписка счета № за 30.01.2023 содержит сведения о переводе 7000 руб. на карту 2202 ХХХХ0863;
чек по данной операции от 30.01.2023 в 12.42.46 ч. (МСК): отправитель Т*** получатель А***;
скриншоты переписки, согласно которой лицо, представившееся сотрудником ресторана, предлагает потерпевшей оплатить 7000 руб. в качестве дополнительного аванса за банкет на банковскую карту ПАО <данные изъяты> № А***; также имеется ответное сообщение потерпевшей о выполнении указанного денежного перевода (т.1 л.д.39-42, 44-62);
- сообщения ПАО Сбербанк о принадлежности счета № Х*** и выполнении перевода с указанного счета 30.01.2023 в сумме 7000 руб. на банковскую карту ПАО <данные изъяты> № (т.1 л.д.60-61, 66-68);
- копия протокола выемки от 17.03.2023, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлены сим-карты с абонентскими номерами № и № (т.1 л.д.95-97);
- копия протокола осмотра указанного телефона с имей 1: №, имей 2: №, в котором обнаружено приложение «<данные изъяты>», зарегистрированное на №, с различными переписками (т.1 л.д.99-110).
Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.
В основу приговора суд принимает показания потерпевшей по делу, которые подтверждаются показаниями свидетелей и признательными показаниями ФИО1 и объективно соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ею подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, письменные доказательства, исследованные в суде, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. Представленные стороной обвинения доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для констатации виновности подсудимого в совершении преступления.
Умысел подсудимого на хищение чужого имущества путем обмана, подтверждается установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами: при совершении преступления ФИО1 в общении с потерпевшей представлялся вымышленным именем, ложно выдавал себя за работника банкетного зала, пользовался заблаговременно подготовленными чужими абонентскими номерами, сообщил потерпевшей реквизиты так же заранее подготовленной банковской карты, оформленной на постороннее лицо, при этом не собирался и не имел возможности оказать потерпевшей услуги, за которые просил ее перечислить ему денежные средства.
Таким образом, ФИО1 до начала выполнения объективной стороны хищения принял меры для невозможности установления его личности, после чего сознательно сообщил свидетелю М*** и потерпевшей, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, то есть использовал обман как способ совершения хищения денежных средств у потерпевшей, и в результате этих действий ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб.
В связи с изложенным, содеянное ФИО1 в отношении всех потерпевших следует квалифицировать как мошенничество, совершенное путем обмана.
Несмотря на позицию стороны обвинения, основанную на мнении потерпевшей, о причинении ей значительного ущерба в результате совершения преступления, данное мнение должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими не только сумму похищенных денежных средств, но и имущественное положение потерпевшей на момент совершения в отношении него преступления.
В то же время, стороной обвинения в качестве доказательств причинения значительного ущерба потерпевшей представлены протоколы ее допросов, где содержатся сведения о ее доходе, совокупном доходе семьи и имущественном положении лишь на момент допросов потерпевшей, однако не имеется информации о ее имущественном положении на день совершения преступления. Иных доказательств наличия данного квалифицирующего признака не представлено.
При этом сумма похищенных денежных средств ненамного превышает размер, установленный п.2 примечания к ст.158 УК РФ, и во много раз меньше дохода потерпевшей, о размере которого она сообщила в ходе допросов.
Непредоставление соответствующих сведений стороной обвинения порождает неустранимые сомнения в обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Более того, имеющиеся сведения о доходах, расходах, имущественном и семейном положении потерпевшей, позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, поскольку денежные средства она перечислила ФИО1 для целей, не являющихся жизненно необходимыми.
На основании изложенного, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления в отношении Х*** с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>, однако не лишало и не лишает его в настоящее время возможности осознавать J фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.116-118, т.2 л.д.115-120, 121-123).
Поскольку данные заключения судебно-психиатрических экспертиз получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, образующих рецидив преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судим, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд расценивает признание вины, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, фактическую явку с повинной в его объяснениях от 17.05.2023, где он сообщил о своей причастности к преступлению, чем, в том числе, активно способствовал раскрытию преступления.
В то же время, последующая его позиция по делу при даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого не может быть признана активным способствованием расследованию преступления, поскольку сведения об иных имеющих значение для дела обстоятельствах были установлены органами предварительного расследования без участия ФИО1, а отсутствие препятствий с его стороны при производстве следственных действий с его участием не оказало существенного влияния на ход расследования, напротив, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пытался скрыть от органов предварительного следствия известные ему сведения о своей сестре, являющейся владельцем банковской карты, на которую по указанию ФИО1 потерпевшей Х*** были переведены денежные средства последней.
Суд также не принимает показания подсудимого о тяжелом материальном положении в период совершения преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возраст, состояние здоровья, не препятствовали возможности получения им доходов законными способами, в связи с чем отсутствие у него достаточного законного дохода не может быть признано стечением тяжелых жизненных обстоятельств, повлекшим совершение преступления.
Поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения иных видов наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совокупности с данными о личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.ч.1, 5 ст.62, ст.66 УК РФ отсутствуют.
Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Х*** был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7000 рублей.
В связи с изложенным, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в размере ущерба, установленного приговором суда.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода, со ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3120 руб., выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать со ФИО1 в пользу Х*** возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7000 рублей.
Вещественные доказательства: детализацию счета за период с 19.01.2023 по 30.01.2023, историю операций по дебетовой карте за 30.01.2023, выписки счетов №№, 40№ от 26.01.2021, скриншоты переписки, чеки по операции, - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать со ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3120 руб., выплаченную адвокату на досудебной стадии производства за оказание юридической помощи.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю. Дубов