Мировой судья Вологодской области
по судебному участку № 67
№ 10-29/2023
Горбунов О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда 25 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кубасова С.А.,
при секретаре Плетневой Т.Ю.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Кузнецова С.А.,
осужденного ФИО2,
защитника – адвоката Александрова Д.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 5 мая 2023 года, которым
ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>
ранее судимый:
- 25 июля 2018 года приговором Вологодского городского суда по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
постановлением Вологодского городского суда от 20 июня 2019 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 30 сентября 2019 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 25 июля 2018 года, с учетом постановления от 20 июня 2019 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
постановлением Шекснинского районного суда от 10 августа 2020 года лишение свободы заменено на 1 год 9 дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,
10 ноября 2021 года снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания,
осужденный:
- 29 марта 2023 года приговором Вологодского городского суда по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
- 27 июня 2023 года приговором Вологодского городского суда по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
на апелляционный период мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
решена судьба вещественных доказательств,
удовлетворены исковые требования потерпевших, с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 7 999 рублей, в пользу ООО «Авантаж» 4 734 рубля 17 копеек.
Приговор Вологодского городского суда от 29 марта 2023 года оставлен на самостоятельное исполнение,
установил:
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 5 мая 2023 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей.
Преступления совершены в г. Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Вологды Коновалова А.В. указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указала, что во вводной части приговора судом указана погашенная судимость – по приговору Вологодского городского суда от 7 мая 2009 года по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которая была погашена 7 апреля 2022 года, то есть до совершения преступлений по настоящему приговору. Кроме того, в мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на ч. 5 ст. 62 УК РФ, на ст. 62 УК РФ, несмотря на рассмотрение уголовного дела в порядке общего судопроизводства и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты> В связи с изложенным, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость от 7 мая 2009 года, исключить из резолютивной части приговора ссылки на ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, включить в перечень смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО2, снизить назначенное ему наказание за каждое из преступлений до 9 месяцев лишения свободы, окончательное наказание до 11 месяцев лишения свободы.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды апелляционное представление поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.
Осужденный ФИО2 и защитник поддержали доводы апелляционного представления, просили снизить окончательное наказание.
Потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, правильный анализ которым дан в приговоре.
Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно, по двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Сторонами данная квалификация не оспаривается.
При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в его объяснениях, допросах в качестве подозреваемого.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством судом первой инстанции обоснованно учтен рецидив преступлений, в связи с чем правомерно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, на основании ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ приговор необходимо изменить по следующим основаниям.
Суд полагает обоснованными доводы апелляционного представления в части исключения указания из вводной части приговора в качестве непогашенной - судимости по приговору Вологодского городского суда от 7 мая 2009 года, поскольку указанным приговором ФИО2 осужден за приготовление к особо тяжкому преступлению. По данному приговору 8 апреля 2014 года ФИО2 освобожден условно-досрочно. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (до внесения изменений федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость по приговору Вологодского городского суда от 7 мая 2009 года на момент совершения новых преступлений – 19 июня 2022 года и 6 сентября 2022 года была погашена. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, исключив из вводной части приговора указание на непогашенную судимость по приговору Вологодского городского суда от 7 мая 2009 года.
Кроме того, вводная часть приговора содержит указание на наличие судимости – по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 30 сентября 2019 года, и назначенном наказании в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, согласно резолютивной части приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 30 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 86), сведений ИЦ УМВД России по Вологодской области (т. 1 л.д. 228), сведений ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области (т. 1 л.д. 242) по данному приговору ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить указанную ошибку, указать о назначении ФИО2 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 30 сентября 2019 года наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, суд полагает обоснованными доводы апелляционного представления в части исключения указания из приговора ссылки на ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Ст. 62 УК РФ содержит особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учел положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве с ним не заключалось. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит указание на то, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания.
Вместе с тем, санкция части 1 ст. 158 УК РФ не содержит указания на возможность назначения к лишению свободы дополнительного наказания. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания.
Кроме того, суд полагает обоснованными доводы апелляционного представления в части включения в перечень смягчающих наказание обстоятельств состояния здоровья ФИО2, поскольку из протоколов судебного заседания от 12 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 203), от 4 мая 2023 года (т. 2 л.д. 240, 243) следует, что у ФИО2 имеются заболевания: <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, включив в перечень смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО2, в связи с чем снизить назначенное ему наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 5 мая 2023 года в отношении ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, - изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на непогашенную судимость по приговору Вологодского городского суда от 7 мая 2009 года.
Во вводной части приговора считать ФИО2 ича судимым по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 30 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 25 июля 2018 года, с учетом постановления от 20 июня 2019 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания.
Включить в описательно-мотивировочную часть приговора в перечень смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО2
Смягчить назначенное ФИО2 наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 5 мая 2023 года оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья С.А. Кубасов