66RS0030-01-2025-000904-14

Дело № 2-750/2025

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 08 декабря 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волчанского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Волчанского муниципального округа обратилась к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что на основании постановления администрации Волчанского муниципального округа от 30.12.2014 № 1123 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а также жилые помещения, находящиеся в нем (за исключением помещений, находящихся в муниципальной собственности), изъяты для муниципальных нужд. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 30.07.2025 между администрацией и ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты денежного возмещения в размере 530 000 рублей. Соглашение для регистрации перехода прав передано в Управление Росреестра по Свердловской области.

При осуществлении проверки ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав установлено, что в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № внесена запись о регистрации ограничения № от 04.07.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга № 365108097/6606. Кроме того, в отношении данного объекта недвижимости (квартиры) в ЕГРН внесена запись о регистрации ограничения за № от 27.05.2022 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 201862339/6631, выданного 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП по Свердловской области ФИО3 Также 02.11.2018 за № в ЕГРН внесена запись о регистрации ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга по исполнительному производству № 50888/18/66006-ИП от 01.10.2010. Наличие записей о запрете регистрационных действий является причиной невозможности осуществления учетно-регистрационных действий. Наложение ареста на имущество ограничивает правомочия собственника по распоряжению имуществом, на которое наложен арест.

После заключения с ФИО1 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд ей 04.08.2025 перечислено денежное возмещение в размере 530 000 рублей, за счет которых возможно было совершить исполнительные действия. Наличие арестов, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, нарушают интересы как самой ФИО1, так и Администрации, поскольку препятствует завершению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья. В настоящее время завершены мероприятия по сносу здания. Произведенным запретом существенно затронуты права и законные интересы Администрации как органа местного самоуправления, осуществляющего в пределах своих полномочий функции по обеспечению граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, по организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, по созданию условий для жилищного строительства.

Кроме того, согласно п. 1.9 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 30.07.2025 ФИО1 дано обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства/пребывания в течении 10 дней с момента получения компенсации. Вместе с тем, данное обязательство ею не выполнено. По состоянию на 20.10.2025 в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 и ее сын ФИО2 Учитывая, что региональная адресная программа "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах", утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208-ПП, завершена 01.09.2025, компенсация за изъятое жилое помещение ФИО1 получена в полном объеме, аварийный дом фактически прекратил свое существование, однако без перехода права собственности на него к муниципальному образованию он не может быть снят с государственного кадастрового учета. Истец просит снять (отменить) запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства/пребывания. Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец Администрация Волчанского муниципального округа не явилась, о слушании дела извещена заблаговременно путем направления судебного извещения посредством ГЭПС (л.д.54). Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.10), обратилась с письменным заявлением о проведении судебного заседания в свое отсутствие, указав, что просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного заседания извещены заблаговременно путем направления судебных извещений Почта России (л.д.58, 59).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области, судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО5, судебный пристав – исполнитель Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и времени проведения судебного заседания третьих лица извещены заблаговременно путем направления судебных извещений посредством Почта России и на адрес электронной почты (л.д.55-57).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.52).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при наличии согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено из материалов дела, что на основании постановления администрации Волчанского муниципального округа от 30.12.2014 № 1123 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.25).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а также жилые помещения, находящиеся в нем (за исключением помещений, находящихся в муниципальной собственности), изъяты для муниципальных нужд, согласно постановления администрации от 10.05.2023 № 220 (л.д.26-30).

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-18).

30.07.2025 между Администрацией Волчанского муниципального округа и ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты денежного возмещения в размере 530 000 рублей. Соглашение для регистрации перехода прав передано в Управление Росреестра по Свердловской области (л.д.19-21).

Согласно платежных поручений от 01.08.2025 сумма денежной компенсации перечислена Администрацией Волчанского МО ФИО1 (л.д.22-23).

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (помещение) внесены записи о регистрации ограничения № от 18.11.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП № 263332202/6631 (115817/25/66031-ИП), выдан 14.11.2025 Карпинским РОСП, также № от 04.07.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга № 365108097/6606 (50888/18/66006-ИП), выдан 03.07.2024 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга (л.д.60-61).

Кроме того, в отношении данного объекта недвижимости (квартиры) в ЕГРН внесена запись о регистрации ограничения за № от 27.05.2022 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 201862339/6631, выданного 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП по Свердловской области ФИО3 (л.д.62).

Также 02.11.2018 за № в ЕГРН внесена запись о регистрации ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга по исполнительному производству № 50888/18/66006-ИП от 01.10.2010 (исполнительный лист № 2-151 от 27.03.2009 выдан Краснотурьинским городским судом), № 199479787/6606, выдан 14.09.2018 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга (л.д.62).

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"(далее - Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

На основании части 2 статьи 75 Закона № 229-ФЗ взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом в силу части 2.1 названной статьи Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, системное толкование норм, содержащихся в статьях 68, 75, 80 Закона № 229-ФЗ, позволяет сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения, а также меры, направленные на обеспечение исполнения исполнительного документа, могут быть применены только в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными ГК РФ.

Возможность наложения ареста и обращения взыскания на обязательства стороны по сделке нормами Закона № 229-ФЗ не предусмотрена и, более того, противоречит задачам исполнительного производства, поскольку не обеспечивает исполнение судебных актов, иных исполнительных документов.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 75, части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Между тем материалами дела установлено, что запрет на совершение регистрационных действий наложен на объект, который является аварийным, не соответствует положениям п.5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому должна быть соблюдена соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Установлено судом, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, фактически отсутствует в связи с его сносом.

Суд приходит к выводу, что обоснованными являются доводы искового заявления, что наличие записей о запрете регистрационных действий является причиной невозможности осуществления учетно-регистрационных действий, а наложение ареста на имущество ограничивает правомочия собственника по распоряжению имуществом, на которое наложен арест.

Материалами дела подтверждается, что после заключения с ФИО1 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд ей 04.08.2025 перечислено денежное возмещение в размере 530 000 рублей. Согласно п. 1.9 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 30.07.2025 ФИО1 дано обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства/пребывания в течение 10 дней с момента получения компенсации. Вместе с тем, данное обязательство ею не выполнено, поскольку установлено из материалов дела, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.42-49).

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Соглашение сторон по своей сути является сделкой, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ), и, следовательно, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса не может не создавать обязательств между его сторонами, включая обязательства, связанные с осуществлением права.

Гражданское законодательство последовательно исходит из принципа недопустимости противоречивого поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункты 2 и 5 статьи 166, пункт 5 статьи 450 1 ГК РФ).

Принцип запрета противоречивого поведения защищает добросовестную сторону, у которой сформировалось обоснованное доверие, вызванное поведением другой стороны. Если лицо действовало, полагаясь на устойчивую и последовательную позицию другой стороны, его интересы подлежат защите от неожиданного отказа от ранее принятых обязательств или изменения заявленной правовой позиции.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом; согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отсутствии возможности проживания в спорном жилом помещении, Ответчики свое обязательство по снятию с регистрационного учета по данному месту жительства до настоящего времени не исполнили.

В силу п.п. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что региональная адресная программа "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах", утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208-ПП, завершена 01.09.2025, денежная компенсация за изъятое жилое помещение ответчиком ФИО1 получена в полном объеме, аварийный дом фактически прекратил свое существование, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для немедленного исполнения решения суда, поскольку ответчиком ФИО1 получена компенсация за изъятую недвижимость, аварийный дом фактически прекратил свое существование, без перехода права собственности на многоквартирный дом к муниципальному образованию он не может быть снят с государственного кадастрового учета.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет подлежат взысканию судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден на основании ст.333.19, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-19, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации Волчанского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Снять (отменить) запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП № 263332202/6631(115817/25/66031-ИП) выданного 14.11.2025 (запись о регистрации ограничения за № от 18.11.2025), постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга № 365108097/6606 (50888/18/66006-ИП), выдан 03.07.2024 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга (запись о регистрации ограничения № от 04.07.2024), постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 201862339/6631, выданного 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП по Свердловской области ФИО3 (запись о регистрации ограничения за № от 27.05.2022), постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга по исполнительному производству № 50888/18/66006-ИП от 01.10.2010 (исполнительный лист № 2-151 от 27.03.2009 выдан Карснотурьинским городским судом), № 199479787/6606, выдан 14.09.2018 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга (запись о регистрации ограничения за № от 02.11.2018).

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства/пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Обратить решение к немедленному исполнению.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС № ИНН №) и ФИО2 (СНИЛС № ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.В. Шумкова