РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8540/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-012128-11) по иску ООО «ВИСТАР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, в обоснование заявленных требований указал, что 14.05.2024 г. между ООО «ВИСТАР» и ФИО1 был заключен договор аренды с правом выкупа без экипажа № 135-14.05.2024 по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля ARRIZO 8 M31APL4BL регистрационный знак ТС, а ответчик обязался вносить арендные платежи по согласованному сторонами графику, являющемуся приложением к договору. В связи с постановкой арендованного автомобиля на ремонт 18.03.2025 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды с правом выкупа без экипажа № 176-18.03.2025 по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля ARRIZO 8 M31APL4BL регистрационный знак ТС. Ответчик фактически владел автомобилем на условиях указанного договора до 14.04.2025 года, в указанную дату по инициативе ответчика договор был расторгнут. Также ответчик в письменном заявлении обязался погасить задолженность по арендной плате в размере сумма, штраф за нарушение ПДД РФ в размере сумма и расходы по стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ARRIZO 8 M31APL4BL регистрационный знак ТС в размере сумма в срок до 14.05.2025 года. Однако, задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения задолженности, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 14.05.2024 г. между ООО «ВИСТАР» и ФИО1 был заключен договор аренды с правом выкупа без экипажа № 135-14.05.2024 по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля ARRIZO 8 M31APL4BL регистрационный знак ТС, а ответчик обязался вносить арендные платежи по согласованному сторонами графику, являющемуся приложением к договору.

14.05.2024 года автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи.

В связи с постановкой арендованного автомобиля на ремонт 18.03.2025 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды с правом выкупа без экипажа № 176-18.03.2025 по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля ARRIZO 8 M31APL4BL регистрационный знак ТС.

18.03.2025 года автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды арендатор с момента подписания акта приема-передачи принимает на себя риск случайной гибели или порчи имущества. В случае порчи или повреждения имущества, предусмотренном в договоре страхования, арендатор обязуется за свой счет и по своему усмотрению отремонтировать его или заменить на аналогичный, приемлемый для арендодателя. При этом за арендатором остается обязанность выплаты платежей в соответствии с подписанным графиком платежей.

В соответствии с п. 5.11. договора аренды арендатор обязуется нести расходы, связанные с оплатой автомобильного топлива, платных парковок, стоянок, а также лично нести расходы по оплате штрафных платежей, в том числе за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 13.1.1. договора аренды настоящий договор может быть расторгнут в том числе по соглашению сторон.

Ответчик фактически владел автомобилем на условиях указанных договоров до 14.04.2025 года, в указанную дату по инициативе ответчика договор был расторгнут.

В письменном заявлении ФИО1 обязался погасить задолженность по арендной плате в размере сумма, штраф за нарушение ПДД РФ в размере сумма и расходы по ремонту автомобиля марка автомобиля ARRIZO 8 M31APL4BL регистрационный знак ТС в размере сумма в срок до 14.05.2025 года (л.д. 48).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

22.05.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере сумма и штрафа за нарушение ПДД РФ в размере сумма законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что обязательства по договору аренды исполнялись надлежащим образом, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом также заявлены ко взысканию расходы по стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ARRIZO 8 M31APL4BL регистрационный знак ТС в размере сумма указанные расходы подтверждены заказ-нарядом ОН-0404398 от 21.03.2025 г. и являются реальным ущербом и прямым следствием использования спорного автомобиля ответчиком ФИО1 в период срока аренды, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком на основании ст.15 ГК РФ, в заявленном истцом размере.

Кроме того, ответчиком в письменном заявлении подтверждена задолженность в заявленном истцом размере и взято обязательство по ее погашению в срок до 14.05.2025 года.

Ответчиком доказательств своевременного погашения задолженности истцу не представлено, судом не добыто, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика определен судом как сумма + сумма + сумма, а всего – сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ВИСТАР» (ИНН <***>) в счет оплаты задолженности по договору аренды с правом выкупа без экипажа денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 04.03.2026 года

Судья Д.В. Асауленко