подлинник
дело №2-3368/2023
уид 24RS0048-01-2022-011944-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании в порядке перевода прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м, с кадастровым №. Мотивировав свои требования тем, что ФИО1 в апреле 2020 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за личные денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Оплата была произведена, что подтверждается распиской от имени ФИО2. Сделка купли-продажи квартиры осуществлялась в агентстве недвижимости «Адресъ». При покупки квартиры, ФИО1 передал свои личные денежные средства в присутствии своей дочери ФИО2 и в присутствии ФИО3 продавцу – ФИО4. При этом по указанию ФИО1 расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена так, что ФИО4 получила денежные средства от ФИО2. В последующем право собственности на данную квартиру оформлено на ФИО2. ФИО1 давал свои личные денежные средства для приобретения квартиры, как для личного использования, так и для проживания ФИО2. Спорная квартиры оформлена на ФИО2 временно по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, но когда достроится дом, должна была быть путем заключения нового договора уступки прав требований оформлена на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в тайне, не сообщив об этом истцу, подписала с ООО ФСК «Монолитинвест» акт приема-передачи спорной квартиры, который впоследствии был зарегистрирован в Росреестре по Красноярскому краю. В настоящее время ФИО2 имеет постоянное место жительства в Турции, а в указанную квартиру вселила третьих лиц на основании договора найма, с чем ФИО1 категорически не согласен. ФИО1 в настоящее время не имеет доступа в квартиру, приобретенную на его денежные средства. При этом ответчик на контакт с ФИО1 не идет, возвратить квартиру отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1, его представитель ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, по обстоятельствам, изложенным в заявлении. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что квартиру оформил на дочь, чтобы она получила налоговый вычет. В дальнейшем планировалось, что квартиру перепишут на истца. Денежные средства истец передал наличными денежными средствами, привез в агентство, оставил и уехал, поскольку ответчику доверял, так как она его родная дочь. Для покупки спорной квартиры истец продал машину и земельный участок и вложил денежные средства в приобретение квартиры. В дальнейшем ответчик подписала акт приема-передачи квартиры и уехала в Турцию. Оформлять квартиру на истца отказывается, на контакт не идет. При этом не отрицал тот факт, что передал денежные средства, ответчику добровольно, понимая значение своих действий, никаких обязательств у истца перед ответчиком не было.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю (л.д.61,193,194).
Представитель ответчика ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что соглашений между истом и ответчиком не было, обязательств истец не имел перед ответчиком, и, следовательно, ответчик заключала сделки от своего имени и свою пользу. Не отрицал, что истец передал ответчику деньги, однако пояснил, что истец передал деньги для покупки квартиры для ответчика. Договоренностей между сторонами никаких не было.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что приходится истцу другом. ФИО7 известно о том, что истец планировал покупать квартиру, для этого продал автомобиль и участок на <адрес>. Также известно, что истец хотел оформить квартиру на дочь (ответчика), поскольку она работает официально и сможет получить налоговый вычет. Свидетелю не известно, получала ли ответчик налоговый вычет, какие конкретно договоренности были между истцом и ответчиком. Кроме того пояснил, что обязательств у истца перед ответчиком не было, ответчик не заставляла истца передать деньги, истец знал, что отдает деньги.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла (л.д.61,195).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пункт 1 ст. 382 ГК РФ допускает передачу права требования, которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Часть 2 указанной статьи гласит, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 приходится истцу ФИО1 дочерью (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО СК «Горизонт» заключен договор № на долевое участие в строительстве здания <адрес>, в отношении квартиры: строительный адрес здания №, блок-секция №, количество комнат 1, этаж 7, строительный № <адрес> (л.д.7-8,80-82,204-206).
Согласно п. 2.1.2 договора, срок ввода здания в эксплуатацию – 2 квартал 2019.
Объект строительства должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Горизонт» полностью профинансировало квартиру, согласно договору на долевое участием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91,197).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Горизонт» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования на квартиру строительный адрес здания №, блок-секция №, количество комнат 1, этаж 7, строительный № <адрес> (л.д.9,79,207).
Согласно справке ООО СК «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 полностью профинансировала <адрес>, расположенную на 7 этаже здания №, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования на <адрес> общей площадью 37,81 кв.м, расположенную на 7 этаже, строительный адрес здания №, <адрес> (л.д.10,77-78,208).
Согласно п. 2.1 договора, уступка права требования осуществляется на возмездной основе и оценивается сторонами в размере 1 700 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 1 700 000 рублей в качестве полной оплаты по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ за проданную квартиру по адресу: <адрес>, о чём составлена расписка (л.д.11,89,199).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска выдано ООО ФСК «Монолитинвест» разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.64,212).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан акт приема-передачи <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
Также судом установлено, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на долевое участие в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Также из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилое дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прекращено правао собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности не нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
На праве собственности ФИО1 принадлежат квартиры, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>.
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия на <адрес> ООО СК «Горизонт»; ООО СК «Горизонт» уступило право требования на квартиру ФИО4 на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ передала право требования в отношении спорной квартиры ответчику ФИО2, которая оплатила ФИО4 сумму по договору в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается подписанной между ФИО4 и ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи квартиры подписан ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также материалами регистрационного дела, имеющегося в материалах дела и исследованного судом.
В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира приобреталась в собственность истца, не представлено. Также не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком имелись какие либо договоренности о передаче в дальнейшем квартиры в собственность истца. Договор уступки прав требования заключен с ответчиком, денежные средства продавец получил по договору от ответчика, акт приема-передачи квартиры подписан ответчиком, право собственности также зарегистрировано за ответчиком. Также согласно пояснениям свидетеля, допрошенного по ходатайству стороны истца, не следует о том, что между сторонами была какие либо договоренность. Более того, согласно свидетельским показаниям, истец знал, что передает денежные средства ответчику, денежные средства передал добровольно, не будучи введенным в заблуждение. Доказательств того, что данная сумма передавалась ответчику во исполнение какого-либо обязательства, материалы дела также не содержат.
Вопреки доводам истца, отсутствуют основания для предположения о том, что у ответчика возникла обязанность по передачи спорной квартиры в собственность истца. Тот факт, что истец передал ответчику деньги для приобретения спорной квартиры не является основанием для перевода прав и обязанностей участника долевого строительства.
Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не подтвердила факт наличия договоренности с истцом о перерегистрации квартиры на истца, воля ответчика на образование у истца права собственности на квартиру, не доказана, какие-либо доказательства в подтверждение таких доводов истцом не представлены с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
На основании изложенного, истцом не представлено и судом не установлено в чем заключается нарушенное право истца. Стороной истца не представлено доказательств, за восстановлением какого нарушенного права он обратился в суд.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для вывода о том, что действия ответчика нарушают права истца.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилое помещение, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение составлено 25.05.2023 года.