№ 2-323/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «07» июня 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугин В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – Поволжский Банк ПАО Сбербанк) обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> и взыскании задолженности за счёт наследственного имущества в размере 499 895,82 руб. и судебных расходов в сумме 8 198,96 руб.

В обоснование иска указано, что Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор <***> от 18.09.2019 г. в сумме 610 000 рублей на срок 60 месяцев под 15.9%.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением, в связи с чем, образовалась задолженность.

В ходе досудебного урегулирования спора было установлено, что заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются супруга ФИО1, которой было направлено требование о добровольном погашении задолженности по кредиту.

Обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 09.03.2022 года задолженность составляет 499 895,82 руб., где: просроченный основной долг – 448 353,91 руб., просроченные проценты – 51 541,91 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 сумму долга 499 895,82 руб. и судебных расходов в сумме 8 198,96 руб.

Также истец ходатайствовал, в случае установления иных наследников, о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела судом была получена копия наследственного дела № 185/2021 к имуществу заемщика ФИО4, из которого следует, что после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя ФИО3, его супруга ФИО1, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области 23 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетний ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 и ФИО3, как наследники умершего заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО1, извещённые в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений против иска не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ФИО3 несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты стороны вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что на основании заявления 18.09.2019 ФИО4 был выдан потребительский кредит в сумме 610 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15.9 % (л.д. 8).

При этом ФИО4 был ознакомлен с условиями потребительского аредита. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, заявлением ФИО4 на получение потребительского кредита от 18.09.2019 года, где имеется его подпись (л.д. 8,10-12).

Во исполнение договора банк предоставил ответчику потребительский кредит путем открытия счета ответчику (л.д. 9).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания потребительского кредита, на имя ФИО4 был открыт счет № 40817810211000575294.

Согласно выписке по счёту, ФИО4 воспользовался потребительским кредитом путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д. 9).

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 условий Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашении задолженности (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежащим полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.18).

03 февраля 2022 года в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес наследника ФИО1 было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, установлен срок исполнения – не позднее 07.03.2022 года (л.д. 16,17).

Указанное требование ответчиками выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

После смерти заёмщика ФИО4 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21312, регистрационный знак №, 1998 года выпуска.

Как следует из материалов дела, при жизни наследодатель ФИО4 не оспаривал получение кредита в размере 610000,00 руб. по договору потребительского кредита при условии уплаты 15,9% годовых, при этом заёмщик осуществлял погашение кредита с процентами до момента смерти (л.д. 14-15).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ответа нотариуса Иловлинского нотариального округа Волгоградской области, и подтверждается материалами наследственного дела 185/2021, наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 заведено 01 августа 2021 года. С заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя ФИО3, супруга наследодателя – ФИО1, действующая за себя, а также за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5, являясь дочерью наследодателя, заявила об отказе от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО4, по всем основаниям.

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 реализовали право на наследство, поскольку обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом Иловлинского района выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

- ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21312, регистрационный знак №;

- ФИО3 – на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жило дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- ФИО1 - свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю автомобиля ВАЗ 21312, регистрационный знак №;

Таким образом, наследники, приняв наследство после смерти ФИО4, одновременно приняли на себя обязательства наследодателя по вышеназванному кредитному договору.

Доказательств совершения наследниками ФИО1 и ФИО2, действий по фактическому принятию наследства в виде жилого дома и земельного участка, после смерти наследодателя, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, входит: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровая стоимость которого определена в размере 553763,87 рублей, земельный участок для индивидуального жилищного строительства по указанному адресу, кадастровая стоимость которого составляет 586717,56 рублей. Автомобиль ВАЗ 21312, регистрационный знак №, рыночная стоимость которого, согласно акту экспертного исследования от 09 декабря 2021 года, составляет 138000,00 руб. (л.д.85-87). Общая стоимость наследственного имущества, открывшего после смерти ФИО4, составляет 1278481,43 руб.

Размер наследственного имущества (1278481,43 руб.) превышает сумму задолженности (499 895,82 руб.), о взыскании которой просил истец.

Учитывая, что на дату смерти наследодателем ФИО4 не были исполнены обязательства перед истцом, исковые требования Поволжского Банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению за счет имущества наследодателя наследниками, принявшими наследство.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 09.03.2022 года размер задолженности составляет 499 895,82 руб., где: просроченный основной долг – 448 353,91 руб., просроченные проценты – 51 541,91 руб. (л.д. 13).

Представленный истцом расчёт размера задолженности заемщика перед банком соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Довод ответчика ФИО1 о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами не должны начисляться после дня смерти заемщика - 21.06.2021 года и до дня вступления наследников в наследственные права, суд считает основанным на неверном толковании положений действующего законодательства и условий договора, предусматривающих право кредитора на досрочное взыскание кредита, процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявив требования о досрочном возврате суммы кредита, банк требования о расторжении договора не заявлял, кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Смерть заемщика не является для кредитора основанием для приостановления начисления процентов по просроченным платежам, так как не освобождает наследников от обязанности отвечать по денежным и имущественным обязательствам наследодателя перед кредитором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых наследодателем ФИО4 по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, наличия принадлежащего ФИО4 на день смерти имущества в виде жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящих исковых требований и взыскании с ответчиков, являющихся наследниками после смерти ФИО4, и принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в полном размере, не выходящем за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества, в солидарном порядке.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, в связи, с чем банк не вправе заявлять в суд требование о солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

С учётом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 198,96 руб. (л.д.7), по 4 099,48 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита <***> по состоянию на 09 марта 2022 года, в размере 499 895,82 руб., где: просроченный основной долг – 448 353,91 руб., просроченные проценты – 51 541,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099,48 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099,48 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2022 года.

Судья В.И.Пичугин