№2-218/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-001108-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаршаевой З.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании морального вреда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами: 1. Взыскании в ее пользу суммЫ неосновательного обогащения в размере 76255 руб. 00 коп. Взыскании процентов за пользование чужими средствами: - по состоянию на 17 марта 2025 г. - в размере 8178 руб. 40 коп.; - за период с 7 сентября 2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, остановленной Банком России на этот период. 2. Взыскании в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении нее преступления 50000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленного требования истец указала, что в отделении МВД России «Виноградовское» 07 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401110033000112 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у нее денежных средств, по факту, что в период с 10 часов 50 минут 03 сентября 2024 года по 19 часов 06 сентября 2024 года установленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения гнежных средств, умышленно, в ходе обмена сообщениями в приложении «Телеграмм», под предлогом заработка в интернет-магазине, путем обмана склонило ее самостоятельно перевести денежные средства в сумме не менее 884492 рублей со своих банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на ее имя, на счета сторонних банков, тем самым похитило денежные средства в сумме не менее 884492 рублей, то есть в крупном размере, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. От следователя ей стало известно, что часть похищенных у нее денежных средств в сумме 76255 рублей, поступили на счет № 40817810460323286227 банка АО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на который в последующем следствием наложен арест согласно судебного решения. В ходе следствия она признана в качестве потерпевшей, ею заявлен иск о взыскании денежных средств на общую сумму 884492 рубля 00 копеек, она признана гражданским истцом. Исходя из определения Верховного Суда РФ от 02.02.2021 № 21-КГ20-9-К5, 2-2648/2019 приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является езультатом поведения самого потерпевшего. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, находившихся на ее банковском счёте, олучение этих денежных средств представляет собой неосновательное богащение ответчика. Из материалов уголовного дела следует, что есть факт поступления денежных средств с ее счета на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически шрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом, ерсональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться ребования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Так, преступные действия, направленные на хищение ее денежных редств, причинили ей моральный вред, который выразился в постоянном переживании и сильном стрессе, что впоследствии негативно отразилось на ее здоровье, в связи с чем она начала принимать успокаивающие препараты, в частности настойки пустырника и боярышника, корвалол, курсом принимала репарат «Новопассит». От стресса у нее начались сильные головные боли, что было обусловлено ухудшением здоровья ввиду моральных переживаний, по этой ричине она посещала врача-невролога на платной основе в медицинском чреждении «Диамед», расположенном в г.Архангельске. Ей был прописан к приему препарат «Новопассит», витамины, а также рекомендован покой и сон. Также она претерпела нравственные страдания, поскольку вопреки ее воле и желанию она вступила в долговые обязательства перед банком, не имея финансовой возможности их исполнить, поскольку ее ежемесячный доход составляет 100000 руб. 00 коп.. Согласно статье 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, второму преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного иу морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении головного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после эблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования юра, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории торов. По спорам о взыскании неосновательного обогащения досудебный орядок урегулирования спора федеральным законом не предусмотрен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещённой о времени и месте проведения судебного разбирательства, причину неявки в суд не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщил, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что признает требования истца ФИО1 в части взыскания с него суммы неосновательного обогащения в размере 76255 рублей, пояснив, что указанные денежные средства он у истца не забирал, она сама их ему отправила на карту и они так и лежат на карте, указанную сумму он не трогал и не просил ее отправлять. Последствия признания иска в этой части ему разъяснены и понятны. В части касающейся взыскания морального вреда и процентов просит отказать, так как указанные исковые требования считает необоснованными и ничем не подтвержденными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и возмещение причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей лавой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по «действительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого «законного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных снований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные Интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Возмещение вреда, причиненного преступлением осуществляется путем предъявления гражданского иска на основании ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного или гражданского производства. Основанием для возмещения вреда, причиненного преступлением является вступившее в законную силу решение суда.

Как усматривается материалов уголовного дела №12401110033000112, приложенных к ответу Отделения МВД РФ «Виноградовское» от 22.11.2024 г. исх.№31247813437252, 7 сентября 2024 года было вожбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из содержания постановления усматривается, что в период с 10 час. 50 мин. 03 сентября 2024 г. по 19 ч. 06 сентября 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, умышленно, в ходе обмена сообщениями в приложении «Телеграмм» с ФИО1, под предлогом заработка в интернет-магазине, путем обмана склонило ФИО1 самостоятельно перевести денежные средства в сумме не менее 884492 рублей со своих банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на ее имя, на счета сторонних банков, тем самым похитило денежные средства в сумме не менее 884492 рублей, то есть в крупном размере, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

10 сентября 2024 г. ФИО1 признана гражданским истцом по указанному уголовному делу.

Согласно чекам по операции Сбербанка от 6 сентября 2024 года, ФИО1 С. (счет отправителя ****7714) перевела ФИО2 А. (счет получателя ****6227) денежные средстава - в сумме 37970,00 руб. и 38285,00 руб., что также подтверждается движением денежных средств (выпиской) по карте 2202 32081 4544 4585 – владелец ФИО1.

Согласно данных Сбербанка, владельцем счета 40817810460323286227 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Сведений о возмещении ФИО2 ущерба потерпевшей ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 76255,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчета процентов по статье 395 ГК РФ на сумму долга, включая НДС: 76255,00 рублей за период с 07.09.2024 г. по 17.03.2025 г. (192 дня), сумма процентов составляет 8178,40 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства дела, суд также находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами: - по состоянию на 17 марта 2025 г. в размере 8178 руб. 40 коп., за период с 7 сентября 2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, остановленной Банком России на этот период, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения ФИО1 нравственных страданий подтверждается бесспорными доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о привлечении ее потерпевшей. Из показаний истца усматривается, что в результате неправоерных действий ответчика, она испытала сильный стресс, кроме того причиненный материальный ущерб был значительным для нее. Доказательств, позволяющих установить иное, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате совершения ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 противоправных действий последней причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, материальное положение сторон, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, период нахождения истца на амбулаторном лечении, требования разумности и справедливости. Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей является завышенным, и учитывая степень тяжести причиненного вреда, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ей морального вреда сумму 5000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п.8 ст. 333.20, 333.35 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> от 02.08.2018 года, зарегистрированного по адресу: Сергокалинский район, населенный пункт <адрес>, Республика Дагестан. проживающего по адресу <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 76255 (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими средствами: - по состоянию на 17 марта 2025 года в размере 8178 (восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 40 (сорок) копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими средствами: - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, остановленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета муниципального района «Сергокалинский район» РД государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья А.И. Магомедалиев