№ 2-464/2022 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 11 октября 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю.,

при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 128 208 рублей 45 копеек в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 765 рублей 00 копеек.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 26 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и ТС марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого было повреждено ТС марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО5 Согласно административным материалам, указанное событие произошло вследствие виновных действий водителя ФИО2

Риск гражданской ответственности владельца ТС марки <данные изъяты> застрахован в ФИО (договор ОСАГО <данные изъяты> №). Риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в ФИО1 (договор ОСАГО <данные изъяты> №).

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ №40 «Об ОСАГО», собственник ТС марки <данные изъяты>, обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ФИО1 на основании экспертного заключения, выплатило денежные средства в размере 128 208 рублей 45 копеек в пользу ФИО5, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО согласно условий договора ОСАГО <данные изъяты> №, в порядке соглашения о прямом возмещении убытков возместило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 128 208 рублей 45 копеек.

ФИО2, на момент наступления вышеуказанного ДТП не был включен в договор ОСАГО <данные изъяты> №, в качестве лица допущенного к управлению автомобиля марки <данные изъяты>

Таким образом, в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, ФИО причинен ущерб в размере 128 208 рублей 45 копеек.

В судебное заседание истец ФИО надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 26 мин. на <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО4, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и собственником транспортного средства <данные изъяты> ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратился в ФИО1 с заявлением о прямом возмещении убытков по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> №, страховщик признал событие страховым случаем. Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 128 208 рублей 45 копеек. Данная сумма была выплачена ФИО5 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО и собственником транспортного средства <данные изъяты>, ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по указанному полису.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Суду представлены доказательства исполнения истцом ФИО обязательства по выплате страхового возмещения ФИО1 в размере 128 208 рублей 45 копеек, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ФИО вправе предъявить к ФИО2 требование о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 128 208 рублей 45 копеек.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 3 765 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, данное требование судом также удовлетворяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО в возмещение ущерба 128 208 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 765 рублей 00 копеек, а всего 131 973 (сто тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова