УИД: 77RS0022-02-2024-017265-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3995/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Ленинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере сумма Тем же приговором суда ФИО4 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере сумма и ФИО4 наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ответчики возражений по делу не предоставили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда адрес от 13 июня 2023 г. по уголовному делу № 1-94/2023, ФИО2, паспортные данные признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в определенной сумме в размере сумма. Определить местом отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. Основной и дополнительный виды наказания исполнять самостоятельно.

Приговором Ленинского районного суда адрес от 17 ноября 2023 г. по уголовному делу № 1-187/2023, ФИО3, паспортные данные и ФИО4, паспортные данные признаны виновными в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. ФИО3 назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в определенной сумме в размере сумма. Отбывание лишения свободы ФИО3 назначено в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. ФИО4, паспортные данные назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в определенной сумме в размере сумма. Отбывание лишения свободы ФИО4 назначено в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Согласно представленным в адрес суда приговорам, 16 декабря 2020 г. находясь в помещении офиса ПК «Народный капитал», расположенного по адресу: адрес, помещение Б фио вступила в состав пайщиков ПК «Народный капитал» заключив с данным кооперативом договор внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности Nº161220/03 от 16 декабря 2020 г. в сумме сумма сроком на 6 месяцев с выплатой процентов в размере 14 % от суммы внесенного паевого взноса по окончанию срока договора и передала финансовому консультанту кооператива по приходному кассовому ордеру № 77 от 16 декабря 2020 г. денежные средства в сумме сумма в соответствии с выше указанным договором.

Таким образом, приговорами суда было установлено, что 16 декабря 2020 г. ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана совершили хищение принадлежащих фио денежных средств в общей сумме сумма, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца и по тексту иска, в ходе предварительного следствия, ФИО1 был частично возмещен причиненный материальный ущерб в сумме сумма, перечисленных ФИО2 на расчетный истец истицы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчиков фио, ФИО4, поскольку истцу до настоящего времени, причиненный ущерб, не возмещен.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истицы к ответчику ФИО2, не имеется, поскольку как следует из пояснений истца и по тексту иска, ответчиком ФИО2 был возмещен, причиненный им ущерб, на сумму сумма в рамках предварительного следствия.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО4, фио в солидарном порядке в пользу истца суммы ущерба, причиненного преступлением, поскольку факт неправомерного завладения ответчиками денежными средствами истца подтвержден вступившими в законную силу приговорами суда, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Обстоятельства причинения ущерба и вина ответчиков в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Доказательств причинения ущерба истцу ФИО1 в ином размере, а также о возмещении ущерба истцу, ответчики в суд не представили.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, при которых был причинен имущественный вред ФИО1, размер причиненного ущерба, и совершение противоправных действий именно ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в части, по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 и ответчика фио подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) ущерб, причиненный преступлением, а именно в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.