Решение по делу № 2-2-366/2025 от 26.12.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД: 36RS0034-02-2025-000502-59

Дело № 2-2-366/2025

Строка 2.213г

Мотивированное решение составлено 26.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 22 декабря 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО ПКО "ЦДУ" к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с исковым заявлением к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 31.08.2024 ООО МФК «Мани Мен» и /ФИО1./ заключили договор потребительского займа №27138947, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 рублей, на срок 98 календарных дней, со сроком возврата займа 07.12.2024, с процентной ставкой 292,00% годовых.

Предметом договора займа №27138947, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правила предоставления займов.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 148 календарных дней.

24.02.2025 ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО "ЦДУ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-11-02-25, на основании которого права требования по договору займа №27138947 от 31.08.2024 заключенного между кредитором и должником перешли к АО «ПКО «ЦДУ».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Задолженность по договору займа №27138947 от 31.08.2024, за период с 29.09.2024 (дата возникновения просрочки) по 24.02.2025 (дата расчета задолженности) составляет 83 456 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 536 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 44 044 руб. 84 коп., задолженность по штрафам/пеням 1875 руб. 16 коп.

ООО МФК «Мани Мен» в адрес заемщика было направлено уведомление от 24.02.2025 о состоявшейся уступке прав требования.

24.02.2025 АО ПКО "ЦДУ" в адрес заемщика направлено уведомление об уступке прав требования, в котором сообщалось о произведенной уступке прав требования по договору займа, размере задолженности и реквизиты для перечисления задолженности по договору займа.

Однако требование АО ПКО "ЦДУ" оставлено без уведомления, денежные средства по договору займа не возращены.

Истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика /ФИО1./

В связи с поступившими возражениями должника /ФИО1./ относительно исполнения судебного приказа, ранее вынесенный судебный приказ был отмене определением мирового судьи от 16.09.2025.

Потому истец АО ПКО "ЦДУ" просит суд взыскать с /ФИО1./ задолженность по договору займа №27138947 от 31.08.2024, за период с 29.09.2024 по 24.02.2025 в размере 83 456 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп.

Истец АО ПКО "ЦДУ" надлежащим образом извещенный о судебном заседании, представитель в суд не явился. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ надлежащим образом извещенный о судебном заседании по адресу регистрации: <адрес>, а также по номеру телефона указанного в анкете клиента: №, в суд не явился. Согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения, сведения о доставке отсутствуют. Согласно уведомлений о вручении заказного почтового отправления, заказные электронные отправления адресатом не получены, направлены на временное хранение.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и /ФИО1./ был заключен договор потребительского займа №27138947 о предоставлении денежных средств размере 40 000 рублей, на срок 98 календарных дней, со сроком возврата займа 07.12.2024, с процентной ставкой 292,00% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования Интернет-сайта, с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания, а также п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительного займа, сторонами согласовано количество платежей по договору - 7 платежей, первый платеж в сумме 8543,54 руб. уплачивается 14.09.2024, последующие платежи в сумме 8543,54 руб., каждый, уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщиком /ФИО1./ выбран способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика №

Заемщик /ФИО1./ был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания настоящей оферты. (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Пункт 13 Индивидуальных условий договора содержит согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Факт перечисления денежных средств в размере 4000,00 руб. заемщику /ФИО1./ подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи транзакции денежных средств.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа №27138947 от 31.08.2024, предоставив сумму займа заемщику /ФИО1./

Ответчик /ФИО1./ свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

24.02.2025 ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-11-02.25 уступило право требования АО ПКО "ЦДУ",

Согласно приложению №1 от 24.02.2025 к указанному договору, ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования с должника /ФИО1./ задолженности по договору займа №27138947 от 31.08.2024 в общем размере 83 456 руб. 46 коп.

24.02.2025 ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес заемщика /ФИО1./ уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором сообщалось о новом кредиторе и сумме долга.

Также 24.02.2025 АО ПКО "ЦДУ" направило в адрес заемщика /ФИО1./ уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа, с указанием суммы долга и реквизитов для перечисления денежных средств.

Однако денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком /ФИО1./ не возращены.

За защитой своих нарушенных прав истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

30.05.2025 мировым судьей судебного участка №30 Сахалинской области был выдан судебный приказ по делу №2-2575/2025 о взыскании с /ФИО1./ задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате госпошлины в пользу АО ПКО "ЦДУ".

В связи с поступившими возражениями должника /ФИО1./ относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка №30 Сахалинской области от 16.09.2025 ранее вынесенный судебный приказ от 30.05.2025 по делу №2-2575/2025, был отменен.

В обоснование исковых требований АО ПКО "ЦДУ" представлен расчет задолженности по договору займа №27138947 от 31.08.2024 согласно которого сумма задолженности за период с 29.09.2024 (дата возникновения просрочки) по 24.05.2025 (дата расчета задолженности) составляет 83 456 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 536 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 44 044 руб. 84 коп., задолженность по штрафам/пеням 1875 руб. 16 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора займа, суд находит его правильным и математически обоснованным. Доказательств несоответствия представленного истцом расчета положениям вышеуказанного договора ответчиком не представлено, в материалах дела они отсутствуют, в судебном заседании не установлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущему гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа №27138947 от 31.08.2024, за период с 29.09.2024 по 24.02.2025 подлежат удовлетворению, с ответчика /ФИО1./ подлежит взысканию в пользу АО ПКО "ЦДУ" задолженность в размере 83 456 руб. 46 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец АО ПКО "ЦДУ" оплатил государственную пошлину в сумме 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2025.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 248,40 руб. по направлению ответчику копии заявления о вынесении судебного приказа, а также копии искового заявления.

Учитывая, что исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО "ЦДУ" к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, ИНН: <***>), в пользу АО ПКО "ЦДУ", ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации 11.11.2008, юридический адрес: <адрес>, задолженность по договору займа №27138947 от 31.08.2024, за период с 29.09.2024 по 24.02.2025 в размере 83 456 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 536 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 44 044 руб. 84 коп., задолженность по штрафам/пеням 1875 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, а всего взыскать 87 704 (восемьдесят семь тысяч семьсот четыре) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.