К делу №
УИД №RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 года а.Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО3,
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе в порядке ст. 222 ГК РФ и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права аренды на земельный участок отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Первоначальный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе в порядке ст. 222 ГК РФ в обоснование указав, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1324 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному администрацией МО «<адрес>» и ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН. При осмотре указанного участка истец обнаружил, что ФИО2 самовольно занял указанный земельный участок и начал строительство.
В процессе судебных разбирательств, истцу стало известно, что на арендуемом земельном участке, ФИО2 незаконно возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 18%, площадью застройки 82 кв.м., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возведением указанной самовольной постройки нарушено законное право аренды земельного участка по следующим основаниям:
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона», признании недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией муниципального образования «<адрес>» в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1324 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, применив последствия недействительности сделки, удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ отменены.
Гражданское дело было неоднократно рассмотрено судебными инстанциями, последним судебным актом, вступившим в законную силу и постановлением по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение.
При принятии вышеуказанного судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу, что уполномоченным муниципальным органом, в отсутствие каких-либо правовых последствий, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, законно был проведен аукцион, состоящий из восьми лотов, на право заключения договоров аренды, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером №, по результатам проведения которого, администрация МО «<адрес>» правомерно заключила договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с арендатором ФИО1, права и законные интересы ФИО2 нарушены не были, поскольку на момент проведения конкурсных процедур у истца отсутствовало право аренды на земельный участок с кадастровым номером № вследствие не проведения им государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законом порядке, и не внесении соответствующих сведений в ЕГРН о его заключении. В результате указанного бездействия ФИО2 для него и третьих лиц (в том числе ФИО1 и администрации МО «<адрес>») не наступили правовые последствия, предусмотренные статьями 164, 433,609 ГК РФ. Совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает последствий, на которые он направлен, до осуществления его регистрации.
Также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указано, что догвоор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО2 в отношении спорного земельного участка является ничтожной сделкой с момента совершения и признания судом ее таковой не требует, так как никакие юридические последствия для третьих лиц не наступили.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и оставлено без изменений Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером №, степенью готовности 18%, площадью застройки 82 кв.м., возведен и оформлен ФИО2, на основании недействующих судебных актов, в том числе отменного кассационной инстанцией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением действующего законодательства, на чужом земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1324 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> а. Козет, <адрес>, который принадлежит ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Возведением указанной самовольной постройки нарушено законное право ФИО1 аренды земельного участка.
Просит признать самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым номером № степенью готовности 18%, плоащдью застройки 82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в соответствии со статьей 222 ГК РФ; обязать ФИО2 снести объект недвижимости с кадастровым номером № степенью готовности 18%, площадью застройки 82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а. Козет, <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу с указанием в решении о том, что в случае если ФИО2 не исполнит решение суда в установленный срок, ФИО1 вправе осуществить эти действия за свой счет с взысканием ответчика необходимых расходов; исключить сведения о государственном кадастровом учете и аннулировать (погасить) в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № степенью готовности 18%, площадью застройки 82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску ФИО2 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании права аренды на земельный участок отсутствующим, в обоснование указав, что спорный земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600008:74 был передан в аренду (во временное владение и пользование) ФИО2 на основании заключенного с администрацией МО «Козетское сельское поселение» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи. Указанный договор аренды сторонами не расторгался, недействительным в судебном порядке не признавался. Спорный земельный участок из владения ФИО2 администрацией не изымался. Данным земельным участком ФИО2 владеет и по настоящее время.
На спорном земельном участке ФИО2 в установленном законом порядке был создан объект незавершенного строительства с кадастровым номером 01:05:0600008:238, зарегистрированным в ЕГРН в установленном законом порядке. Наличие на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600008:238 объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 исключает возможность владения спорным земельным участком ФИО1
Просит признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600008:74 в виде права аренды в пользу ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией МО «<адрес>»; аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600008:74 в виде права аренды в пользу ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией МО «<адрес>»; восстановить регистрационную запись в ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600008:74 в виде права аренды в пользу ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией МО «Козетское сельское поселение».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству и объединен в одном производстве с первоначальным иском.
В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения встречного иска возражали, в обоснование позиции представили письменные возражения, а затем заявление о прекращении производства по встречному иску на основании абз.3 статьи 220 ГПК РФ.
Ответчик (истец) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, в обоснование сослались на представленные письменные возражения, в которых просили в удовлетворении первоначального иска отказать, на удовлетворении требований встречного иска настаивали по основаниям, в нем изложенным.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц администрации МО «<адрес>» и администрации МО «Козетское сельское поселение» в судебное заседание не прибыли, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств по существу спора не представили.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего нрава и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, показа не доказано иное.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №.
Согласно условий договора аренды Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600008:74 общей площадью 1324 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> а. Козет, <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из существа первоначального иска следует, что при осмотре ФИО1 вышеуказанного земельного участка было обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600008:74 ФИО2 начато освоение земельного участка на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО2
На момент обращения с настоящим иском, на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600008:74, ФИО2 возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 01:05:0600008:238, степенью готовности 18%, площадью застройки 82 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН, регистрационная запись 01:05:0600008:238-01/031/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с возникшими разногласиями относительно права на спорный земельный участок, стороны по делу обратились за судебной защитой.
Так, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона», признании недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией муниципального образования «<адрес>» в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600008:74, общей площадью 1324 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а. Козет, <адрес>, применив последствия недействительности сделки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, ДД.ММ.ГГГГ решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации МО «<адрес>» удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РА отменено решение Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением нового решения суда, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации МО «<адрес>», в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Козетское сельское поселение» отказано.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея в ином составе судей.
При новом апелляционном рассмотрении дела Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, вынесено новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации МО «<адрес>», в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Козетское сельское поселение» отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 отказано, встречные исковые требования ФИО1 были удовлетворены.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО1 отказано.
При рассмотрении дела, судебная коллегия пришла к выводу, что уполномоченным муниципальным органом, в отсутствие каких-либо правовых препятствий, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, законно был проведен аукцион, состоящий из восьми лотов, на право заключения договоров аренды, в том числе, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600008:74, по результатам проведения которого, администрация МО «<адрес>» правомерно заключила договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с арендатором ФИО1, права и законные интересы ФИО2 нарушены не были, поскольку на момент проведения конкурсных процедур у истца отсутствовало право аренды на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600008:74 вследствие не проведения им государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законом порядке, не внесении соответствующих сведений в ЕГРН о его заключении. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО2 в отношении спорного земельного участка является ничтожной сделкой с момента совершения и признания судом ее таковой не требует, так как никакие юридические последствия для третьих лиц не наступили, предусмотренные статьями 164, 433,609 ГК РФ. Совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает последствий, на которые он направлен, до осуществления его регистрации.
Также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО2 в отношении спорного земельного участка является ничтожной сделкой с момента совершения и признания судом ее таковой не требует, так как никакие юридические последствия для третьих лиц не наступили.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом того, что судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «Козетское сельское поселение» и ФИО2 в отношении спорного земельного участка является ничтожной сделкой с момента совершения, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 не имелось правовых оснований для возведения спорного объекта капитального строительства.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером 01:05:0600008:238, степенью готовности 18%, площадью застройки 82 кв.м., возведен ФИО2, на основании судебных актов, отменных судом кассационной инстанции, с нарушением действующего законодательства, на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600008:74, общей площадью 1324 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> а. Козет, <адрес>, является самовольной постройкой и подлежит сносу, так как нарушает права арендатора ФИО1
Снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и может нарушать права лица – собственника такого строения либо третьих лиц, а поэтому по смыслу закона, такая мера может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих на практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности на самовольную постройку.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска в части исключения сведений о государственном кадастровом учете и аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 в отношении спорного объекта, регистрационная запись 01:05:0600008:238-01/031/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 о признании права аренды на земельный участок отсутствующим, что является недопустимым, поскольку данные требования уже неоднократно рассматривались в рамках рассмотренных гражданских дел между теми сторонами, по тому же основанию и между теми же сторонами. Также заявленные требования не содержат каких-либо новых обстоятельств и/или оснований возникновения спора, которые не имели место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения первого судебного акта).
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При таких обстоятельствах с учетом имеющихся в материалах настоящего гражданского дела и вступивших в законную силу решений судов различной степени подчиненности, суд считает производство по встречному иску необходимым прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым номером № степенью готовности 18%, площадью застройки 82 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Обязать ФИО2 демонтировать (снести) объект недвижимости с кадастровым номером № степенью готовности 18%, площадью застройки 82 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Исключить сведения о государственном кадастровом учете и аннулировать (погасить) в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № степенью готовности 18%, площадью застройки 82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Производство по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права аренды на земельный участок отсутствующим- прекратить.
Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Судья ФИО8