Дело № 2-176/2022

64RS0036-01-2022-000190-94

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юниной О.Ю., с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним права собственности на нежилое здание под лит. А,а, площадью 197,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. В обосновании заявленных требований указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меду истцом и ФИО5 ФИО5 земельный участок принадлежал на основании договора замены стороны в обязательстве с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 участок принадлежал на праве аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гр. ФИО8». Земельный участок предоставлен с разрешенным использованием «для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», категория земель: земли населенных пунктов. На указанный земельный участок получен градостроительный план №, а также разрешение на строительство кафе площадью 541 кв.м., в соответствии с которым построено нежилое здание. Данный объект был уничтожен пожаром и на его место построено новое нежилое здание - кафе в меньших параметрах. Разрешение на строительство истец не получил. В АО «Российский государственный центр инвентаризации» был получен технический паспорт объекта недвижимости.

В адрес администрации Татищевского муниципального района Саратовской области истец обращался с письменным заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию. Администрацией был дан письменный отказ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представляла представитель ФИО1

Ответчик администрация Татищевского муниципального района Саратовской области о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гр. ФИО8», ФИО8 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 29-30).

На основании данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:34:121201:162 для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания из земель населенных пунктов Широкинского муниципального образования, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора с 11 июля 2012 года до 12 июля 2061 года (т.1 л.д. 23-28). На данный земельный участок получен градостроительный план №RU64534310-307, а также разрешение на строительство кафе (т.1 л.д.л.д. 32-37;38-39).

На основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уступила права и обязанности по договору аренды земельного

от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, который в свою очередь уступил свои права и обязанности на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т.1 л.д.л.д. 7-8;9-12). Данные договора прошли государственную регистрацию.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец на земельном участке, находящимся в у него в аренде, на основании договора подряда на строительства нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, произвел строительство нежилого здания –кафе под лит. А,а, площадью 197,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, на которое имеется технический паспорт, выполненный Энгельсским производственным участком <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «РОстехинвентаризация-Федеральное БТИ» (т.1 л.д.л.д. 118-119;111-117).

ФИО2 в адрес администрации Татищевского муниципального района Саратовской области подал заявление о выдаче разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, позволяющий узаконить самовольное строение на принадлежащем ей земельном участке (т. 1 л.д.л.д.102-103;107).

Из ответов Главы Татищевского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и следует, что разрешение на строительство нежилого здания по адресу: <адрес>, не может быть выдано в связи с тем, что объект построен, поскольку разрешение на строительство не выдавалось, разрешение на ввод в эксплуатацию также не может быть выдано(т.1 л.д.л.д.106;109).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела на основании определения Татищевского районного суда Саратовской области ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки»» была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная, согласно выводам которой объект недвижимости: нежилое здание лит.А,а площадью 197,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № соответствует существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу, расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве аренды, с учетом договора замены стороны в обязательстве.

Таким образом, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось участниками процесса, что объект недвижимости: нежилое здание лит.А,а площадью 197,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в аренде у истца, и используется в соответствии с градостроительным регламентом указанной зоны.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит, что самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, которым пользуется истец на законных основаниях, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что самовольно возведенный объект недвижимости размещен на земельном участке, находящемся в аренде у истца, составлен технический паспорт.

На основании вышеизложенного, учитывая, что при самовольном возведении объекта недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, постройка угрозы жизни и здоровью граждан не создает, а также, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание под лит. А,а, площадью 197,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО14, паспорт <данные изъяты>, к администрации Татищевского муниципального района Саратовской, ИНН <***>, области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО15 право собственности на нежилое здание под лит. А,а, площадью 197,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения - 12 июля 2022 года.

Председательствующий О.А. Добрыдень