Дело №

50RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО17 ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 771600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника ИП ФИО4 в размере 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10916 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортным средств.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России Наро-Фоминскому городскому округу ДТП произошло по вине водителя ФИО13, который управляя автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный знак №, совершил правонарушение п.8.8 ПДД, а именно, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Тойота, государственный регистрационный знак №, движущегося во встречном направлении, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего водитель ФИО6, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дорожный знак 6.4 с табличкой 8.2.1 ПДД РФ и на стоящие транспортные средства Форд государственный регистрационный знак № Фольксваген Пежо, государственный регистрационный знак №, поврежденным дорожным знаком был поврежден автомобиль Пежо знак №.

После обращения Истца в САО «РЕСО-Гарантия» после того, как был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, случай был признан страховым и была изведена выплата в размере 400000 рублей.

ФИО11 обратился за услугами по организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства после ДТП к эксперту-технику ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, составленному ИП ФИО4, стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1171600 рублей.

Помимо этого, стоимость услуг экспертизы составила 15000 рублей.

Исходя из того, что страховая компания выполнила свои обязательства по страховой выплате в полном объеме, то разница в стоимости восстановительного ремонта составляет 771600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия от Истца с требованием оплатить разницу в стоимости восстановительного ремонта согласно заключению независимой экспертизы и стоимость самой экспертизы. Ответ до настоящего времени не получен.

За выезд специалиста и составление экспертного заключения по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, Истцом было уплачено 15 000 рублей.

Истец ФИО12, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала.

Третье лицо ФИО13, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации.

Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Шкода» гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО13, «Тойота» гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6, «Форд», гос. рег. №, принадлежащего ФИО12, и под его управлением, «Фольксваген», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО8, и под его управлением, «Пежо», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО9

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю марки «Форд» гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО22 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО23. на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по Договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Шкода» гос. рег. знак № ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №.

СПАО «Ингосстрах» признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Согласно заключению ИП ФИО4 № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Форд» гос. рег. знак №, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 1171611,98 руб.

Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО13, управлявшего транспортным средством «Шкода» гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО1, транспортному средству «Форд» гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО21., причинены механические повреждения. Размер выплаченного страхового возмещения составил 400000 руб. Согласно представленному заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1171611,98 рублей.

Фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства в ходе дорожно-транспортного происшествия, составляет 1171611,98 рублей (1171611,98 - 400000).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, Б. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 771600 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей за вычетом страхового возмещения (1171611,98 - 400000).

ФИО11 просит взыскать в свою пользу расходы за проведение досудебной экспертизы 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10916 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов, а именно расходы за проведение досудебной экспертизы 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10916руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 ФИО2 материальный ущерб в размере 771600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10916 рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

Судья ФИО20

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ