Дело № 2- 1402/2022

УИД 42RS0037- 01- 2022-002618-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Фахрутдинова Е.С.,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 31 августа 2022года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маяк+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк+» (далее по тексту- истец либо ООО «Маяк+») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № *** от *** в размере 319 471 руб. 22 коп. на 01 февраля 2022 г., проценты за неисполнение денежных обязательств в размере ключевой ставки Банка России от суммы займа, начиная с 02 февраля 2022 года до дня погашения основной суммы займа.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

*** между истцом и ответчиком заключен договор займа *** (далее по тексту - договор займа) и ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб.

Договор займа был утрачен.

В связи с утерей договора займа, условия договора займа неизвестны.

24 сентября 2020 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате задолженности по договору займа до 31 декабря 2020 года.

На 01 июля 2022 г. платежи от ответчика по договору займа не поступали.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит применить по делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор займа № *** и ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик получил по договору займа сумму займа в размере 300 000 руб.. Иное в судебном заседании не установлено.

Истец ссылается на то, что условия договора займа неизвестны, поскольку договор займа утрачен.

Однако ответчиком предоставлен подлинник договора займа от *** № ***

Из условий договора займа следует, что ответчик принял обязательства возвратить истцу сумму займа и уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 22, 50% годовых в срок по 05 марта 2019 год согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающий то, что свои обязательства по договору займа он исполнил надлежащим образом согласно условиям договора займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России от суммы займа начиная с 01 января 2021 год до дня погашения основной суммы займа.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если и иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 5.5. договора займа, при обращении займодавца в суд, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа займодавец вправе взыскать проценты за пользование займом в размере 0,11% от остатка суммы займа на момент обращения в суд в сутки.

Согласно п. 5.6 договора займа, при обращении займодавца в суд, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа, повышенная компенсация за просрочку очередного платежа по займу, согласно графику платежей, начисляется до дня возврата всей суммы займа займодавцу в размере 0,28% в сутки на момент обращения в суд за каждый день просрочки.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика по договору займа процентов за неисполнение денежных обязательств в размере ключевой ставки Банка России от суммы займа.

Исковые требования не содержат требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ и в соответствии с п. 5.5. и п. 5.6. договора займа.

Ответчик просит применить по данному делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета, представленных истцом, следует, что ответчик последний раз исполняла свои обязательства по оплате основного долга (кредита) - 13 ноября 2014 года (л.д.16-18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права по каждому периоду платежа не позднее последнего дня каждого месяца и трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям следует исчислять в отношении каждого периодического платежа, установленного в Графике платежей (л.д.10).

Согласно пункту первому ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей последний платеж ответчик должна была внести 05 марта 2019 год.

Судом учтено, что 09 февраля 2022 года истец обратился в суд за судебной защитой.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям по данному делу о взыскании задолженности по договору займа за период с 05 марта 2014 г. по 04 февраля 2019 год истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 8 217 руб. 45 коп. в виде задолженности по основному долгу (номиналу) за период с 05 февраля 2019г. по 05 марта 2019 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Государственная пошлина, оплаченная истцом по данному делу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маяк+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от *** в размере 319 471 руб. 22 коп. на 01 февраля 2022 г., процентов за неисполнение денежных обязательств в размере ключевой ставки Банка России от суммы займа, начиная с 02 февраля 2022 года до дня погашения основной суммы займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк+» задолженность по договору займа за период с 05 февраля 2019г. по 05 марта 2019 г. в размере 8 217 руб. 45 коп. в виде задолженности по основному долгу (номиналу), а также судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей, итого денежные средства в размере 8 617 (восемь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 45 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Маяк+» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья: - подпись- ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2022г.