Дело № 2-4275/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 11 октября 2022 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,
при секретаре Казаченко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4275/2022 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 19.05.2020 года в г Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением Г, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП согласно документам ГИБДД, является водитель Г
Автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежит истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность Г застрахована в рамках договора ОСАГО в ООО «Поволожский страховой альянс» (полис МММ №).
Так как Банком России была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «Поволожский страховой альянс» истец обратился в «РСА» с заявлением о компенсационной выплате через компанию, уполномоченную РСА на осуществление компенсационных выплат АО «АльфаСтрахование» и предоставил все необходимые документы.
АО «АльфаСтрахование» организовала осмотр поврежденного автомобиля, после чего отказала в осуществлении компенсационной выплаты.
Для установления суммы ущерба истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта Н № от 29.10.2020г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н № в результате ДТП от 19.05.2020 г. с учетом износа заменяемых запчастей составляет 689 200 рублей.
После чего истец обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав. 09.03.2022г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к «РСА» о взыскании компенсационной выплаты по договору ОСАГО, которым суд определил взыскать с «РСА» в пользу истца компенсационную выплату в размере 400 000 руб., штраф 200 000 руб., расходы на оплату гос. пошлины - 7 200 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы 3000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам данное решение оставлено без изменений.
21.07.2022 г. в РСА была направлена претензия.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 200 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
19.05.2020 года в г.Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением Г, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1
Виновником данного ДТП, согласно документам ГИБДД, является водитель Г
Гражданская ответственность Г застрахована в рамках договора ОСАГО в ООО «Поволожский страховой альянс» (полис МММ №).
Так как Банком России была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «Поволожский страховой альянс» истец обратился в «РСА» с заявлением о компенсационной выплате через компанию, уполномоченную РСА на осуществление компенсационных выплат АО «АльфаСтрахование» и предоставил все необходимые документы.
АО «АльфаСтрахование» организовала осмотр поврежденного автомобиля, после чего отказала в осуществлении компенсационной выплаты.
Истец обратился к Российскому Союз Автостраховщиков с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.03.2022 года постановлено: «Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 3000 руб.
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу <данные изъяты>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.07.2022 года решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.03.2022 года оставлено без изменения.
Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава, ответчик не отвечает по обязательствам своих членов и является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.03.2022г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойка взыскана не была.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлен период ко взысканию неустойки с 25.06.2020 г. по 09.03.2022 г.
Судом установлено, что с полным пакетом документов истец обратился в РСА 04.06.2020г.
Таким образом, с учетом нерабочих праздничных дней, последним днем для выплаты является 26.06.2020г., следовательно, неустойку следует исчислять с 27.06.2020г.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.06.2020г. по 09.03.2022г. (621 день) из расчета: 400 000 руб. * 1% * 621 день = 2484 000 руб.
В соответствии с изменениями в ФЗ № 40 "ОБ ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. руб., в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 500 тыс. руб.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка в размере 400000 руб.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года.