ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-132/2026 (2-4024/2025)

89RS0004-01-2025-001795-84

г. Киров 13 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26.08.2024 ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключили кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Заключение договора явилось следствием того, что клиент в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанное простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной меры аутентификации при совершении операции.

Кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 493 750 руб. на срок по 27.07.2029 года включительно с уплатой 27,9 процентов годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от 26.08.2024 на сумму 493750 руб.

Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 27 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 28 числа предыдущего календарного месяца по 27 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 27.07.2029.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику уведомление от 16.12.2024, в котором потребовал погасить задолженность по кредитному договору в срок до 17.01.2025, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

По состоянию на 26.02.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 565 211,1 руб., из которых: 493 750 руб. - задолженность по кредиту; 46 835,96 руб. - проценты за пользование кредитом; 994,13 руб. - проценты на просроченный основной долг; 20 465,65 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 165,36 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается расчетом задолженности на 26.02.2025 и выпиской по счету клиента. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 26.08.2024 с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2024 по состоянию на 26.02.2025 в сумме 565 211,1 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 304,22 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 27.02.2025 по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее представитель ответчика адвокат Ружникова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований по причине того, что кредитный договор был заключен мошенническим способом, возбуждено уголовное дело, предъявлен иск о признании кредитного договора незаключенным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из материалов дела следует, что 26.08.2024 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.В силу п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Отрицая факт заключения кредитного договора ФИО1 обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании кредитного договора <***> от 26.08.2024 незаключенным.

Решением Черемушкинского районного суда г. Кирова от 28.04.2025 по делу № 2-3843/25 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2025 № 33-42421/2025 решение Черемушкинского районного суда г. Кирова от 28.04.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом не могут быть приняты доводы ответчика и его представителя о не заключении ответчиком кредитного договора.

Возбуждение уголовного дела № 12401330073001906 по заявлению ФИО1 и признание его потерпевшим по данному уголовному делу не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Банка.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 26.08.2024 <***> АО «Газпромбанк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 493 750 руб. сроком до 27.07.2029.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка установлена в размере 27,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей: возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 726 руб. в соответствии с графиком погашения кредита, дата ежемесячного платежа - 27 числа календарного месяца. К индивидуальным условиям договора потребительского кредита приложен график погашения кредита.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства перед ФИО2, зачислив денежные средства в сумме 493 750 руб. на счет ответчика {Номер изъят}.

В сроки, предусмотренные пунктом 6 индивидуальных условий, графиком платежей, ФИО1 не вносил на счет денежные средства, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 565 211,1 руб., из которых: 493 750 руб. - задолженность по кредиту; 46 835,96 руб. - проценты за пользование кредитом; 994,13 руб. - проценты на просроченный основной долг; 20 465,65 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 165,36 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредита, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

16.12.2024 Банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, требование заемщиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих факт не заключения кредитного договора, а также отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку до настоящего времени обязательства перед Банком ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению.

Более того, требования истца о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 27.02.2025 по дату расторжения кредитного договора, также подлежат удовлетворению в соответствие с положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 304,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26.08.2024 <***>, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт {Номер изъят}, в пользу акционерного общества «Газпромбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 26.08.2024 <***> в размере 565 211,10 руб., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 27.02.2025 по дату расторжения кредитного договора, расходы по уплате госпошлины в размере 36 304,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.