Решение по делу № 2-4781/2025 от 10.11.2025 - о расторжении договора банковского счёта, возложении обязанности по перечислению остатка денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД № 19RS0001-02-2025-005584-82

Дело № 2-4781/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк» о расторжении договора банковского счёта, возложении обязанности по перечислению остатка денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») о расторжении договора банковского счета, обязании перечисления денежных средств в сумме 45000 рублей на счет по реквизитам, указанным в заявлении от 13.02.2025 о закрытии счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 262 рублей 19 копеек за период с 25.02.2025 по 30.06.2025, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что в АО «ТБанк» на его имя открыт счет, на котором находится около 45000 рублей, точная сумма ему не известна, в связи с тем, что личный кабинет заблокирован, по телефону горячей линии данную информацию сотрудники Банка отказываются называть. 13.02.2025 в адрес Банка им был направлено письмо с описью вложения, в котором он просил Банк перечислить имеющиеся денежные средства на счет, открытый на его имя в ПАО «Совкомбанк». К заявлению были приложены копия паспорта, справка ПАО «Совкомбанк» об открытии счета. Вышеуказанное письмо было получено АО «ТБанк» 17.02.2025, однако до настоящего времени никаких действий по перечислению денежных средств Банком не произведено, в нарушение требований ст. 845, п.3 ст. 859 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что 13.02.2025 ФИО2 направил в адрес Банка с заявлением о перечислении находящихся на его счете денежных средств в ПАО «Совкомбанк» и закрытии счета, однако действий по перечислению денежных средств ответчиком до настоящего времени не произведены. Истец лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, в связи с блокировкой счета и дистанционного банковского обслуживания. Полагает, что ссылка Банка о необходимости предоставления заявления истцом заверенным нотариусом, не основаны действующим законодательством и являются необоснованными. Дополнительно указал, что ограничение права клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете или приостановление операций по счету не допускается в силу требований действующего законодательства. Просит в судебном порядке расторгнуть договор банковского счета, заключенного между истцом и АО «ТБанк», с возложением на Банк обязанности по закрытию банковского счета и перечислению денежных средств в сумме 45000 рублей на счет по реквизитам, указанным в заявлении от 13.02.2025 о закрытии счета, взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 262 рублей 19 копеек за период с 25.02.2025 по 30.06.2025, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск АО «ТБанк» исковые требования не признал, не оспаривая факт заключения договора и блокирование предоставления услуги по дистанционному банковскому обслуживанию по данному счету, указал, что блокирование произведено на основании пунктов 4.5, 7.3.9 Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО). Согласно выписке по счету 02.02.2025 истцом совершались неоднократные переводы и поступления, в связи с чем у Банка возникли сомнения относительно проводимых операций истцом, активность проходила под параметры мошеннической деятельности, в результате чего Банк принял решение ограничит договор банковского обслуживания. Полагает, что банк действовал в соответствии с требованиями законодательства и п. 7.3.9 УКБО, являющимся неотъемлемой частью договора, заключенного с истцом, данным пунктом договора предусмотрено право банка на отказ в проведении операций через дистанционное обслуживание по карточному счету и/или блокирование действие расчетной карты без предварительного уведомления клиента. Заявлений о закрытии счета в адрес Банка от истца ФИО2 не поступало. 18.02.2025 в Банк поступило заявление о переводе денежных средств. 19.02.2025 со стороны Банка был направлен ответ на почтовый адрес истца по Почте РФ (ШПИ 80102706680121). Банком принято решение о невозможности исполнения распоряжения на перевод денежных средств в ПАО «Совкомбанк», в связи с тем, что поданное истцом заявление не было заверено нотариусом. Решение было принято в соответствии с п.2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 «О правилах осуществления перевода денежных средств». Действия Банка соответствовали требованиям действующего законодательства и заключенному с истцом договору, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Русфинмониторинг).

Представитель Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения по делу, в соответствии с которыми АО «ТБанк», принимая решение об отказе в совершении расчетно-кассовых операций обоснованно руководствовалось положениями Федерального Закона № 115-ФЗ, а также Положениями Банка России №-П от 02.03.2012.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, а также представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1-4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п.1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно положений п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17.10.2023 между Банком и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № № и открыт текущий счет №. Срок действия расчетной карты – 31.07.2029. По состоянию на 16.08.2025 доступный остаток по договору составляет 45 942 рубля 01 копейка.

Из заявления-анкеты следует, что на имя ФИО2 открыт также текущий счет №, согласно договору расчетной карты № №.

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту УКБО), с которыми истец ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.02.2025 ФИО2 был ограничен в дистанционном обслуживании на основании п.п.4.5,4.9,7.3.9 УКБО.

Согласно выгрузке уведомлений, представленной АО ТБанк, на счет ФИО2 02.02.2025 в период с 00 часов 24 мин. до 01 час.30 мин. произведены 13 переводов от различных физических лиц (1592 рубля от ФИО8, 8126 рублей от ФИО9, 4824 рубля от ФИО10, 2121 рубль от ФИО11, 3728 рублей от ФИО12, 4 177 рублей от ФИО13, 3871 рубль от ФИО14, 2 496 рублей от ФИО3 Ж., 2 713 рублей от ФИО15, 3687 рублей от ФИО16, 4 440 рублей от ФИО17, 2 340 рублей от ФИО3 Н., 1720 рублей от ФИО18 по состоянию на 02.02.2025 на счете ФИО2 было доступно 45 942 рубля 01 копейка.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям счета ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.02.2025 в 01 час. 51 мин. карта и доступ к операциям временно заблокирован службой безопасности Банка. 02.02.2025 в 01 час. 57 мин. ФИО2 отключил счет Т-Банка для получения проактивных выплат – изменить выбор можно на Госуслугах.

Таким образом, АО «ТБанк», в связи с наличием в операций, совершаемой по счету банковской карты признаков сомнительной операции, произвел блокировку банковской карты ФИО2, ограничив дистанционные возможности по управлению счетом.

В обоснованием заявленных требований представитель истца, указал, что 13.02.2025 года ФИО2 направил в управление обработки клиенток АО «ТБанк» заявление об осуществлении перевода средств со счета карты 0591 приблизительно в сумме 45000 рублей, в связи с тем, что Банк отказывает предоставить информацию, дистанционное банковское обслуживание отключили в одностороннем порядке. В заявлении указаны реквизиты банковского счета ПАО «Совкомбанк».

Из представленной суду копии описи вложения Почта РФ с указанием номера почтового идентификатора № следует, что к заявлению приложены копия паспорта, реквизиты счета.

В ответе службы Финансового уполномоченного направленного в адрес истца 24.04.2025, обращено внимание на то, что заявление ФИО2 от 13.02.2025 является распоряжением на перевод денежных средств, а не заявлением о восстановлении нарушенного права в установленном Закона № 123-ФЗ порядке.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО ТБанк направил в адрес ФИО2 20 февраля 2025 года ответ, который не был получен истцом, корреспонденция возвращена отправителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводами представителя Банка о том, что с заявлением о закрытии счета ФИО2 не обращался, требований о закрытии счета в заявлении от 13.02.2025 не содержится.

Из отчета отслеживания об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что отправителем письма, указанного в описи вложения является ФИО1, направившим письмо из отделения 655103 п.Усть-Абакан, получателем является Т-Банк.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Банка указал, что заявление истца на перевод денежных средств Банком не было удовлетворено, в связи с тем, что поданное истцом заявление не было заверено нотариусом.

Согласно п.4.5 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО ТБанк, Банк вправе изменять состав услуги/или устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, и\или ограничивать доступ Клиента к Дистанционному обслуживанию, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности, наличие оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, аутентификационным данным и/или кодам доступа клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Условиями и/или правилами банка.

Пунктом 4.9 УКБО банк вправе отказать клиенту в приеме распоряжений на проведение операций по договору через дистанционное обслуживание. В таких случаях банк принимает только надлежащим образом оформленные документы, в том числе расчетные, на бумажном носителе.

В соответствии с п.7.3.9 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО ТБанк, Банк праве отказать держателю в проведении операций по Картсчету и /или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций черед Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если: в Банк не поступил документ, необходимый для проведения операций и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации; у Банка возникли сомнения в том, что Поручение поступило от Клиента или Представителя Клиента; операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих Общих условий; если у Банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением Клиентом или Представителем Клиента предпринимательской деятельности; права Клиента по распоряжению денежными средствами на Картсчете ограничены в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями и настоящими Общими условиями; Держателем не исполнены обязательства, предусмотренные настоящими Общими условиями. В этих случаях операции по Счету осуществляются Банком только на основании письменных распоряжений, представленных клиентом непосредственно в офисе Банка по адресу: <...>.

В данном случае, в соответствии с принятыми банком условиями обслуживания, банком было введено ограничение только на оказание услуг через дистанционное обслуживание, блокировка пользования и распоряжения денежными средствами на счете не производилась.

В силу пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п.12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, пунктом 2 статьи 7.5 и подпунктом 7 пункта 2 статьи 7.11 настоящего Федерального закона, приостановление операций и приостановление направления на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля в соответствии с пунктами 10 и 10.1 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операции и отказ в направлении на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе являющихся участниками платформы цифрового рубля, за нарушение условий соответствующих договоров.

Пунктом 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Таким образом, возможность отказа в предоставлении услуги по дистанционному банковскому обслуживанию прямо предусмотрена действующим законодательством, условиями банковского обслуживания и обусловлена исполнением Банком предусмотренной законом обязанности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ограничение использования услуг дистанционного банковского обслуживания, предоставляемых Банком в рамках договора банковского счета, не влияет на права истца по договору банковского счета, не нарушает его условий и норм гражданского законодательства. Истец имел возможность предоставлять платежные поручения на бумажных носителях, счет не блокировался, Банк не ограничивал право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Возможность отказа в предоставлении услуги по дистанционному банковскому обслуживанию прямо предусмотрена действующим законодательством, условиями банковского обслуживания и обусловлена исполнением Банком предусмотренной законом обязанности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

Следует учесть, что АО «ТБанк» не препятствовал истцу получению денежных средств с карты при личном обращении, путем телефонного обслуживания, поскольку в судебном заседании установлено, что банк не заблокировал счет истца, а заблокировал карту, ограничив дистанционные возможности по управлению счетом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате реализации правил внутреннего контроля у Банка возникли основания подозрения в отношении совершаемых клиентом операций по счету ввиду их неоднократности, установить экономический смысл проводимых операций по счету клиента было невозможно, дающих основания применить положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, Банк принял решение о наложении ограничений истца использования услуг дистанционного банковского обслуживания.

Вместе тем, применение Банком мер по отказу ФИО5 в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствовало истцу в проведении финансовых операций, а всего лишь изменило формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишало истца права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе. Указанная мера реализуется при заключении договора банковского обслуживания, заключенного между АО ТБанк и истцом.

Предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле вопрос о неправомерности действий Банка в ограничении доступа в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, не являлся, истцом не был заявлен, в связи с чем, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям о расторжении договора банковского счета, обязании выполнения действий по закрытию банковского счета.

В силу п.2.4 Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения. Удостоверение права распоряжения денежными средствами на банковском счете при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки наличия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) и их соответствия образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка) или в альбоме образцов подписей лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете (далее - альбом).

При приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, составленного физическим лицом в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета, кредитная организация проверяет наличие собственноручной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Ссылка представителя истца о том, что действующее законодательство не требует, нотариального удостоверения заявления истца от 13.02.2025, суд находит несостоятельной, в связи с тем, что заявление ФИО2 о переводе денежных средств было направлено отправителем ФИО1, в связи с чем у банка не имелось оснований, позволяющих определить подпись истца и достоверно определить лицо, выразившее волю по переводу денежных средств.

Разрешая требования истца о расторжении договора банковского счета, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 3.4.6 УКБО банк вправе расторгнуть универсальный договор с клиентом в соответствии с внутренними правилами Банка в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с соответствующим заявлением о расторжении договора банковского счета истец ФИО2 не обращался, обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора банковского счета.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец не лишен возможности обратиться непосредственно в Банк с вышеуказанным заявлением, а также воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию (п.4.11.1 УКБО).

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о расторжении договора банковского счета, обязании произвести действия по закрытию банковского счета и перечислению остатка денежных средств на счет истца по реквизитам в ПАО «Совкомбанк» отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также требований о взыскании компенсации морального вреда ввиду не представления доказательств нарушений со стороны ответчика личных неимущественных прав истца и его прав как потребителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк» о расторжении договора банковского счёта, возложении обязанности по перечислению остатка денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по 30.06.2025 года в размере 3 262 рубля 19 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 17.11.2025 года

Судья Н.А. Яшина