Дело № 2-2432/2025

УИД 81RS0006-01-2025-001516-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 16 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Важенина Е.В.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 11.04.2019 года в сумме 88086,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2019 между ООО МКК «Веритас» (общество) и ФИО1 (должник) заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО МКК «Веритас» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Договор считается заключенным с момента передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Общество выполнило свою обязанность перед заемщиком по перечислению денежных средств на банковскую карту заемщика. Согласно договору, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ООО МКК «Веритас» уступило ООО «АйДи Колект» права (требования) по договору займа № заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской к договору уступки прав (требований) (реестр уступаемых прав договора). Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 11.04.2019 по 02.12.2019 в сумме 88086,58 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 55543,03 руб., сумма задолженности по штрафам – 2543,55 руб. Взыскатель должным образом уведомил должника о смене кредитора. Задолженность ФИО1 не погашена, что послужило обращением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 810 Гражданского кодекса российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ о потребительском кредите (займе) (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: ....... процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11.04.2019 между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, представляющей собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Веритас» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты (л.д. 11 оборот -13).

Договор займа состоит из индивидуальных условий потребительского займа (л.д. 11 оборот -13) и общих условий договора, которые находятся в общем доступе.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составляет ....... рублей; срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – .......% годовых; количество платежей по договору - ......., единовременный платеж в сумме ....... руб. (пункты 1,2,4 6).

Полная стоимость займа составляет .......% годовых или ....... рублей.

В соответствии пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере .......% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Веритас».

Выполнение ООО МФК «Мани Мен» перед заемщиком Н. обязанности по договору о предоставлении денежных средств в размере займа ....... рублей подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в платежном шлюзе пайнетизи информации о транзакции, в которой указано что 11.04.2019 в 16 час 45 мин, произведено перечисление денежных средств в размере ....... руб. (л.д. 16-17).

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по своевременному возврату заемных средств в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий, право требования по заключенному клиентом с банком договору, может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02.12.2019 года между ООО МКК «Веритас» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, указанные в реестре должников по форме приложения № (л.д. 27-28).

В выписке из реестра передаваемых прав поименован должник ФИО1, кредитный договор №, размер просроченной задолженности по основному долгу – 30 000 руб., проценты за пользование – 55543,03 руб., штрафы – 2543,55 руб., общая сумма задолженности – 88086,58 руб., (л.д. 8).

02.12.2019 в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д.7)

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности 11 июня 2024 года ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Н. задолженности по договору займа № за период с 04 октября 2023 года по 24 апреля 2024 года в размере 61800 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1027 рублей (л.д. 48-49).

26.05.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа. 25.08.2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края судебный приказ отменен (л.д. 10).

Из представленного расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность за период с 11.04.2019 по 02.12.2019 в размере 88086,58 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 55543,03 руб., сумма задолженности по штрафам – 2543,55 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является математически верным.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт1); при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающим исполнение обязательств по договору в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании платежного периода.

По условиям договора займа № от 11.04.2019 срок возврата займа 11.05.2019.

Судебный приказ вынесен 26.05.2020, отменен 25.08.2022. Таким образом, срок судебной защиты составил 822 дня (2 года 3 месяца). С исковым заявлением в суд истец обратился 14.05.2025 (согласно штампа на конверте (л.д. 37).

Учитывая изложенное, истец мог обратиться защитой нарушенного права до 11.08.2024, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика постовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитивному договору № от 11.04.2019 года в сумме 88086,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб. – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Важенин

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.