Решение по делу № 2-4730/2022 от 20.02.2023

Дело № 2-500/2023 (№ 2-4730/2022)

УИД: 26RS0029-01-2022-008154-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

18 сентября 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор .............., в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 270000 рублей и обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

По договору уступки прав (требований) № .............. от 18.06.2020, заключенному между цедентом - ПАО Сбербанк и цессионарием – ООО «МКО», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе, права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора .............. от 18.09.2012.

Мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска был вынесен судебный приказ от 17.05.2018 .............. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору .............. от 18.09.2012.

27 ноября 2020 года определением мирового судьи произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «МКО».

19 апреля 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступление возражений от должника относительно его исполнения.

На момент переуступки прав (требований) по договору .............. от 18.06.2020 общая сумма задолженности составляет 216905 рублей 36 копеек, из которых: основной долг – 101361 рубль 79 копеек; проценты за пользование кредитом – 77444 рубля 08 копеек; государственная пошлина – 2292 рубля; неустойка – 35807 рублей 49 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору .............. от 18.09.2012 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» 214613 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5346 рублей.

Истец ООО «МКО» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 неоднократно извещался по известным суду адресам: .............., указанному истцом в исковом заявлении при обращении в суд, а также по адресу: .............., что соответствует сообщению Управления миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.01.2023, согласно которому ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 27.08.2019 по настоящее время, а также другим документам, имеющимся в материалах дела. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметками «истек срок хранения». Иными данными о месте регистрации (жительстве/пребывания) ФИО1 суд не обладает.

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В ходе досудебной подготовки определением судьи от 10.01.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО Сбербанк, которое надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 18.09.2012 между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита .............., согласованы индивидуальные условия кредитования, в соответствии с п.п. 1.1 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 270 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,55 % годовых.

Исходя из п. 3.1 условий кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного погашения составляет 7085 рублей 91 копейка с 1-го по 59-ый платеж и 6832 рубля 95 копеек – 60-ый (последний платеж).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

17 июня 2016 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключено дополнительное соглашение .............. к кредитному договору .............. от 18.09.2012, в соответствии с п. 1 которого заемщику предоставлено кредитору отсрочка по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев, а также увеличен срок возврата кредита по договору на 24 месяца. Дата окончания кредитного договора с учетом пролонгации – 18.09.2019. Также ПАО Сбербанк России установил ФИО1 на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов за пользование кредитными средствами не менее 10 % от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с новым графиком платежей .............. от 17.06.2016 к кредитному договору .............. от 18.09.2012 с 1-го по 12-ый платеж (с 18.06.2016 по 18.05.2017) производится оплата в счет погашения процентов по кредитному договору, с 13-го по 39-ый платеж (с 18.06.2017 по 18.08.2019) сумма ежемесячного погашения составляет 5347 рублей 93 копейки и 5421 рубль 92 копейки – 40-ой (последний платеж 18.09.2019).

Подписывая условия кредитного договора «Потребительский кредит» и дополнительное соглашение .............. от 17.06.2016 ФИО1 предложил заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на изложенных условиях.

Ответчик обязался возвратить кредит по условиям договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

ОАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на банковский счет .............. ФИО1, открытый в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 270000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора .............. от 18.09.2012 предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

18 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «МКО» был заключен договор уступки прав (требований) № .............. на основании которого ПАО «Сбербанк» переуступило ООО «МКО» права требования по кредитному договору .............. от 18.09.2012, заключенного с ФИО1 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав требования (цессии) № .............. от 18.06.2020 оплачено ООО «МКО» в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.06.2020 на сумму 216905 рублей 36 копеек (п. 63).

Согласно п.п. 1.2 Договора уступки прав (требований) № .............. от 18.06.2020 одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам (далее - обеспечительные договоры), а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора .............. от 18.09.2012 с ФИО1 перешли к ООО «МКО» в полном объеме.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ООО «МКО» 04.08.2020 направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое ответчиком не исполнено. Погашение долга должником не произведено и до настоящего времени, что послужило основанием для обращения ООО «МКО» в суд.

17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорск Ставропольского края был вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору .............. от 18.09.2012 за период с 17.08.2017 по 16.04.2018 171206 рублей 63 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2312,00 рублей, который был отменен 19.04.2022 определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции в связи с поступившей кассационной жалобой представителя ФИО1 – ФИО3 относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, который не оспорен ответчиком, задолженность заемщика по кредитному договору .............. от 18.09.2012 на момент переуступки прав (требований) по договору .............. от 18.06.2020 составляет 216905 рублей 36 копеек, из которых: основной долг – 101361 рубль 79 копеек; проценты за пользование кредитом – 77444 рубля 08 копеек; государственная пошлина – 2292,00 рубля; неустойка – 35807 рублей 49 копеек.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 15 вышеуказанного постановления при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков (неоплаченных процентов) в размере 77444 рубля 08 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, что подтверждается выпиской по счету, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору .............. от 18.09.2012 в размере 214613 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у банка права требовать досрочного погашения кредита в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отказа удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

ПАО Сбербанк за подачу заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2292 рубля. Также ООО «МКО» уплачена госпошлина по иску платежным поручением .............. от 29.09.2022 в сумме 3054 рубля.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, к повторному иску может быть приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт серии .............., выдан 06.07.2012 отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске, зарегистрированного по адресу: .............., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение», ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 355013, <...>, оф. 1А, дата регистрации 02.09.2019, сумму задолженности по кредитному договору .............. от 18.09.2012 в размере 214613 рублей 36 копеек, в том числе: 101361 рубль 79 копеек - задолженность по основному долгу; 77444 рубля 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 35807 рублей 49 копеек – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5346 рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий О.С.Драчева