№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шикановой З.В.,
При секретаре Кугушевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Союз Финанс» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ПИК «Союз Финанс» о взыскании денежных средств, (л.д.3-4).
Заявленные требования мотивированы тем, что 11.11.2020 г. между ФИО1 и ПИК «Союз Финанс» был заключен договор займа № от 11 ноября 2020 г., согласно которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в срок и с порядке, обусловленном настоящим договором (п.1.1 договора) Согласно договора возврат суммы займа производится заемщиком в полном объеме в срок не позднее 13 ноября 2023 года. В адрес ответчика отправлена претензия, в которой выдвигалось требование о возврате 200 000 руб., но удовлетворено оно не было.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу 200 000 руб. в качестве возврата займа по договору займа № от 11 ноября 2020 г. и издержки в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика ПИК «Союз Финанс» не явились. О месте, времени и дате извещались. От представителя истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца (л.д.31). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 11.11.2020 г. между ФИО1 и ПИК «Союз Финанс» был заключен договор займа № от 11 ноября 2020 г. (л.д.10-13)
В силу Договора по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую сумму денежных средств и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором.
Согласно п. 1.4 договора заем предоставляется сроком на 36 месяцев до 13.11.2023 г.
В соответствии с п.1.6. Договора указано, за пользование займом, предоставленным заемщиком, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 7,5% годовых на сумму займа, что соответствует сумме 44 994,35 руб.
При этом согласно п.1.7. возврат займа осуществляет путем перечисления денежных средств на счет заимодавца, указанный в настоящем договоре или наличным расчетом. Сумма займа подлежит возврату единовременно в полном объеме по истечении срока займа, указанного в п. 1.4 настоящего договора, по акту возврата.
Как следует из материалов дела, в нарушение договора, подлежащие уплате проценты в срок заемщиком займодавцу не уплачены, денежные средства неправомерно удерживаются заемщиком.
Судом установлена, что денежные средства в размере 200 000 руб. займодавцу не переданы и неправомерно удерживаются заемщиком.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
14.03.2022 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в связи с не выполнением ответчиком принятых на себя обязательств (л.д.7-8). Однако, ответ от ответчика так и не поступил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования являются законными и обоснованными и взыскивает с ПИК «Капитал Финанс» денежные средства в размере 200 000 рублей
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «ЮрФинанс», в связи с чем, потратил 50 000 руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг (л.д.17-20)
Суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Союз Финанс» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Союз Финанс» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей по договору № от 11 ноября 2020 г.
Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Союз Финанс» в пользу ФИО1 ФИО8 расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2022 года.
Судья Шиканова З.В.