РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Ульянкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1692/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что он передал ответчику по расписке денежные средства на сумму 668000 рублей за железобетонные плиты в количестве 16 штук, о чем имеется расписка от 27 декабря 2023 года. В соответствии с распиской ответчик обязался передать товар, в том числе железобетонные плиты. Плиты так и не были поставлены, в связи с чем за ответчиком образовалось неосновательное обогащение. Ответчик денежные средства истцу не вернул. По заявлению ФИО1 был зарегистрирован материал проверки КУСП 19141 от 26 декабря 2024 года. В процессе проверки было выяснено, что настоящая фамилия ответчика не ФИО5, а ФИО2 В рамках проверки он дал показания, что истец приобретал у него плиты, которые хранились по адресу: ..., и в срок до 9 января 2025 года обещал возвратить либо уплаченные деньги, либо плиты. 5 января 2025 года лейтенант полиции ОП № 4 УМВД России по г. Пензе ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором был подтвержден факт передачи денежных средств. Полагал, что с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2023 года по 6 июня 2025 года в сумме 72232 рубля 38 копеек.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 270450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72232 рубля 38 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, действуя в лице представителя на основании доверенности от 23 сентября 2024 года ФИО4 (л.д. 5), неоднократно уточнял исковые требования. Так, в своем заявлении от 22 октября 2025 года истец, ссылаясь на положения ст.ст. 161, 432, 454, 455 ГК РФ, указал, что согласно расписке от 27 декабря 2023 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 668000 рублей, из которых 270450 рублей за железобетонные плиты в количестве 16 штук. ФИО2 получил денежные средства и обязался передать товар, в том числе указанные в расписке железобетонные плиты в количестве 16 штук стоимостью 270450 рублей. Плиты, указанные в расписке, так и не были поставлены, данный факт ответчиком не оспаривался, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 270450 рублей. В связи с тем, что товар не был поставлен и денежные средства не были возвращены, истец был вынужден обращаться за защитой в ОП. Истец ФИО1 окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 270450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 232 рубля 38 копеек. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 октября 2025 года, принятым в протокольной форме, уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 10 октября 2025 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ПОВОЛЖСНАБ» и ООО «СВ-КЛИМАТ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от 23 сентября 2024 года (л.д. 5), уточненные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что по факту между сторонами сложились отношения на основании договора купли-продажи, в том числе железобетонных плит в количестве 16 штук. В период судебного разбирательства ответчик утверждал, что спорные плиты поставлены, а денежные средства за товар он не получал. При этом он не оспаривал наличие его подписи в расписке от 27 декабря 2023 года (л.д. 6), где неверно указал свою фамилию «ФИО5», вместо верной - «Мирзаев».

Третьи лица ООО «ПОВОЛЖСНАБ» и ООО «СВ-КЛИМАТ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2023 года ФИО1 передал ФИО5 денежные средства в сумме 668000 рублей, из которых 270450 рублей за 16 железобетонных изделий: ПК 72-15-8 – 2 шт., ПК 61-15-8 – 3 шт., ПК 31-15-8 -1 шт., ПК 31-12-8- 1 шт., ПК 34-12-8 -1 шт., ПК 34-10-8-2 шт., ПК 53- 15-8 – 1 шт., ПК 53-12-8- 4 шт., ПК 32-15-8-1 шт. по счету на оплату № 1910/2 от 19 октября 2023 года. В данной расписке также указано, что ФИО5 все денежные средств получил, претензий не имеет. (л.д. 6)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что подпись в расписке от 27 декабря 2025 года принадлежит ему, также он неверно указал свою фамилию как «ФИО5».

Также в судебном заседании стороны не оспаривали, что в декабре 2023 году между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, а именно договор купли-продажи железобетонных плит в количестве 16 штук, согласно которому стороны согласовали предмет договора (товар, его наименование, количество: ПК 72-15-8 – 2 шт., ПК 61-15-8 – 3 шт., ПК 31-15-8 -1 шт., ПК 31-12-8- 1 шт., ПК 34-12-8 -1 шт., ПК 34-10-8-2 шт., ПК 53- 15-8 – 1 шт., ПК 53-12-8- 4 шт., ПК 32-15-8-1 шт.) и стоимость, ориентируясь при этом на цены на аналогичные товары в соответствии со счетом на оплату № 1910/2 от 19 октября 2023 года (л.д. 7).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец с учетом уточненных исковых требований указал, что денежные средства за железобетонные изделия в количестве 16 штук (ПК 72-15-8 – 2 шт., ПК 61-15-8 – 3 шт., ПК 31-15-8 -1 шт., ПК 31-12-8- 1 шт., ПК 34-12-8 -1 шт., ПК 34-10-8-2 шт., ПК 53- 15-8 – 1 шт., ПК 53-12-8- 4 шт., ПК 32-15-8-1 шт.) в сумме 270450 рублей он передал ФИО2 Между тем данный товар истцу передан не был, денежные средства не возвращены.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным. (п. 2 ст. 465 ГК РФ)

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из статьи 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. (пункт2)

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя вышеизложенные нормы права, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи: предмет договора – железобетонные изделия (п. 1 ст. 432 ГК РФ), условия о товаре – наименование ПК 72-15-8 – 2 шт., ПК 61-15-8 – 3 шт., ПК 31-15-8 -1 шт., ПК 31-12-8- 1 шт., ПК 34-12-8 -1 шт., ПК 34-10-8-2 шт., ПК 53- 15-8 – 1 шт., ПК 53-12-8- 4 шт., ПК 32-15-8-1 шт. (п. 3 ст. ст. 455 ГК РФ), количество товара – 16 штук. Сторонами также согласована стоимость товара – железобетонных изделий в количестве 16 штук – 270450 рублей.

Помимо конклюдентных действий о наличии между сторонами договора купли-продажи железобетонных плит свидетельствует расписка от 27 декабря 2023 года.

При этом согласно условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи предмет договора оставался на хранении у ФИО2 до весны 2024 года.

Данные обстоятельства, а также факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27 декабря 2023 года (л.д. 6), счетом на оплату № 1910/2 от 19 октября 2023 года (л.д. 7), материалами проверки КУСП № 19141/23 от 26 декабря 2024 года.

Из материалов проверки КУСП № 19141/23 от 26 декабря 2024 года следует, что ФИО1 17 декабря 2024 года обратился в УМВД России по г. Пензе с заявлением по факту нарушения ФИО2 условий договора о хранении 16 –ти железобетонных плит.

Из объяснений ФИО1, отобранных 17 декабря 2024 года, следует, что между ним и ответчиком сложились договорные отношения по поводу оплаты и хранения железобетонных плит.

В материалах проверки КУСП № 19141/23 от 26 декабря 2024 года имеется копия письменного договора, составленного ФИО5 12 декабря 2024 года, согласно которому он взял на себя ответственность за хранение железобетонных плит в количестве 16 штук.

В судебном заседании стороны подтвердили, что после заключения договора купли-продажи указанных плит, они остались на хранение по адресу: <...> В.

Из объяснений ФИО2, отобранных оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Пензе ФИО3 28 декабря 2024 года, следует, что в настоящее время он занимается покупкой и продажей щебня. Данный щебень он поставляет ООО «Строительные материалы», которое расплачивается с ним плитами, которые ФИО2 продает. В 2023 году ФИО1 обратился к ФИО2 с целью приобретения 16 различных плит. Истец и ответчик согласовали количество, наименование и стоимость товара. В декабре 2023 года истец частично передал ему денежные средства. На момент передачи денег плиты не были готовы, а по мере изготовления остались на хранении по адресу: .... Со слов ФИО2, поскольку ФИО1 не выходил на связь, то он решил их продать, а другие плиты изготовить. Он готов вернуть денежные средства в полном объеме, либо возвратить товар – плиты.

28 декабря 2024 года ФИО2 составил расписку, согласно которой он обязуется вернуть ФИО1 денежные средства за плиты в ближайшее время.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательства передачи истцу товара - железобетонных изделий в количестве 16 штук: ПК 72-15-8 – 2 шт., ПК 61-15-8 – 3 шт., ПК 31-15-8 -1 шт., ПК 31-12-8- 1 шт., ПК 34-12-8 -1 шт., ПК 34-10-8-2 шт., ПК 53- 15-8 – 1 шт., ПК 53-12-8- 4 шт., ПК 32-15-8-1 шт.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 432, 454, 455, 465, 398 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 270450 рублей, переданные последним за товар, который не был передан продавцом покупателю.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Представленный истцом расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 28 декабря 2023 года по 6 июня 2025 года, судом проверен и не противоречит закону. За указанный период с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 72232 рубля 38 копеек.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

С учетом представленных доказательств исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (... денежные средства в сумме 270450 (двести семьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72232 (семьдесят две тысячи двести тридцать два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Судья: М.В. Колмыкова