Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ******, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 21 700 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-10/11/2020, на основании которого право требования к ответчику передано АО «ЦДУ». Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53911 рублей 17 копеек, в том числе 21 700 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 7595 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 22093 рубля 23 копейки – сумма задолженности по просроченным процентам, 2522 рубля 94 копейки – сумма задолженности по штрафам. В связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53911 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1817 рублей 34 копейки 2 150 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, которая была не согласна с расчетом заявленных требований. Пояснила, что ответчиком до получения уведомления о состоявшейся уступке во исполнение договорных обязательств были внесены денежные средства в общей сумме 24338 рублей 83 копейки.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ на сумму 21 700 рублей В свою очередь ответчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить сумму займа, а так же одновременно с возвратом суммы займа уплатить проценты исходя из ставки 365% годовых.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен сторонами в электронной форме, посредством акцепта ответчиком оферты ООО МКК «Макро».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1.2 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Макро», АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об использовании АСП.

СМС-код – предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный код, который представляет собой ключ электронной подписи (п.1.28 общих условий).

В силу п.4.9 Общих условий, договор займа считается заключенным с момента предоставления клиенту денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Макро» свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалах дела не имеется.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «Центр Долгового Управления» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-10/11/2020. Согласно договору цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме приложения № ******.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Как было указано выше, договор уступки был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о состоявшейся уступки было направлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ. При том, что исходя из представленных стороной ответчика копий квитанций следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности до получения им уведомления были внесены на счет предыдущего кредитора: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 за ФИО1 внесено 1000 рублей, что подтверждено платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по сведениям истца, направленным во исполнение запроса суда, следует, что ответчиком были также внесены денежные средства в сумме 338 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащее, несвоевременное уведомление должника о состоявшейся уступке прав влечет за собой последствие в виде возможности исполнения должником обязательств первоначальному кредитору.

Согласно же представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 53911 рублей 17 копеек, в том числе 21 700 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 7595 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 22093 рубля 23 копейки – сумма задолженности по просроченным процентам, 2522 рубля 94 копейки – сумма задолженности по штрафам.

Вместе с тем, частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом вышеуказанного положения закона общий размер задолженности ответчика по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 54250 рублей (21700*1,5+21700). При этом, как было указано выше, в счет погашения задолженности ответчиком внесено в общей сложности 24338 рублей 93 копейки. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом с учетом установленного законом лимита начисления процентов и неустоек, а также внесенных ФИО1 денежных средств составляет 29911 рублей 17 копеек (№ ******№ ******,93).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 1817 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1097 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в сумме 29911 рублей 17 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1097 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Председательствующий В.Ю. Темников