Гражданское дело №2-3857/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-004336-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 29 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2022 в г.Ижевске произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные скрыты> гос.номер № Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 18.09.2023 исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 20.04.2022 по 18.09.2023 в размере 64711 руб. 10 коп. Истец указывает, что фактически обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено ответчиком лишь 13.12.2024.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 19.09.2023 по 13.12.2024 в размере 280769 руб. 59 коп. (снижена истцом до размера страховой суммы по договору ОСАГО, за вычетом выплаченной по решению суда суммы неустойки), возложить на ответчика судебные расходы: по досудебному урегулированию спора – 10000 руб., оплате услуг представителя – 40000 руб., почтовые расходы – 105 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска.

В суд от представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что решение суда от 18.09.2023 было изменено судом апелляционной инстанции, уменьшены подлежащие взысканию с ответчика суммы. При этом, судом в данном решении был рассмотрен вопрос о взыскании неустойки. Решение финансового уполномоченного от 07.07.2025 в удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки было отказано. Поскольку заявитель обратился к страховщику 30.03.2022, датой окончания срока рассмотрения является 19.04.2022, соответственно, неустойка подлежит исчислению с 20.04.2022, по требованиям о возмещении УТС обратился 25.04.2022, датой окончания срока рассмотрения заявления является 17.05.2022, неустойка подлежит исчислению с 18.05.2022. 17.05.2022 страховщик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 77300 руб., величину УТС в размере 32205,50 руб., при этом истец обратился к финансовому уполномоченному с настоящим обращением 04.06.2025, т.е. требования заявителя в части взыскания неустойки за предшествующий 04.06.2022 период не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Поскольку заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 13400 руб., УТС в размере 7855 руб., по договору ОСАГО 08.06.2022, 13.12.2024 выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО и убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО на основании решения суда с учетом апелляционного определения с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применена статься 207 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению по правилам, установленным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №43. Со дня начала периода начисления неустойки и до обращения заявителя к финансовому уполномоченному (04.06.2025) прошло более трех лет, в связи с чем подлежит взысканию неустойка, начисленная в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению к финансовому уполномоченному. 08.06.2022 страховщик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 13400 руб., УТС в размере 7855 руб. Решением суда от 18.09.2023 (с учетом апелляционного определения Верховного суда УР от 30.01.2024) со страховщика в пользу истца взыскана неустойка за период с 20.04.2022 по 18.09.2023 в размере 64711,10 руб., в т.ч. от суммы 13400 руб. и от суммы 7855 руб. Решение суда с учетом апелляционного определения исполнено ответчиком в полном объеме 13.12.2024, в т.ч. в части взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 6700 руб. Полагает, что неустойка подлежит исчислению за период с 19.09.2023 по 13.12.2024 от суммы взысканного судом страхового возмещения в размере 6700 руб., на сумму убытков неустойка не подлежит начислению, по правилам ст.395 ГК РФ на убытки возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Обязанность страховщика по возмещению убытков по решению суда от 18.09.2023 с учетом апелляционного определения от 30.10.2024 возникла с момента вступления решения суда, т.е. с 30.01.2024, т.е. проценты по ст.395 ГК РФ подлежат исчислению с 30.10.2024 по 13.12.2024 (дата фактического исполнения решения суда в законную силу) от суммы убытков 121000 руб. 24.06.2025 страховщик выплатил истцу неустойку исходя из суммы 54519,41 руб. Считает, что исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. В случае признания исковых требований обоснованными просит уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также полагает чрезмерно завышенной сумму расходов по оплате услуг представителя ввиду незначительного объема оказанных представителем юридических услуг, количества судебных заседаний, среднюю стоимость подобного рода услуг в регионе.

Также в суд от финансового уполномоченного ФИО2 поступили письменные пояснения по делу, считает решение финансового уполномоченного №№ от 07.07.2025 законным и обоснованным.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, а также дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные скрыты> гос.номер № на основании свидетельства о регистрации № № от <дата>

26.03.2022г. в г.Ижевске произошло ДТП с участием ТС <данные скрыты> гос.номер № под управлением водителя ФИО3 и ТС <данные скрыты> гос.№ под управлением собственника ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС <данные скрыты> гос.номер №/18 была застрахована АО «ГСК «Югория», <данные скрыты> гос.номер № АО «МАКС».

Виновником данного ДТП признан водитель ТС <данные скрыты> гос.номер № ФИО3 - нарушил п. 9.10 ПДД РФ, вступившим в законную силу постановлением привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также в рамках производства по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем, будучи не внесенным в полис ОСАГО (постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2023г.).

В связи с наступлением страхового случая, 30.03.2022г. ФИО1 обратился в филиал АО «ГСК «Югория» с письменным заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, указав форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Данное событие признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем, в пользу истца произведена выплата 17.05.2022г. в размере 109 505 руб. 50 коп. (77300+32205,50).

08.06.2022г. АО «ГСК «Югория» вновь выплатило истцу денежную сумму в размере 21 255 руб. 50 коп. (13400+7855).

16.12.2022г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением (претензией) о надлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО, но данное заявление было оставлено АО «ГСК «Югория» без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 28.02.2023г. обращение ФИО1 к АО «ГСК «Югория» было оставлено без рассмотрения.

Согласно калькуляции № 059/22-48-000238 от 02.06.2022 г., составленной АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная в соответствии с Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС №-П от 19.09.2014 г., составляет без учета износа заменяемых делателей – 97 400 руб., а также величина УТС – 40 060 руб.

В соответствии с заключением эксперта № 309-23 от 15.09.2023 г. ООО «Эксперт-Профи» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 218 400 руб.

На основании решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 18.09.2023 исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 6700 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 123 700 руб., неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 20.04.2022 г. по 18.09.2023 г. в размере 64 711,10 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 3 350 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 156,40 руб., расходы на оценку 6 000 руб., расходы по досудебному урегулированию спора 3 000 руб. Также с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 402,22 руб.

Апелляционным определением Верховного суда УР от 30.10.2024 данное решение изменено, уменьшены размеры взысканных с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта ТС с 123700 руб. до 121000 руб., расходов на оплату услуг представителя с 30000 руб. до 29586 руб., почтовых расходов с 156,40 руб. до 154,24 руб., расходов на оценку с 6000 руб. до 5917,20 руб., расходов по досудебному урегулированию спора с 3000 руб. до 2958,60 руб., взысканной с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлины с 5402,22 руб. до 5331,81 руб.

Полагая, что страховое возмещение выплачено истцу несвоевременно, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за период с 19.09.2023 по 13.12.2024. Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного №У-25-72210/5010-003 от 07.07.2025 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19.09.2023 (дата, следующая за периодом просрочки пор решению суда) по 13.12.2024 (дата фактического исполнения обязательства) в размере 280769 руб. 59 коп., судебные расходы.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон Об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Между тем, в п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п. 15 или п. 15.2 - 15.3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8).

Как следует из материалов гражданского дела, обязательства по выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта страховщиком не исполнены.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если рабочий день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из мотивировочной части текста апелляционного определения Верховного суда УР от 30.01.2024, вывод суда первой инстанции о наличии у истца права требовать со страховой компании неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения является правильным, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка:

- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в части восстановительного ремонта ТС: за период с 20 апреля 2022 года (с 21-го дня после подачи заявления о страховом возмещении) по 17 мая 2022 года (дата частичной выплаты страхового возмещения в размере 77 300 руб.) в размере 27 272 руб.(97400 руб. х 1% х 28 дней); за период с 18 мая 2022 года (дата, следующая за днем частичной страховой выплаты в размере 77 300 руб.) по 8 июня 2022 года (дата доплаты страхового возмещения в размере 13 400 руб.) в размере 4 422 руб. (20100 руб. х 1% х 22 дня); за период с 9 июня 2022 года (дата, следующая за днем доплаты страхового возмещения в размере 13 400 руб.) по 18 сентября 2023 года (дата вынесения решения суда) в размере 31 289 руб. (6700 руб. х 1%х 467 дней).

- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в части УТС: за период с 19 мая 2022 года (с 21-го дня после подачи заявления о выплате УТС) по 8 июня 2022 года (дата выплаты УТС в полном объеме) в размере 1 728, 10 руб.(7855 руб. х 1% х 22 дня).

Таким образом, общий размер неустойки за период с 20 апреля 2022 года по 18 сентября 2023 года составляет 64 711, 10 руб. (27 272 руб. +4 422 руб. + 31 289 руб. + 1 728,10 руб.), данная сумма решением суда от 18.09.2023 взыскана с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции оставил решение в данной части без изменения.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.09.2023 по 13.12.2024 (452 дня), исчисленную на сумму страхового возмещения 97400 руб.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая 26.03.2022 года истец 30.03.2022 обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта ТС, при этом, обязательства по направлению на восстановительный ремонт ответчиком не были исполнены, страховое возмещение было выплачено истцу: 17.05.2022 – в размере 77300 руб., 32205,50 руб. (УТС), 08.06.2022 – 13400 руб., 7855 руб. (УТС).

На основании инкассового поручения №82 от 13.12.2024 ответчиком в пользу истца произведена выплата в размере 239377,14 (по решению суда от 18.09.2023 с учетом изменения его в апелляционном порядке), 24.06.2025 –произведены выплаты в размере 7088 руб., 47431,41 руб. (неустойка).

При этом, неустойка исчислена из суммы страхового возмещения в размере 94700 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца без учета износа исходя из калькуляции АО «ГСК «Югория» от 02.06.2022), что представляется суму верным, на сумму убытков неустойка не начислялась.

Относительно изложенных в письменном отзыве доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

По общим правилам согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ от 04 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г., разъяснено, что положения п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 8 ноября 2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как уже было указано выше, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО являлось 19.04.2022 года (по требованию о взыскании страхового возмещения), 18.05.2022 года (по требованию о взыскании УТС). В указанную дату страховое возмещение ответчиком выплачено не было. Основное обязательство по оплате страхового возмещения было исполнено страховщиком с просрочкой частично: по страховому возмещению - 17.05.2022, 08.06.2022, по УТС – 08.06.2022, полностью обязательства по решению суда от 18.09.2023 исполнены лишь 13.12.2024, но в пределах срока исковой давности. При этом, данный срок приостанавливался на время судебной защиты с 29.05.2023 (дата регистрации иска в суде по гражданскому делу №2-2968/2023) по 30.10.2024 (дата вступления решения суда в законную силу), т.е. на 1 год 5 месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде 11.08.2025 (согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда), срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки истцом не пропущен.

Сумма неустойки за период с 19.09.2023 по 13.12.2024, исчисленная исходя из суммы страхового возмещения 97400 руб., составляет 440248 руб.

В силу п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, с учетом ранее выплаченных страховщиком сумм, размер неустойки за период с 19.09.2023 по 13.12.2024 составляет 280769,59 руб. (400 000 – 64711 (взыскано по решению суда) – 54519,41 (выплачено по претензии).

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит верным, сумма неустойки составляет 280769 руб. 59 коп данная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 105 руб., данные расходы подтверждены документально, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права, в связи с чем они признаются судом необходимыми.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. (в т.ч. по досудебному урегулированию спора – 10000 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 обозначенного выше Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, судом учитывается объем выполненной представителем работы, сложность дела, результат рассмотрения дела. Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, а также наличие возражений ответчика относительно суммы данных расходов, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в рамках реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, что обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 9423 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 280769 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 105 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 9423 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Дергачева