Дело № 2-1078/2025

29RS0001-01-2025-001960-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к СПА о взыскании ущерба в порядке суброгации,процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к СПА о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 478123 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14454 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку иска ответчику в размере 91 руб. 20 коп., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда, обосновывая требования тем, что 1 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ССН и с участием транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением СПА В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, привлеченного к административной ответственности. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт транспортного средства в размере 478123 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12 июня 2025 года.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 6 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ССН

Истец ООО «СК «Согласие» на судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявления, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик СПА в судебном заседании до объявленного перерыва свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, подтвердил отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО, указал на несогласие с заявленной суммой ущерба.

Третье лицо ССН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенного гражданином со страховой организацией (страховщиком).

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72).

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 1 января 2025 года в 08 часов 17 минут СПА, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Фефилова г. Вельска Архангельской области со стороны ул. Советская г. Вельска Архангельской области в сторону ул. Карла Маркса г. Вельска Архангельской области при проезде перекрестка улиц Фефилова – Революционная не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ССН, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 января 2025 года СПА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно, управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ССН, движущегося по главной дороге.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину ответчика СПА в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку именноиз-за его действий произошло данное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

При этом каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ССН, материалы дела не содержат и судом не установлно.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ССН причинены механические повреждения в виде повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передней левой блок-фары, переднего левого крыла, капота, передней левой двери, передней левой противотуманной фары, решетки левой противотуманной фары, нижней решетки бампера, рамки государственного регистрационного знака.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован на основании полиса страхования №ТФ от 20 мая 2024 года в ООО «СК «Согласие». Срок страхования с 15:46 20 мая 2024 года по 23:59 19 мая 2025 года.

Согласно сведениям Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № являлся ССН Владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ОПВ, на основании договора купли-продажи автомобиля от 9 сентября 2024 года, заключенного между СПА и КОИ, что подтверждено СПА в судебном заседании.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя СПА не была застрахована, сведения о заключенных договорах ОСАГО на транспортное средство марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что 15 января 2025 года потерпевший ССН обратился к истцу с заявлением о страховом событии.

По результатам осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № установлены повреждения транспортного средства.

22 января 2025 года ССН выдано направление на ремонт № в СТОА Санрайз Групп.

Из акта выполненных работ к заказ-наряду № № и счета № № от 28 апреля 2025 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 478123 руб. 60 коп.

Оплата страхового возмещения по акту № от 29 апреля 2025 года перечислена ООО «СК «Согласие» в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 478123 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12 мая 2025 года.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по указанному договору в сумме 478123 руб. 60 коп. в порядке суброгации перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с размером заявленного к взысканию ущерба, однако каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено. Допустимых и относимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства также не представлено. Само по себе несогласие ответчика с заявленными требованиями не является основанием для отказа в их удовлетворении.

Положения гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Следует отметить, что судом разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о проведении экспертизы, с целью возможного опровержения размера материального ущерба, заявленного истцом, однако СПА ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Лица, участвующие в деле, исходя из принципа диспозитивности, реализуют принадлежащие им процессуальные права своей волей и по своему усмотрению, с учетом установленных законом ограничений, в том числе требований ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и несут бремя принятия последствий, в том числе негативного, своего поведения.

Судом созданы достаточные меры для реализации всеми участвующими в деле лицами, в том числе ответчиком, процессуальных прав по доведению своей позиции до суда, представлению доказательств, для правильного и своевременного рассмотрения дела с учетом конкретных особенностей предмета и оснований иска, спорных правоотношений.

Доказательств нецелесообразности ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, как и доказательств нецелесообразности произведенных ремонтных воздействий, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается размер причиненного страховой компании ущерба в размере 478123 руб. 60 коп., за взысканием которого она обратилась в порядке суброгации, учитывая, что иных требований истцом в рамках данного дела не заявлялось.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» к СПА в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части и взыскании с ответчика процентов за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом также понесены почтовые расходы по отправке документов на сумму 91 руб. 20 коп., что подтверждается соответствующим чеком, которые являются необходимыми расходами и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к СПА о взыскании ущерба в порядке суброгации,процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с СПА, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 478123 руб. 60 коп., в счет возмещения почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 14454 руб. 00 коп., проценты, начисленные на присужденную сумму 478123 руб. 60 коп., в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического возврата взысканной денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий И.Н. Мунтян