Дело № 2-534/2025
36RS0009-01-2025-000672-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 05 мая 2025 года
Богучарский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре Перевозникове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 указывая, что 9.01.2012 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 365 413,31 руб. за период с 22.04.2013 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
28.06.2016 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4842, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 22.04.2013 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 19.01.2012 по 23.09.2022 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 100 000,00 руб.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с с 22.04.2013 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000,00 руб., которая состоит из: 100 000,00 руб. - основной долг,0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4000 руб., а всего взыскать 104 000 руб.
Истец ООО «Феникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подачи искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По делу установлено, что 16.01.2012 г. ФИО1 обратился в ПАО ВТБ с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, приложив необходимые для этого документы. (л.д. 10-16)
Данное заявление акцептовано банком и 19.01.2019 г. между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: максимальная сумма кредита – 750 000 руб., размер полной стоимости кредита – 31,37, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 295 руб., уплата процентов по кредиту – 172,893 руб. (л.д. 17)
Согласно расписки от 25.01.2012 г. ФИО1 получил международную кредитную карту ВТБ 24 (ЗАО) со сроком действия 01 месяца 2015 г. (л.д. 10)
Воспользовавшись предоставленными денежными средства, что следует из расчета задолженности по кредитному договору № за период с 01.01.2011 по 28.01.2016, ответчик обязательства по их возврату и уплате начисленных процентов исполнял с нарушением условий кредитного договора, что повлекло образование задолженности, величина которой за период с 01.01.2011 по 28.01.2016 составила рублей 477 194,42 руб., в том числе задолженность по плановым процентам – 27012,31 руб., задолженность по пени – 111781,11 руб., 338 400 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности. (л.д. 25-30)
28.06.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании заключенного с ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) от 28.06.2016 № 4842 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №. (л.д. 53-57)
23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании заключенного с ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) от 23.09.2022 г. № 09-22 ООО «ЭОС» уступило истцу право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №.(л.д. 42-44)
ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в течение 30 дней, которое в установленный кредитором срок не исполнено ФИО1
Истец в целях истребования суммы долга также обращался в порядке приказного производства с заявлением о вынесении судебного приказа, вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе Воронежской области от 03.10.2024 г. выданный в отношении ответчика судебный приказ от 13.09.2024 г. отменен. (л.д. 61)
До настоящего времени обязательства по кредитному договору № ФИО1 не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, представил заявление, содержащее указание на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
Из представленных в деле документов достоверно следует, что банковская карта действовала до января 2015 г., последние операции по кредитному договору производились в мае 2013 года, а соответственно о нарушении ответчиком условий кредитного договора первоначальный кредитор ПАО Банк ВТБ должен был узнать в связи с не поступлением денежных средств июнь 2013 г.
Следовательно, переход права (требования) (28.06.2016 г. и 23.09.2022 г.), обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (13.09.2024), а равно обращение в суд с настоящим иском (03.04.2025 г.), последовали за пределами трехгодичного срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.
Оснований для восстановления ООО «ПКО Феникс» пропущенного срока исковой давности в силу разъяснений абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, предусматривающего, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, не имеется; соответствующее ходатайство суду не заявлено. Каких-либо сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности суду не представлено.
Учитывая изложенное, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит обоснованным, и поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт несвоевременного обращения истца за защитой нарушенного права, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО Феникс» требований не имеется.
В этой связи расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3938,15 рублей, понесенные истцом при подаче иска, в силу требований статьи 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика также не подлежат
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Крамарева