Дело № 2-201/2022
УИД32RS0026-01-2022-000232-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,
при секретаре Корнеевой Л.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 60240,96 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.
ОАО Банк «Западный» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в указанной сумме ответчику. Однако ответчиком, принятые на себя обязанности по погашению суммы долга, исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 103196,62 руб., в том числе: основной просроченный долг – 47964,45 руб., просроченные проценты – 55232,17 руб.
На основании изложенного, ООО «Нэйва» просило взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 103196,62 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также государственную пошлину в размере 4603,54 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В судебное заседание истец, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении представитель истца просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В письменных возражениях исковые требования не признал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.
В судебное заседание третье лицо ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов не явилось, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 60240,96 руб. под 26% годовых на срок – 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания кредитного договора следует, что его составной частью являются Правила предоставления открытым акционерным обществом Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее по тексту – Правила представления потребительских кредитов, Правила), а также график погашения (приложение №).
Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с указанными Правилами, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с п. 4.2.4 Правил представления потребительских кредитов, погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.
В пункте 4.2.5 названных Правил указано, что отчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленными по Договору, в том числе для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно.
В соответствии с пунктом 4.2.6 указанных Правил, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения (приложение №). Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту.
Согласно Графику погашения, ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа в размере 3247,44 руб. При частичном досрочном погашении Кредита, произведенном на условиях договора уменьшается сумма остатка основного долга на дату досрочного погашения, соответственно в указанном Графике уменьшаются размеры процентов за пользование кредитом и увеличиваются на ту же сумму размеры ежемесячного погашения основного долга. График изменяется таким образом, что уменьшается последний платеж (уменьшается количество платежей), при этом суммы оставшихся ежемесячных платежей остаются неизменными.
Обязательства клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитов, уплаты неустойки, штрафов (при их наличии), а также издержек Банка, связанных с возвратом кредита (при их наличии) (п. 4.2.9 Правил).
Как видно из материалов дела, свои обязательства по договору Банк исполнил и перечислил ФИО1 на его банковский счет в полном объеме сумму кредита в размере 60240,96 руб., что ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства в полном объеме не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (цессионарий), был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно Правилам представления потребительских кредитов банк имеет право уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступке, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк представлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной (п.5.3.5).
ООО «Нэйва» в адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано на необходимость исполнения денежных обязательств.
Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил, нарушил сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносил не в сроки и не в полном объеме.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103196,62 руб., в том числе: просроченный основной долг– 47964,45 руб.; просроченные проценты 55232,17 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно графику платежей ФИО1 принял на себя обязанность вносить платежи в размере 3247,44 руб. ежемесячно с 05 по 08 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, учитывая, что возврат денежных средств по спорному кредитному договору должен был осуществляться ежемесячными платежами, срок исковой давности по иску ООО «Нэйва» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, включающего часть основного долга и начисленных на него процентов.
В связи с чем, трехлетний срок исковой давности на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истек по каждому ежемесячному платежу, подлежащему уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Нэйва», поданного в порядке приказанного производства, мировым судьей судебного участка № судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82640,75 руб., а также государственной пошлины в размере 1339,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, ранее указанное судебное решение было отменено.
В данном случае, наличие приказного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прервало срок исковой давности, так как заявление о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» было подано по истечении срока исковой давности.
Перемена лиц в обязательстве в силу ст. 201 ГК РФ также не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, и, основания для взыскания задолженности по спорному кредитному договору отсутствуют, суд считает иск ООО «Нэйва» в части взыскания задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, также не подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что в удовлетворении иска ООО «Нэйва» отказано, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4603,54 руб. взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу Ю.С. Клюева