Приговор по делу № 1-1106/2023 от 22.09.2023.

№ 1-1106/2023

35RS0010-01-2023-009213-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

22

»

сентября

2023 г

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Вологды Невесёловой В.Н.

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Воронцовой С.В.,

при секретаре Вайткус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживавшего без регистрации по адресу: <адрес> (у знакомого), ранее судимого:

- 27.11.2014 Вологодским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.3 п.А, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 03.12.2014 Шекснинским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.05.2015 на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 27.11.2014 и 03.12.2014 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

освобожден 27.07.2017 по отбытию срока наказания,

- 30.10.2017 Вологодским городским судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.Б, 158 ч.2 п.Г УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 23.11.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского городского суда от 31.01.2018) по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 (с приговором от 30.10.2017) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожден 09.11.2020 по отбытию наказания,

- 12.03.2021 Череповецким городским судом Вологодской области ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 20.05.2021) по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожден 11.11.2022 по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 14.09.2023 Вологодским городским судом по ст.158 ч.2 п. Б, 160 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.294 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2023 года в период с 09 час. 20 мин. до 09 час. 30 мин. ФИО5, являясь обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «Б» (4 эпизода), 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ по уголовному делу №, которое находилось в производстве следователя СО-1 СУ УМВД России по г.Вологде ФИО1, находясь в следственном кабинете № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по адресу: <адрес> в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ и ознакомления с материалами уголовного дела №, предоставленного ему следователем ФИО1 в 3-х томах, имея умысел на вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя ФИО1, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в благоприятном для него разрешении уголовного дела, осознавая, что уничтожение материалов уголовного дела существенно затруднит принятие следователем ФИО1 своевременного, обоснованного и законного решения по уголовному делу, воспользовавшись возможностью свободного доступа к процессуальным документам относящихся к 3-му тому, взял в руки со стола 40 листов следственных и иных процессуальных действий, после чего смял, положил себе в карман, а в дальнейшем выбросил:

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 05.05.2023 на 3 листах, а затем, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на уничтожение материалов дела, разорвал на мелкие части:

- 37 листов следственных и иных процессуальных действий, а именно: постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия на 1 листе,

постановление о принятии уголовного дела к производству на 1 листе;

сопроводительное письмо на 1 листе; уведомления на 2 листах;

постановление о назначении судебной психиатрической экспертизы на 4 листах;

протокол ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы на 1 листе;

протокол ознакомления с заключением эксперта на 1 листе;

выписку из приказа о назначении на должность на 1 листе;

постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на 6 листах;

уведомления на 3 листах;

постановление об изменении меры пресечения на 6 листах;

сопроводительное письмо на 1 листе;

подписку о невыезде и надлежащем поведении на 1 листе;

уведомления потерпевших об окончании следственных действий на 8 листах.

В результате противоправных действий ФИО5 следователь ФИО1 была вынуждена восстановить уничтоженные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.158.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью.

По существу предъявленного обвинения суду показал, что следователь ФИО1 расследовала уголовное дело в отношении него 6 месяцев. После ознакомления с материалами дела, уголовное дело вернули на доследование, поскольку не была проведена АСПЭ. 05.05.2023 провели АСПЭ. 11.05.2023 суд отказал в продлении ему срока содержания под стражей. После освобождения его на подписку о невыезде, 12.05.2023 суд его снова арестовал уже по другому уголовному делу, за совершение новых преступлений.

17.05.2023 утром в СИЗО-2 его вывели на ознакомление с материалами дела в следственный кабинет №, где следователь в присутствии адвоката дала ему материалы уголовного дела и заключение экспертизы АСПЭ. Он со следователем поругался, поскольку был не согласен с заключением АСПЭ, а следователь необоснованно отказала ему в удовлетворении его ходатайства о проведении повторной экспертизы. В результате чего он порвал порядка 40 листов документов из дела, смял заключение эксперта и спрятал его в носок. После чего следователь нажала тревожную кнопку и вызвала сотрудников СИЗО. В кабинет пришли сотрудники ФИО2 и ФИО3, которые собрали разорванные документы. В ходе проведения личного обыска заключение экспертизы у него не нашли. Впоследствии, находясь в камере, он данное заключение выбросил за ненадобностью. В содеянном раскаивается. Хотел извиниться перед следователем.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО1, следователя СО-1 СУ УМВД, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 30-33), следует, что с 22.03.2023 в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению по ст.ст. 158 ч.2 п.Б (4 эпизода), 30 ч.3-158 ч.2 п.Б УК РФ.

17.05.2023 около 09-00 она прибыла в СИЗО-2 в следственный кабинет № с адвокатом Котовым для ознакомления ФИО5 с материалами уголовного дела. ФИО5 был доставлен в кабинте, где помещен в камеры, оборудованную металлической решеткой. ФИО5 вел себя неадекватно, отказывался читать дело, просил зачитать его вслух. На что она согласилась и стала оглашать материалы дела. После чего ФИО5 успокоился и попросил передать ему 3 тома уголовного дела. После ознакомления с делом попросил передать ему документы, которые выполнены после возвращения дела на доп. следствие. В ходе ознакомления с данными документами ФИО5 снова стал вести себя неадекватно, высказывал недовольство, ругаться нецензурно, был не согласен с заключением АСПЭ от 05.05.2023. заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, в чем ему было отказано. После чего ФИО5 стал агрессивным. На ее просьбу вернуть материалы дела, ФИО5 смял и убрал к себе в карман заключение АСПЭ, сообщив что уничтожит все остальные документы. далее взял со стола часть документов, которые порвал на мелкие кусочки и бросил на пол. С целью пресечь противоправные действия ФИО5, который находился за решеткой она вызвала дежурного и сотрудников СИЗО.

В кабинет явились 2 сотрудников – мужчина и женщина, в присутствии которых ФИО5 продолжал уничтожать документы. она сообщила сотрудникам, что ФИО5 смял и положил к себе в карман заключение эксперта. В ходе визуального осмотра кабинета и неполного обыска ФИО5 ( в ее отсутствие) заключение эксперта не обнаружили. Поскольку следственное действие было сорвано, следственные и процессуальные документы были уничтожены, то она закончила следственное действие, забрала порванные документы и покинула кабинет. Всего ФИО5 уничтожил 40 листов процессуальных документов, перечисленные в обвинении. После чего ей пришлось восстанавливать уничтоженные материалы дела.

Свидетель ФИО3, инспектор отдела режима и надзора СИЗО-2, суду показал, что знает ФИО5 с 2018 по работе. В его должностные обязанности входит, в том числе: вывод спецконтингента на следственные мероприятия.

17.05.2023 ФИО5 вывели в следственный кабинет, где поместили в камеру, оборудованную решеткой, поскольку следователем была девушка, в целях обеспечения безопасности. После чего в кабинете он не присутствует.

Через некоторое время из кабинета поступил вызов дежурного с тревожной кнопки. На момент его прихода в кабинет, ФИО5 уже порвал документы. со слов следователя, следователь порвал заключение эксперта, обрывки которого в ходе проведения неполного обыска ФИО5 они не обнаружили. После чего следователь с документами и адвокат ушли.

Впоследствии от следователя узнал, что документы она восстановила.

В следственном кабинете ведется видеонаблюдение, которую осматривает оператор в пункте видеонаблюдения. На данной видеозаписи зафиксировано как ФИО5 порвал документы и следователь нажала тревожную кнопку.

Из показаний свидетеля ФИО2, мл. инспектора отдела режима и надзора СИЗО-2, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 27-29), следует, что 17.05.2023 она находилась на дежурстве вместе с инспектором Ч-вым. Около 09-00 в следственный кабинет пришла следователь ФИО1 с адвокатом Котовым, по требованию которой ФИО3 доставил подследственного ФИО5 в следственный кабинет№. Она заполняла служебные документы. через некоторое время дежурному поступил вызов из следственного кабинета №. Они вместе с Ч-вым зашли в данный кабинет, где она лично видела, как ФИО5 рвет процессуальные документы. Следователь и адвокат не могли этому воспрепятствовать, поскольку между ними была решетка. После чего ФИО5 кинул документы на стол. Поведение ФИО5 было неадекватным. Со слов следователя, в ходе ознакомления с делом ФИО5 смял и куда-то спрятал экспертизу, затем порвал часть следственных и процессуальных документов. В ходе визуального осмотра кабинета экспертизу не обнаружили. После чего в ходе личного досмотра ФИО5 Ч-вым экспертиза также не обнаружена. Поскольку следственные действия были сорваны, ФИО5 сопроводили обратно в камеру. После чего следователь с порванными документами и адвокатом ушли.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортами следователей об обнаружении признаков преступления от 17.05.2023 (т.1 л.д.5, 8);

- протоколом выемки от 14.07.2023 - у свидетеля ФИО3 СД-диска с видеозаписью от 17.05.2023 из следственного кабинета № (т.1 л.д. 25-26);

- протоколом выемки от 14.07.2023 - у свидетеля ФИО1 документов, порванных ФИО5 (т.1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2023 с фототбалицей к нему - СД-диска с видеозаписью от 17.05.2023 из следственного кабинета №, где зафиксировано как ФИО5 мнет и рвет документы, а также осмотрены сопоставленные части порванных документов, без заключения АСПЭ (т.1 л.д. 38-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 - следственного кабинета № в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ВО по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 76-80);

- копией постановления руководителя СО - начальника СУ УМВД России по г.Вологде ФИО4 о восстановлении материалов уголовного дела от 17.05.2023 (т.1 л.д. 106-107); и всеми материалами дела в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.294 ч.2 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО5, который ранее судим <данные изъяты>

Согласно копии заключения АСПЭ № от 05.05.2023, ФИО5 страдает психическим расстройством в форме смешанного расстройства личности (т.2 л.д.10-15).

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья подсудимого ФИО5, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (том 2 л.д. 10).

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО5, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 совершил преступление до вынесения приговора от 14.09.2023, которым он осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ст.ст.69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений с последним приговором, и с учетом требований ст.71 ч.1 п.Г УК РФ, из расчета, что 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст.58 ч.1 п.В УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, ФИО5 следует направить для отбывания наказания в ИК строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписями следует хранить при материалах дела, порванные документы - уничтожить

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.294 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда от 14.09.2023 (с учетом положений ст.71 ч.1 п.Г УК РФ, согласно которой 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ), окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, арестовав в его немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5:

- наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от 14.09.2023, - в период с 12.05.2023 по 21.09.2023,

- время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 22.09.2023 до вступления приговора в законную силу, все периоды из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, на основании ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью за 17.05.2023, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела,

- документы, порванные ФИО5, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить (т.1 л.д.65-66).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова