УИД 03RS0№-68

Дело № 2-3986/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3986/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «БРК02», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «БРК02», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения.

В обоснование иска указано, что 28.07.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «БРК02» заключили кредитное соглашение № ЭКР/182022-000733, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются согласно п.п. 6.1-6.3 кредитного соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № ЭКР/182022-000733 от 28.07.2022, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставил заемщику денежные средства.

Заемщик и поручитель исполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2023 составляет 2441753,12 рублей, в том числе:

1 475 043,91 рубля – задолженность по основному долгу;

84238,15 рублей – задолженность по процентам за пользование;

78 750,40 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

581 305,88 рублей - пени за несвоевременное погашение основного долга;

84238,15 рублей - проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать солидарно с ООО «БРК02» и ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/182022-000733 от 28.07.2022 в сумме 2 441 753,12 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 59418 рублей, а также расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/182022-000733 от 28.07.2022.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ООО «БРК02» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1, являющаяся также директором и единственным участником ООО «БРК02», направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указала, что возражений относительно иска не имеет.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «БРК02» заключили кредитное соглашение № ЭКР/182022-000733, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются согласно п.п. 6.1-6.3 кредитного соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № ЭКР/182022-000733 от 28.07.2022, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставил заемщику денежные средства.

Согласно пункту 10.3 кредитного соглашения № ЭКР/182022-000733 в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и по процентам заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком ООО «БРКК02» кредитного договора следует, что договор был заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия, предъявляемые к заключенному договору, в том числе, касающиеся начисления процентной ставки по кредиту и штрафных санкций.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Пунктом 3.2 договора, определено целевое назначение кредита: развитие и расширение деятельности.

Между тем, заемщик и поручитель исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2023 составляет 2441753,12 рублей, в том числе:

1 475 043,91 рубля – задолженность по основному долгу;

84238,15 рублей – задолженность по процентам за пользование;

78 750,40 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

581 305,88 рублей - пени за несвоевременное погашение основного долга;

84238,15 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Суд находит представленный расчет основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций достоверным и арифметически верным. Ответчиками произведенный истцом расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Срок действия договора поручительства установлен до 05.02.2052.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору перед кредитором, суд приходит к выводу о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности в заявленном банком размере.

Судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 10.10.2024 истцом в адрес ООО «БРК02» и ФИО1 в порядке ст. 452 ГК РФ направлено уведомление о погашении задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, на что ответа со стороны ответчиков не получено.

Таким образом, действия ответчиков свидетельствуют об уклонении от принятых на себя обязательств, что влечет нарушение прав и законных интересов истца и является основанием для расторжения договора, поскольку нарушение существенных условий договора является основанием для его расторжения в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 418 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «БРК02», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/182022-000733 от 28.07.2022, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «БРК02».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БРК02» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН<***>) задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/182022-000733 от 28.07.2022 в размере 2441753,12 рубля, из них: 1475043,91 рубля – задолженность по основному долгу; 84238,15 рублей – задолженность по процентам за пользование; 78750,40 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 581305,88 рублей - пени за несвоевременное погашение основного долга; 84238,15 рублей - проценты на просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59418 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Артемьева