Дело № 2-3531/2022

22RS0011-02-2022-004213-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 31 829,10 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 154,87 руб.

В обоснование требований указано, что *** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица *** ОГРН . *** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». *** между Банком и М., *** г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцепта заявленной оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил М. кредит в сумме 75 030,26 руб.. под 26,4% годовых, на срок 24 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В обоснование своих требований истец ссылается на ст.819, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.п 4.1 Условия кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возвращения задолженности по кредиту в случае: несвоевременности любого платежа по договору…». По состоянию на *** общая задолженность: 31 829,1 руб., что подтверждается расчетом задолженности. М. умерла ***. Наследственное дело заведено нотариусом ФИО3 после смерти М., умершей ***. Иная информация о наследниках, составе имущества не сообщается. В обоснование требований истец, ссылаясь на ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указал, что поскольку информацию о круге наследников умершей банк не может самостоятельно поучить, истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершего заемщика и о составе наследственного имущества. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является ФИО1 (дочь). в случае установления иного круга наследников истец не возражает и дает свое согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст. п.1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец указала, что в случае, если отсутствуют наследники как по завещания, так и по закону, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, истец просит суд признать наследство вывороченным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В обоснование своих требований истец ссылается на нормы п.1 ст.1151, ст.1117, ст.1158, п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В обоснование своих требований истец, ссылаясь на нормы п.1 ст.1175, ст. 1134, ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. В обоснование своих требований истец ссылается на нормы п. 1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от *** ФИО2 (сын наследодателя) привлечен в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела в установленном законом порядке по адресу указанному истцом в иске, а также по адресу регистрации – ... ... (согласно адресной справке отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела в установленном законом порядке по месту регистрации – ... ... (согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Рубцовский»).

Почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчиков, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, на конвертах имеются отметки работника почтового отделения о выписанных почтовых извещениях.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчики, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ПАО «Совкомбанк» и М. был заключен кредитный договор (в виде акцепта заявленной оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил М. кредит в сумме 75 030,26 руб., под 26,4% годовых, на срок 24 мес.. Срок возврата кредита ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету М. в рамках указанного кредитного договора Банком перечислена сумма кредита 75 030,26 руб..

Согласно разделу 1 общих условий договора потребительского кредита (далее Условия кредитования) договор потребительского кредита состоит из заявления – анкеты (оферты), Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору или порядок определения этих платежей согласно Тарифам Банка, Общим и Индивидуальных условиям Договора потребительского кредита.

Так согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, М. должна была ежемесячно по 24 число каждого месяца включительно выплачивать банку платеж по кредиту в размере 3 687,44 руб., последний платеж не позднее ***, количество платежей 24.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения согласно Тарифам Банка, Общим и Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита.

Заемщик М. своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** по кредитному договору образовалась задолженность в размере 31 829,1 руб., из них: просроченные проценты – 1 275,75 руб., просроченная ссудная задолженность – 19633,93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 824,33 руб., неустойка на остаток основного долга – 399,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 696 руб.

Стороной ответчика расчет задолженности, представленный истцом, не был оспорен, контррасчет не представлен, а также не представлены доказательства наличия задолженности в меньшем размере.

М., *** года рождения, умер ***.

Из п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору займа, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет, обязанности по исполнению всех условий договора со дня открытия наследства.

В материалы дела в ответ на судебный запрос нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО3 представлен ответ, согласно которому, после смерти М., умершей *** заведено наследственное дело , а также представлены копии материалов наследственного дела.

Из материалов наследственного дела следует, что наследодателю М. на день смерти принадлежало: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ...; дочь наследодателя ФИО1 и сын наследодателя ФИО2 приняли указанное наследство о закону после смерти М., что подтверждается материалами наследственного дела, последние в установленный законом срок для принятия наследства обратились к нотариусу с заявлениями по принятии наследства оставшегося после смерти их матери М..

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на день вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В настоящем споре обязательства по возврату задолженности по договору потребительского займа перестали исполняться М. в связи с её смертью, однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось.

Поскольку такая обязанность М. не была исполнена, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков ФИО1 и ФИО2., как наследников, принявших наследство, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного банком расчета, общая сумма задолженности составляет 31 829,1 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., по состоянию на *** (дата смерти М.) составляет 588 773,16 руб., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на *** (дата смерти М.) составляет 1 021 945,28 руб.

Следовательно кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... составляет 340 648,43 руб. (1 021 945,28руб./3), кадастровая стоимость 1/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ... составляет 98 128,86 руб. (588 773,16 руб./6).

Судом установлен факт принятия ответчиками ФИО1, ФИО2 наследства после смерти матери, являющейся должником по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк». Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что ответчики являются единственными наследниками после смерти М., принявшими наследство, ответчики ФИО1, ФИО2 отвечают по долгу наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти М. выше общей суммы задолженности. Сведения о наличии иных обязательств М. материалы дела не содержат, судом не добыты.

Кроме того, одновременно с заключением кредитного договора с М. от *** ПАО «Совкомбанк» подключил её к Программе добровольной финансовой и страховой защиты по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от *** (далее – договор страхования), заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Договор страхования заключен путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заявления на включение в Программу добровольного страхования. Собственноручно подписав указанные заявления, М. выразила желание заключить в отношении неё договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, на получение кредита и Условиями в программе страхования.

Таким образом, в отношении заемщика М. ПАО «Совкомбанк» был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы с АО «МетЛайф» (с *** переименовано в АО СК «Совкомбанк Жизнь»). Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по данному договору в случае смерти М. являются ее наследники. Сумма страхового возмещения по Программе зачисляется на открытый в Банке счет заемщика в размере задолженности по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий Договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной в п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

В ответ на судебный запрос истцом представлено письмо АО «МетЛайф» от ***, из которого следует, что АО «МетЛайф» рассмотрел заявление на страховую выплату, изучил предоставленные документы по риску «Смерть», произошедшему *** с застрахованной по Договору № 100711/СОВКОМ-П М. и отказал в удовлетворении заявления на страховую выплату, на основании ст.3 пп. 3.4.2.1. Договора от ***. Основанием для принятия решения об отказе в страховой выплате является ст. 3 п.3.1. Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев, и на случай дожития до события недобровольная потеря работы /СОВКОМ-П «События не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате:

пп.3.4.1.2. Условно-патогенной инфекции или злокачественной опухоли, если на момент ущерба застрахованное лицо имело Синдром Приобретённого Иммунодефицита;

пп. 3.1.2.4. «Синдром Приобретённого Иммунодефицита» включает энцефалопатию ВИЧ (слабоумие) и синдром истощения ВИЧ. Сокращение ВИЧ обозначает вирус иммунодефицита человека».

Также указано, что в предоставленной справке о смерти №А-02103 от *** указано, что смерть М. наступила по причине: хроническая почечная недостаточность, болезнь ФИО4 с поражением печени, ВИЧ-инфекция.

В материалах дела не содержится сведений об обжаловании сторонами указанного отказа в страховой выплате, каких – либо встречных требований стороной ответчика также заявлено не было.

Таким образом, учитывая вышеуказанные условия программы страхования, фактические обстоятельства, установленные по делу, оснований для осуществления выплаты страхового возмещения не имелось.

*** ПАО «Совкомбанк» направил наследникам М. уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении задолженности по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, а также законность отказа в страховой выплате ответчиками представлено не было.

Обоснованность требований истца подтверждается условиями кредитного договора, расчетом задолженности по кредитному договору, материалами страхового дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 31 829,1 руб., из них: просроченные проценты – 1275,75 руб., просроченная ссудная задолженность – 19 633,93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 824,33 руб., неустойка на остаток основного долга – 399,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 696 руб.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается Тарифами Банка, Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, расчетом задолженности. Доказательств отсутствия задолженности перед банком ответчиком не представлено.

Расчет просроченной ссудной задолженности и начисленных процентов ответчиками не оспорен, судом проверен и является верным, поэтому требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки на остаток основного долга составил 399,09 руб., размер неустойки на просроченную ссуду по кредитному договору составил 3 696 руб. Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Однако, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе размер неустойки, установленный кредитным договором, тяжесть допущенного нарушения, сумму основного долга, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата суммы займа до 1 500 руб., при этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки на остаток основного долга равного 399,09 руб.

С учетом изложенного, исходя из положений ч.1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников заемщика М. по кредитному договору от *** подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 29 633,1 руб., из них: просроченные проценты – 1275,75 руб., просроченная ссудная задолженность – 19633,93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6824,33 руб., неустойка на остаток основного долга – 399,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1500 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1154,87 руб. Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается документально (платежное поручение №8 от 27.09.2022).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт ), ФИО2 (паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору от *** в размере 29 633,1 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 154,87 руб., всего 30 787,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ) отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение суда составлено 11 января 2023 года.