КОПИЯ

Дело 2-2069/2022

62RS0003-01-2022-002284-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Сильвестровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 550 000 рублей на срок 158 месяцев с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно: на погашение рефинансируемого кредита, а также потребительские нужды. Рефинансируемый кредит – кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ. Цель рефинансируемого кредита – приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 52. 4 кв.м. Указанный кредит был предоставлен по ставке 10 % годовых, размер аннуитетного платежа 17 791 рубля 65 копеек.

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком и перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 550 000 рублей на его банковский счет. С целью обеспечения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства № с ФИО1, согласно условиям которого, поручитель ФИО1 принял на себя обязательство солидарно с ФИО2 отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом осуществляла кредитные обязательства. Истец направил в адрес ФИО2 и ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и намерении расторгнуть договор, однако, указанное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1379333,79 руб., в том числе основной долг в сумме 1317746,91 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 54806,01 руб., пени за несвоевременную уплату кредита в сумме 2511,59 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 4269,28 руб.

Исходя из этого истец просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1379333,79 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2752592,80 руб.; а также взыскать судебные издержки.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А54-3993/2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, неоднократно извещался по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причину неявки неуважительной.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) № Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Судом установлено и из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 550 000 рублей на срок 158 месяцев с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно: на погашение рефинансируемого кредита, а также потребительские нужды. Рефинансируемый кредит – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Цель рефинансируемого кредита – приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 52. 4 кв.м. Указанный кредит был предоставлен по ставке 10 % годовых, размер аннуитетного платежа 17 791 рубля 65 копеек. Текущим кредитором на момент заключения кредитного договора №являлся ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен последующий договор об ипотеке №, заключением которого стороны пришли к соглашению о том, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 52. 4 кв.м., находится в залоге, является обеспечением надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору ФИО2

В силу ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, на основании последующего договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 158 месяцев, номер регистрации залога в силу закона №

В соответствии с п.п. 4.9.-4.10. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Согласно Правилам предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) заключил договор поручительства № с ФИО1

Согласно п. 3.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 принял на себя обязательство солидарно с ФИО2 отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Из представленных доказательств следует, что по всем существенным условиям договора поручительства между сторонами достигнуто соглашение, которое изложено в письменном виде.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла и неоднократно нарушала сроки платежей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, заемщику ФИО2 и ответчику ФИО1 направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А54-3993/2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) включен в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в сумме 1387569,12 коп.

На момент рассмотрения дела в суде обязанность заемщика ФИО2 по возврату заемных средств по договору не исполнена, соответственно, поручительство не прекращено.

Согласно части 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, рассмотрение требований Банк ВТБ (ПАО) к поручителю - ответчику ФИО1 возможно отдельно от разрешения каких-либо вопросов между банком и заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору образовалась задолженность в размере в размере 1 379 333 рублей 79 копеек, из которых: 1 317 746 рублей 91 копейка – основной долг по кредиту, 54 806 рублей 01 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 2 511 рублей 59 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 4 269 рублей 28 копеек – пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены и подтверждаются расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности и текущих процентов, находит его математически верным, обоснованным, соответствующий условиям заключенного договора и подлежащим удовлетворению.

Иной расчет задолженности, в том числе, контррасчет, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заемщик ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с поручителя ФИО1 в его пользу суммы долга по кредиту и текущих процентов являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 21 097 рублей.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 21 097 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>) являющейся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 379 333 (один миллион триста семьдесят девять тысяч триста тридцать три) руб. 79 коп., в том числе основной долг в сумме 1 317 746,91 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 54806,01 руб., пени за несвоевременную уплату кредита в сумме 2511,59 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 4269,28 руб.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 097 (двадцать одна тысяча девяносто семь) рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.