Апелляционное постановление по делу № 22-1945/2023 от 07.09.2023

Председательствующий

Пронькина Т.Н. № 22-1945-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 7 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО4,

адвоката Гришнина А.А.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2023 года.

Заслушав осужденного ФИО4 и адвоката Гришнина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2023 года

ФИО4, ***, судимый:

- (дата) Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- (дата) Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; (дата) постановлением Дзержинского районного суда г Оренбурга неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 9 месяцев 27 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно, освобожденный (дата);

- (дата) Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 15 дней с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожденный по отбытии основного наказания;

- (дата) Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. ст. 70, 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (дата) освобожденный по отбытии основного наказания;

- (дата) мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с ограничением свободы на срок 8 месяцев 1 день;

- (дата) Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев 1 день; (дата) освобожденный по отбытии основного наказания; по состоянию на (дата) неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 15 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 час. до 06.00 час., без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Возложена обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 июля 2022 года в виде ограничения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 4 месяца 15 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения ФИО4 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО4 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 10 070 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Оренбурге в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая вину, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначения вида исправительного учреждения.

Просит приговор изменить, назначить ему отбывание наказания в исправительном центре.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО4 в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо его признания, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре:

- показаниями потерпевшего ФИО1 по обстоятельствам пропажи у него 6 февраля 2023 года двух мобильных телефонов после ухода ФИО4 из его квартиры. Причиненный ущерб для него является значительным;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что от ФИО1 ему стало известно о пропаже у него 6 февраля 2023 года двух мобильных телефонов после ухода ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО3 по обстоятельствам покупки ею в феврале 2023 года в дневное время у ФИО4 мобильного сенсорного телефона, который она затем перепродала,

а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение (адрес), где (дата) у потерпевшего ФИО1 похищены телефоны сенсорный марки «Самсунг» и кнопочный марки «Флай» (№); заключением товароведческой экспертизы от (дата) сотового телефона марки «Samsung GalaxyA22», стоимость которого составила 10 070 рублей (№); протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от (дата), согласно которому ФИО3 опознала ФИО4 (№); протоколом осмотра от 3 апреля 2023 года, которым осмотрены копии квитанций, ответ ООО «Т2 Мобайл», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№); протоколом проверки показаний на месте от 11 февраля 2023 года, согласно которому ФИО4 пояснил обстоятельства совершенного им хищения (№); протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от (адрес), где ФИО4 7 февраля 2023 года продал похищенный телефон женщине за 3 000 рублей (№), и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга, и осужденным выводы суда в данной части не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд верно квалифицировал действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, ущерб на сумму 10 070 рублей обоснованно признан судом значительным для потерпевшего.

Наказание осужденному ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО4 судом установлено, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, находился по направлению РВК ***, где проводились экспертизы, признан психически здоровым, вменяемым; в ГАУЗ «ООКНД» проводились медицинские освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в полной мере учел явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в сумме 10 070 руб., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья матери, оказание помощи родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, как смягчающие наказание, так и данные о личности осужденного, установленные судом, в полной мере учтены при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО4 при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1 РФ у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО4 наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его признания чрезмерно суровым и смягчения наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводу жалобы, вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО4 судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима, с указанием мотивов принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для изменения вида и режима исправительного учреждения не имеется.

Зачет времени содержания под стражей ФИО4 в срок отбывания произведен правильно, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания назначается на срок от 6 месяцев до 2 лет к лишению свободы в

случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса.

Однако, назначая ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок 4 месяца, суд первой инстанции назначил осужденному срок наказания, не предусмотренный требованиями ч. 2 ст. 53 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных требований уголовного закона, приходит к выводу о том, что судом фактически ФИО4 по указанному преступлению не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Указанное нарушение закона, допущенное судом, является существенным, поскольку повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости полного присоединения к наказанию, назначенному ФИО4 по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 июля 2022 года, в виде ограничения свободы на срок 15 дней.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, на справедливость назначенного наказания, и не ухудшают положение осужденного.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2023 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 4 месяца по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 июля 2022 года в виде ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 15 дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 час. до 06.00 час., без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Возложить на ФИО4 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья