УИД 50RS0№-80
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 сентября 2025 года
<адрес>
дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО9, 3-и лица: ППК «Роскадастр», ФИО3, о расторжении договора ренты, взыскании задолженности, процентов, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что в период брака ФИО4 и ФИО11 супругами был приобретен земельный участок и возведен на нем жилой дом, по адресу: <адрес>-А.
Домовладение по указанному выше адресу было зарегистрировано на праве собственности за ФИО24 H.A.
На основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 передал домовладение своему сыну ФИО12
Согласно п.2.3 договора пожизненного содержания с иждивением ФИО12 взял на себя обязательства по обеспечении ФИО22 питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, бесплатным пользованием жилым домом и земельным участком по указанному выше адресу.
Поскольку ФИО12 не оказывал надлежащий уход ФИО4, она обратилась в суд с иском о признании стороной договора и о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО12 утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО12 предоставляет в пользование ФИО4 комнату № в доме и «хозблок» летний домик по указанному выше адресу, а также обязуется выплачивать на ее содержание ежемесячно 3 000 рублей, путем перевода на сберегательную книжку.
После заключения мирового соглашения ФИО12 обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.
После смерти ФИО12 открылось наследство на долю жилого дома по адресу: <адрес>-А, в наследство вступили: истец ФИО4, ответчики ФИО9 и ФИО2
После вступления в наследство ответчики ФИО2 и ФИО9 также не исполняли условия по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 обратилась в суд с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены, однако ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, в удовлетворении требований отказано. Всеми тремя инстанциями было установлено, что наследники не исполняли условия договора ренты, мотивировав бездействие тем, что истец не открыла счет в банке.
Кроме того, как усматривается из определения кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил, что ФИО4 при обращении в суд не заявляла требований о выдели супружеской доли в жилом доме по адресу: <адрес>-А, в связи с чем нет оснований для возврата имущества в ее собственность, определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начала погашать сформировавшуюся задолженность, однако с существенным занижением суммы, а именно по 2 250 рублей и на сегодняшний день ответчиком ФИО2 оплачено 141 166 рублей.
Согласно таблицы значений прожиточного минимума в <адрес>, прожиточный минимум на душу населения регулярно индексировался и на сегодняшний день составляет - 18 296 рублей.
Задолженность по договору ренты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 053 277 рублей, из которых доля ответчика ФИО23 H.B. - 1 398 791,75 рублей.
Истец полагает, что пожизненная рента, с момента вступления указанного закона в силу, должна была выплачиваться ей в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного на душу населения в целом по РФ.
Как указывает истец, соглашаясь с заключением договора пожизненного содержания, заключенном в 1998 году, ФИО4 рассчитывала на получение достойного содержания и проживания в спорном доме, соглашаясь на изменение условий договора при заключении мирового соглашения в 2005 году, она также рассчитывала на удовлетворение ее минимальных потребностей, которое она не получала в течение 25 лет.
Истец также указала, что договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялся не только в части выплат, но также и в части возможности проживания в жилом доме.
С 2017 года истец более 5 раз обращалась в полицию с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании домом, а также заявляла требования о вселении ее в дом. Фактически ФИО4 проживает в нежилом помещении, зарегистрированном как «хозблок», которое непригодно для круглогодичного проживания.
Таким образом, по мнению истца, договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору в размере 1 398 791,75 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 942 771,15 рублей, согласно представленного истцом расчета.
Кроме этого, истец указала, что во время нахождения домовладения по указанному ранее адресу в собственности ФИО12 им были произведены неотделимые улучшения в доме в виде пристройки к дому помещений.
Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 признано право собственности на 4/5 доли в праве собственности на дом, а за ФИО14 признано право собственности на 1/5 доли в праве собственности на дом, совместно нажитым имуществом признано 2/5 доли жилого дома. Соответственно доля, которая является предметом договора ренты и переданная по договору ренты, составила 3/5 доли, из которых 3/10 доли супружеская доля ФИО4
Ссылаясь на положения ст.256 ГК РФ, ст.ст.34, 35 СК РФ, истец ФИО4 полагает, что как переживший супруг вправе заявить о выделе принадлежащей ей супружеской доли в домовладении по адресу: <адрес>-А.
Истец, с учетом выше изложенного, просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО12, с изменениями, внесенными мировым соглашением ФИО12 и ФИО4, утвержденным определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать c ФИО2 задолженность по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 398 791,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 942 771,15 рублей, просит признать право собственности на супружескую долю, нажитую в браке с ФИО11 в размере 3/10 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>A. Признать право собственности на супружескую долю, нажитую в браке с ФИО11, в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020202:971, площадью 1200 кв.м, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>A.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО15 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО16 иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Ответчик указала, что ФИО4 является одновременно и получателем и плательщиком ренты, поскольку являлась наследником стороны договора ФИО12
Ответчик указала, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО9 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате в собственность доли в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение между истцом и ФИО9, в случае неисполнения ответчиком его условий, истец вправе получить по нему исполнительный лист для принудительного исполнения.
При рассмотрении указанного спора статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на которую ссылается в настоящем споре истец, уже действовала, при этом суды первой, апелляционной и кассационной инстанций на нее не ссылались, исходя из условий достигнутого сторонами мирового соглашения о ежемесячной выплате ФИО4 в размере 3 000 рублей.
В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается, а установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, обязательны для суда.
После заключения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 не обращалась к ФИО12 с претензиями о невыполнении условий мирового соглашения либо договора ренты.
Претензии со стороны истца появились только после смерти ФИО12 и оценку их незаконности и необоснованности дал Московский областной суд при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
К ФИО2 как к наследнику обязательства ФИО12 по выплате истцу ежемесячного материального обеспечения перешли только после его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 начала выплачивать истцу ежемесячно 2 250 рублей, что соразмерно ее доле в унаследованном имуществе с ДД.ММ.ГГГГ, при этом первый платеж в размере 24 750 рублей был произведен ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.
Не приведение в соответствие с законом размера рентных платежей, подлежащих выплате истцу, не является основанием для расторжения договора, поскольку не является существенным нарушением условий договора.
Таким образом, ФИО2 полагает, что исковое требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, требование о взыскании с ФИО2 суммы рентных платежей, исходя из прожиточного минимума в <адрес>, незаконно и не обосновано.
ФИО2 полагает, что в связи с тем, что требование о взыскании задолженности по договору ренты удовлетворенно не подлежит, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, ФИО2 указывает, что при оформлении наследства, право ФИО4 на обязательную долю в наследстве было удовлетворено за счет большей доли в праве собственности на жилой дом - 3/25 доли вместо 1/8 доли, без выделения доли в праве собственности на земельный участок. С таким разделом наследственного имущества истец ФИО4 не спорила.
Требование о признании за истцом права собственности на супружескую долю, нажитую в браке с ФИО11, в размере 3/10 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>A, ФИО17 также считает незаконным, поскольку указанное имущество не являлось супружеским и не было совместно нажито в период брака.
Так, земельный участок был выделен ФИО11 решением Исполнительного Комитета Красногорского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом на нем завершен строительством в 1993 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а брак между истцом и ФИО18 заключен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака VII-ИK №.
Оформление права собственности ФИО11 на указанное имущество после регистрации брака не является основанием для признания его супружеским, что подтверждается указанием в договоре пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ на то, что и земельный участок, и размещенный на нем жилой дом принадлежат ФИО11 по праву собственности. Указанный договор при жизни ФИО11 истцом не оспаривался.
Следовательно, по мнению ФИО2 отсутствуют правовые основания для признания права собственности ФИО4 на заявленную долю указанного имущества.
ФИО2 также указала, что действия истца, выражающиеся в многочисленных судебных тяжбах с ответчиком ФИО2, являются злоупотребление правом, целью которого является не защита своих законных прав и интересов, а попытки оспорить право ответчика на унаследованное имущество, что подтверждается гражданскими делами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.
Ответчиком ФИО2 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным ФИО4 требованиям.
Ответчик ФИО9 и 3-и лица ППК «Роскадастр», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, разрешая спор в части требований истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, суд исходит из того, что обязанность по представлению доказательств надлежащего исполнения обязательств перед ФИО4 по договору пожизненного содержания с иждивением лежит на ответчиках.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п.1).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (п.2)
В силу ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (п.1).
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п.2).
Согласно п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В соответствии со ст.594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты (п.1).
При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты (п.2).
При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.3).
Исходя из положений п.2 ст.605 ГК РФ, в случае существенного нарушения обязательств плательщиком ренты право выбора между возвратом недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, и выкупом ренты принадлежит получателю ренты, в данном случае – истцу.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО19
Согласно п.1.1 договора, ФИО11 по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением передал бесплатно в собственность ФИО12 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №.14"A" и размещенный на нем жилой дом, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>-А.
Согласно п.1.2 договора, указанный земельный участок принадлежит ФИО11 на основании постановления Главы Oпалиховской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, серия РФ-XII 50-1I-3 №.
Из пункта 1.3 договора следует, что на земельном участке расположен жилой дом, состоящий из основного кирпичного строения общей полезной площадью 229 кв.м, в том числе жилой - 121 кв.м, служебных построек и сооружений.
Указанный жилой дом принадлежит ФИО11 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским бюро технической инвентаризации (п.1.4 договора).
В соответствии с п.2.3 договора ФИО12 обязался пожизненно полностью содержать ФИО11 и ФИО4, обеспечивая их питанием, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком.
Согласно п.2.4 договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения, одежды, ухода и необходимой помощи определена сторонами в размере не менее трех установленных законом минимальных заработных плат.
Земельный участок не обременен правами других лиц, ограничений в пользовании земельным участком не имеется (п.3.1 договора).
В указанном жилом доме проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данным жилым домом (п.3.2 договора).
Согласно п.5.1 договора, ФИО11 передал, а ФИО12 приобрел в собственность по настоящему договору земельный участок и жилой дом свободными от любых имущественных и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.
Из материалов дела следует, что определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО12 о признании стороной договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате земельного участка и размещенного на нем жилого дома, было утверждено мировое соглашение.
Суд
определил:
«Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО12 о признании стороной договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате земельного участка и размещенного на нем жилого дома, по условиям которого:
1. Ответчик ФИО12 обязуется предоставить в бесплатное постоянное пользование ФИО20 жилую комнату №l площадью 15,5 кв.м, на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, село Hово-Никольское, <адрес> «A».
2. Ответчик ФИО12 обязуется не чинить препятствий ФИО4 в пользовании санузлом, кухней, коридором, расположенных на 1-м этаже жилого <адрес> «A».
3. Стороны ФИО4 и ФИО12 определили стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) Koмиссаровой А.Ф. в размере 3-х тысяч рублей.
4. Koмиссарова А.Ф. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ открыть на свое имя в банковском учреждении <адрес> расчетный счет и сообщить данные о банковском счете ФИО12
5. Ответчик Koмиссаров П.Н. обязуется ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ перечислять на счет ФИО4, открытый ею в банковском учреждении <адрес>, денежные средства в размере 3-х тысяч рублей в счет материального обеспечения ФИО4
6. Ответчик ФИО12 обязуется предоставить в бесплатное постоянное пользование ФИО4, хозблок (летний домик), расположенный на приусадебном земельном участке <адрес> «А», расположенном по адресу: <адрес>.
7. Ответчик ФИО12 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ провести отопление от жилого <адрес> «А» в хозблок (летний домик).
8. ФИО4 не имеет претензий к ФИО12 в части исполнения условий договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 H.A. и ФИО12H., касающихся исполнения обязательства пожизненного содержания ФИО12 в отношении ФИО24 A.Ф.».
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 признано право собственности на 4/5 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>-А, за ФИО14 признано право собственности на 1/5 долю в праве собственности на указанный дом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее ФИО4 обращалась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО23 H.B., ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, возвратить в ее собственность 3/10 доли в праве собственности на жилой дом и 3/10 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-А.
Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО23 H.B., ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате в собственность доли в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок, исковые требования ФИО4 были удовлетворены.
Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанное решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 было отказано.
Как следует из определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г-7464/2017, апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, а кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.
При этом, как следует из судебных постановлений Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к выводу, что по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО12 определили стоимость ежемесячного материального обеспечения ФИО4 в размере 3 000 рублей, ФИО4 для его получения обязуется открыть на свое имя в банковском учреждении <адрес> расчетный счет и сообщить данные о банковском счете ФИО12, вместе с тем, ФИО4 не было представлено доказательств выполнения условий мирового соглашения.
Суды также пришли к выводу, что в случае неисполнения ответчиком ФИО12 условий мирового соглашения, ФИО4 вправе получить по нему исполнительный лист для принудительного исполнения.
Таким образом, из указанных судебных актов прямо следует, что судом при рассмотрении требований ФИО4 не было установлено оснований для его расторжения, как и не было установлено фактов существенного нарушения его условий со стороны ответчиков.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО24 H.A., ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12
Наследниками ФИО12 являются его супруга ФИО2B. и несовершеннолетний сын от первого брака ФИО25oв П.П.
Согласно ответа на запрос суда нотариуса Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО21, после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственно дело №, наследником которого по завещанию является супруга умершего ФИО2
Наследниками по закону являются: сын умершего ФИО9, мать умершего ФИО4
В состав наследства вошло 4/5 доли жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-А.
ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 151/200 долей от 4/5 долей жилого дома и 7/8 долей земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.
ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (обязательная доля) от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 доли от 4/5 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.
ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (обязательная доля) от ДД.ММ.ГГГГ на 3/25 доли от 4/5 долей жилого дома.
Согласно отзыва нотариуса Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, так как вышеуказанный земельный участок обременен рентой. Действия нотариуса обжалованы не были.
При этом, ФИО4 выделена доля в спорном жилом доме, как обязательному наследнику в размере большем, чем причитающаяся 1/8 доля.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО9 после вступления в наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приняли на себя обязательства, вытекающие из договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 после вступления в наследство после смерти супруга ФИО12 произвела оплату задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, далее в счет исполнения своих обязательств в период с 2017 года по настоящее время осуществляет выплату ФИО4 денежных средств в размере 2 250 рублей в месяц.
При этом, ответчик ФИО2 производит оплату по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно её доли в унаследованных после смерти ее супруга ФИО12 имуществе и обязательствах, в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ.
Суд также учитывает, что согласно условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 открыла расчетный счет для перечисления ей денежных средств лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом указала, что просит перечислять ей на счет денежные средства согласно условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца ФИО4 о том, что при жизни ФИО12, а после его смерти его наследник ФИО2, свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не исполняли либо допускали существенное нарушение его условий.
Отдельных требований к ответчику ФИО9 истцом не заявлено.
Оценивая доводы истца ФИО4 о несоответствии размера выплачиваемых ей денежных средств положениям действующего законодательства, суд учитывает следующее.
В силу положений ст.602 ГК РФ стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Вместе с тем, стороны ФИО4, ФИО12, а впоследствии его наследники ФИО9, ФИО2 размер ежемесячного пожизненного содержания с иждивением, установленного мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не изменяли, требований об изменении размера данных платежей в соответствии с действующим законодательством ФИО4 ранее заявлено не было и также не заявлено в настоящем судебном процессе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выплата рентных платежей, не приведенных в соответствие с действующим законодательством в части их размера не может быть отнесена к существенному нарушению условий договора по смыслу ст.450 ГК РФ, суд не находит оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ФИО4 о том, что ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО4 постоянно проживает в хозблоке (летний домик), расположенном на приусадебном спорном земельном участке, согласно условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Требований о нечинении ей препятствий в пользовании комнатой №l площадью 15,5 кв.м, на первом этаже жилого дома, а также в пользовании санузлом, кухней, коридором, расположенных на 1-м этаже спорного жилого дома истицей ранее и в настоящем судебном процессе заявлено не было.
Суд учитывает данные ответчиком в судебном заседании объяснениями, согласно которым, истец проживает до настоящего времени именно в том помещении, которое было ею добровольно выбрано, при наличии желания истец может пользоваться и иными помещениями, никаких препятствий ей никто не чинит.
Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Как уже было указано ранее, размер пожизненного содержания ФИО4 был определен мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и был установлен сторонами в размере 3 000 рублей в месяц, впоследствии стороны не привели условия договора в части размера выплат в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 после вступления в наследство после смерти супруга ФИО12 произвела оплату задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, далее в счет исполнения своих обязательств в период с 2017 года по настоящее время осуществляет выплату ФИО4 денежных средств в размере 2 250 рублей в месяц, соразмерно ее доли в унаследованном обязательстве, в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ.
Таким образом, у ФИО2 отсутствует задолженность перед ФИО4 по оплате по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Факт пользования ФИО2 чужими денежными средствами по делу не установлен.
Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).
Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного Комитета Красногорского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>, рядом с домом 14.
Как следует из выписки из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>A, годом завершения его строительства является 1993 год.
ФИО11 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о браке №.
Таким образом, со стороны истца ФИО4 не представлено совокупности достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельный участок и жилой дом были приобретены в период брака ФИО11 и ФИО4, на совместно нажитые в период брака денежные средства.
При этом, суд соглашается с доводами ответчика ФИО2, что регистрация права собственности ФИО11 на спорные земельный участок и жилой дом после регистрации брака с ФИО4 не является самостоятельным основанием для признания его совместно нажитым имуществом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО4 о выделении ей супружеской доли в указанном имуществе не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом при вынесении судебного решения по делу, не содержится. Иные доводы сторон не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО4 в удовлетворении искового заявления к ФИО2, ФИО9 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании права собственности на долю недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Зотова