Решение по делу № 2А-1248/2023 от 10.07.2023 - о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенного нарушения и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-1248/2023

УИД № 37RS0005-01-2023-000954-39

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при секретаре Бобровой А.Е.,

с участием административного истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП № УФССП по Нижегородской области ФИО2, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Нижегородской области, первому заместителю министра Министерства финансов Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенного нарушения и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился суд с административным иском, в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) просит:

1) признать не законными действие (бездействие) Главного Управления ФССП РФ по Нижегородской области, а также судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № УФССП по Нижегородской области ФИО2 по направлению в адрес Министерства финансов Нижегородской области документов, копии документов, а также иных бумажных носителей информации, содержащих запись персональных данных ФИО4, а так содержащих охраняемую законом тайну;

2) признать не законными действия (бездействия) Министерства финансов Нижегородской области:

· по не направлению ФИО4 информации, предусмотренной ч. 3 ст. 18 ФЗ № 152 «О персональных данных»,

· по обработке персональных данных ФИО4 и охраняемой законом тайне;

· по автоматизированной обработке персональных данных ФИО4 и охраняемой законом тайне;

3) Обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 или препятствий к их осуществлению.

4) Взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

5) Взыскать в пользу ФИО4 судебные расходы, понесенные по делу в виде госпошлины в размере 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по административному делу №, удовлетворено административное исковое заявление ФИО4 к Государственной инспекции труда в Нижегородской области (далее - ГИТ). С ГИТ в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы.

По результатам рассмотрения дела, ФИО4 обратился в суд с заявлением о направлении исполнительного листа и банковских реквизитов его счёта для исполнения. Судьей ФИО6 было принято решение о направлении исполнительного листа и иных документов, содержащих сведения, охраняемые законом, в адрес Автозаводского ОСП № г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства. В данном постановлении не содержалось указания на то, что исполнительный лист и другие документы направляются в адрес иных лиц.

В последующем ФИО4 получил письмо из Министерства финансов Нижегородской области, в котором содержалось уведомление о возврате документов, поскольку у Министерства отсутствуют правовые основания и полномочия для исполнения судебного акта и исполнительного документа.

При таких обстоятельствах ФИО4 был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

По мнению административного истца, причиной способствующими совершению оспариваемых действий явились:

1) совершение оспариваемых действий ГУ ФССП РФ по Нижегородской области, а так же ФИО2 в отсутствие законных на то оснований и без какой-либо необходимости; в нарушение постановочной части яоб отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.04.2023 г. за подписью ведущего судебного пристава -исполнителя Автозаводского ОСП № г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 №: не получение от ФИО4 согласия и не предоставление ему права на принятия решения одаче согласия предусмотренного ч. 1 ст. 9 ФЗ № 152 и другие действия и бездействия.

2) действия и бездействия Министерства финансов Нижегородской области и должностных лиц указанного министерства: по неисполнению обязанности установленной ч. 3 ст. 18 ФЗ № 152; совершение оспариваемых действий в отсутствие законных на то оснований и без какой-либо законной необходимости; не получение от него согласия и не предоставление ему права на принятия решение о даче согласия предусмотренного ч. 1 ст. 9 ФЗ № 152;не уничтожение, или не удаление или не обезличивание персональных данных по достижению целей обработки; снятиекопий документов в отсутствие законной необходимости и не получения от него согласия на обработку персональных данных, а также на автоматизированнуюобработку персональных данных и другие действия и бездействия.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФССП России, судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП № УФСС по Нижегородской области ФИО2, Министерство финансов Российской Федерации,заместитель министра Министерства финансов Нижегородской области ФИО3

Административный истец ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что в рамках административного дела № ФИО4 в Ивановский районный суд Ивановской области направлено ходатайство в порядке ч.3 ст. 353 КАС РФ о направлении судом для исполнения исполнительного документа № для исполнения в соответствующее подразделение ФССП РФ или в иной орган, которые уполномочены на взыскание в его пользу денежных средств с Государственной инспекцией труда в Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ (№вх.№) в Автозаводское районное отделение№ поступил исполнительный документ № о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № ФИО2 вынесено Постановление № от 20.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление направлено ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Поскольку исполнительный лист не подлежал исполнению службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отделения № ФИО2 правомерно отказано ФИО4 в возбуждении исполнительного производства.Следовательно, не усматривается нарушений прав истца со стороны судебного пристава-исполнителя по данному обстоятельству, поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства был обоснованным, доказательств последствий, которые возникли в связи с перенаправлением исполнительного документа в орган, исполняющий судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не представлено.

Данных, свидетельствующих о незаконности преследования административного истца, не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, действует в рамках исполнения своих должных обязанностей, возложенных на него ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».Административный истец перенесённые им переживания за нарушения его прав, а также нарушения его нематериальных прав на нормальную жизнедеятельность, нарушение личного неимущественного права, тем самымпричиненные ему нравственные страдания никаким образом не подтверждает. Следовательно, в данном случае доказательств возникновения морально-нравственных либо физических страданий истцом не представлены и, как следствие, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Нижегородской области по доверенности – ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что Министерством финансов Нижегородской области возвращен без исполнения поступивший ДД.ММ.ГГГГ от Автозаводского РОСП № г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области исполнительный лист серия № по следующим основаниям: должником по исполнительному листу является Инспекция.На министерство финансов Нижегородской области исполнение исполнительных документов по искам к федеральным органам не возложено, лицевые счета, открытые Инспекции, отсутствуют, что согласно ч. 3 ст. 242.1 БК РФ, является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Для организации исполнения вышеуказанного исполнительного документа оС.Л. рекомендовано обратиться в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника - Управление Федерального казначейства по <адрес>

Таким образом, единственным правомерным вариантом действий министерства финансов Нижегородской области в соответствии с действующим законодательством в в рамках реализации своих полномочий и в целях исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством был возврат исполнительного документа с приложением взыскателю.

Административный ответчик – первый заместитель министра финансов Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, посредством электронной почты в адрес суда поступили возражения на административный иск, из которых следует, что он не является надлежащим административным ответчиком. В данном случае за подписью первого заместителя министра финансов Нижегородской области в адрес истца направлено уведомление от 26.04.2023 №№, которым осуществлен возврат истцу комплекта документов, направленных на исполнение в министерство финансов Нижегородской области в рамках бюджетного законодательства Российской Федерации. Действие по возврату комплекта документов, направленных на исполнение, административным истцом не обжалуется. Подписание ФИО3 уведомления от 26.04.2023 №№ является правомерным и осуществлено в рамках полномочий.

Действия министерства финансов Нижегородской области по передаче вышеуказанных документов взыскателю необходимы для исполнения судебного акта, а также для осуществления своих полномочий, как государственного органа, и в соответствии с п.п. 3.1, 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ совершаются без согласия истца, как субъекта персональных данных.

При работе с документами истца, направленными на исполнение в рамках бюджетного законодательства, министерство финансов Нижегородской области действовало в рамках своих полномочий в порядке, регламентированном вышеуказанными нормативными правовыми актами, и не нарушило прав, свобод и законных интересов истца.

Также истцом не представлены доказательства в обоснование понесенных им нравственных и физических страданий, т.е. факта причинения ему морального вреда, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчиков, не обоснован размер компенсации морального вреда.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП № УФСС по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее указывала, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Исполнительный лист с приложенными документами ею был направлен в Министерство финансов Нижегородской области для ускорения взыскания в пользу ФИО4 присужденных денежных средств.

Представители административных ответчиков Министерства финансов РФ, ФССП России в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В адрес суда от представителя Министерства финансов Нижегородской области по доверенности – ФИО10, а также от представителя первого заместителя Министра по доверенности – ФИО9, 10.07.2023 посредством электронной почты направлены ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 10.07.2023 на более поздний срок. Данные ходатайства мотивированы тем, что 05.07.2023 состоялось судебное заседание, в ходе которого административным истцом заявлено об уточнении исковых требований, в связи с чем по делу был объявлен перерыв до 07.07.2023, сторонам представлено время для ознакомления с уточненными административными требованиями. Вместе с тем, возможность полного ознакомления с материалами дела у ответчика отсутствовала. 07.07.2023 Министерством финансов Нижегородской области было подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 07.07.2023, в связи с невозможностью подготовки к судебному заседанию. 07.07.2023 судебное заседание не состоялось по техническим причина (отказ в организации ВКС Нижегородским районным судом). Следующее судебное заседание было назначено на 10.07.2023. Поскольку 8 и 9 июля являются выходными днями, то до следующего судебного заседания оставалось менее одного рабочего дня. Таким образом, суд лишил ответчика возможности полноценно и качественно подготовиться к участию в деле.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (ст. 154 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 05.07.2023, проводимом с использованием ВКС, административным истцом ФИО4 было заявлено ходатайство об уточнении требований. Кроме того, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП № УФССП по Нижегородской области ФИО2, Министерство финансов Российской Федерации,заместитель министра Министерства финансов Нижегородской области ФИО3 С учетом данных обстоятельств, по делу был объявлен перерыв до 07.07.2023, административным ответчикам направлено заявление об уточнении исковых требований посредством электронной почты.

06.07.2023 в адрес суда от Министерства финансов Нижегородской области и от представителя первого заместителя министра по доверенности – ФИО9 поступили ходатайства о проведении судебного заседания с использованием ВКС в Нижегородском районном суде.

В ответ на запрос Ивановского районного суда, Нижегородский районный суд представил сообщение, согласно которому проведение судебных заседаний в режиме ВКС возможно только по средам с 09 час. до 12 час. и с 13 час. до 16 час., в связи с чем возможность проведения судебного заседания с использованием ВКС на 07.07.2023 не подтверждают.

07.07.2023 в суд от Министерства финансов Нижегородской области и от представителя первого заместителя министра по доверенности – ФИО9 поступили ходатайства об отложении судебного заседания, которое судом было удовлетворено, в связи с чем 07.07.2023 в адрес административных ответчиков было направлено сообщение о дате рассмотрения дела 10.07.2023 в 11 час. 30 мин., а также с учетом сокращенных сроков рассмотрения дела предложено обеспечить явку представителя в судебное заседание в Ивановский районный суд.

10.07.2023 в адрес суда от представителя Министерства финансов Нижегородской области по доверенности – ФИО10, а также от представителя первого заместителя министра Министерства финансов Нижегородской области по доверенности – ФИО9 посредством электронной почты поступили заявления об участии в судебном заседании, назначенном на 10.07.2023 путем использования систем видеоконференц—вязи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород.

В целях реализации сторонами прав на участие в судебном заседании, судом в адрес Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Вместе с тем, согласно сообщению Нижегородского районного суда, возможность обеспечить ВКС на 10.07.2023 у них отсутствует.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, при этом судом были предприняты исчерпывающие меры по организации участия административных ответчиков в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Кроме того, разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что по настоящему делу участие представителей административных ответчиков не является обязательным, ранее судом уже удовлетворялись ходатайства административных ответчиков об отложении судебных заседаний, однако своего представителя в суд административные ответчики до настоящего времени не направили.

Также суд учитывает, что ранее представитель Министерства финансов Нижегородской области ФИО10 направляла в суд отзыв на иск, участвовала в судебных заседаниях, давала пояснения по административному иску, то есть имела возможность реализовать свое право на представление доказательств по делу в обоснование своей позиции по спору. Кроме того, 10.07.2023 в суд от представителя административного ответчика первого заместителя министра по доверенности – ФИО9 также поступил отзыв на административный иск.

При таких обстоятельствах, а также с учетом сокращенных сроков рассмотрения административного дела, поступившего в суд 10.05.2023, суд полагает, что ходатайство административных ответчиков об отложении судебного заседания подлежит оставлению без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 15.08.2022 по делу № удовлетворены административные требования ФИО4 к Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Главному государственному инспектору труда ФИО11 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Суд возложил на Главного государственного инспектора труда ФИО11 обязать устранить нарушения прав ФИО4 путем направления в его адрес копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2021, с Государственной инспекции труда в Нижегородской области в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением Ивановского областного суда Ивановской области от 12.01.2023, решение Ивановского районного суда Ивановской области оставлено без изменения.

06.02.2023 Ивановским районным судом Ивановской области выдан исполнительный лист серия № о взыскании с Государственной инспекции труда в Нижегородской области в пользу ФИО4 расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Согласно сопроводительной от 08.02.2023 Ивановский районный суд Ивановской области направил ФИО4 копию вступившего в законную силу решения суда от 15.08.2022 и апелляционное определение от 12.01.2023, исполнительный лист № № по делу №.

Согласно ч. 3 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника -физического лица.

10.03.2023 ФИО4 в Ивановский районный суд Ивановской области подано ходатайство о направлении исполнительного листа в соответствующее подразделение ФССП РФ или иной орган или в адрес юридического лица, которые уполномочены на взыскание в его пользу денежных средств.

23.03.2023 Ивановским районным судом Ивановской области копия решения от 15.08.2022 с отметкой о вступлении в законную силу, копия определения от 12.01.2023, исполнительный лист № №, копия заявления с банковскими реквизитами ФИО4 направлены в Автозаводский РОСП № г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства

Пунктом 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В порядке ч. 2.1 указанной статьи, при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 11 ч.1 ст. 31 (в т.ч. вышеуказанным п.8), взыскателю, а также в суд, другойорган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом выше указанных норм закона, после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, не являющегося электронным документом, копия постановления и исполнительный документ должны быть направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства. Постановлено направить исполнительный документ ФИО4, копию постановления направить ФИО4 (тип отправки ЕПГУ), в Ивановский районный суд (тип отправки почтой).

Согласно сообщению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 07.07.2023 следует, что учетная запись пользователя ФИО4 зарегистрирована в ЕСИА с 22.01.2020, статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 16.09.2021.

Из представленной информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.04.2023 направлена судебным приставом-исполнителем ФИО4 в форме электронного документа в личный кабинет взыскателя и прочитано, а также просмотрено 23.04.2023.

Судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем Автозаводсткого ОСП № ФИО2 в адрес Министерства финансов Нижегородской области направлены:

1) исполнительный документ № № от 06.02.2023 в отношении Государственной инспекции труда в Нижегородской области для исполнения,

2) сопроводительная Ивановского районного суда от 23.03.2023 о направлении документов в Автозаводской районный отдел судебных приставов Нижегородской области,

3) сопроводительная Ивановского районного суда Ивановской области от 08.02.2023 о направлении ФИО4 копии решения Ивановского районного суда от 15.08.2022, апелляционного определения от 12.01.2023, исполнительного листа,

4) решение Ивановского районного суда от 15.08.2022

5) апелляционное определение Ивановского областного суда от 12.01.2023

6) ходатайство ФИО4 о направлении исполнительного листа с банковскими реквизитами

7) конверт, по которому отправителем является Ивановский районный суд, получателем – Автозаводской РОСП.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 131, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 239 БК РФ.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями гл. 24.1 БК РФ.

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном гл. 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта РФ, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (п. 2 ст. ст. 242.1 БК РФ).

Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя.

Перечень оснований для возврата взыскателю или в суд исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в п.п. 3, 3.1, 3.2 ст. 242.1 БК РФ.

В случаях направления исполнительного документас необходимым приложением в органФедерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника, документы,поступившие на исполнение, подлежат возврату взыскателю.

Основанием для возврата в судисполнительных документов, поступивших на исполнение, является: представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю.

Исполнительные документы подлежат возврату в суд и в том случае, когда осуществление их возврата взыскателю невыполнимо.

Положения гл. 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования — возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (ст. 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (п.п. 2, 8, 9 ст. 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

В соответствии с п. 19 Положения об Инспекции, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 №, финансирование расходов на содержание Инспекции осуществляется за счёт средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете, в соответствии с бюджетной сметой, утверждаемой Федеральной службой по труду и занятости.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 26.04.2023 за подписью первого заместителя министра ФИО3 исполнительный документ с приложением были возвращены взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, в нарушении требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагающего обязанность на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, исполнительный лист был направлен в иной орган.

В результате указанного нарушения требований закона, исполнительный лист не был своевременно возвращен в адрес взыскателя, что, в свою очередь, нарушило право административного истца на своевременное получение с должника денежных средств на основании исполнительного документа, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для признания указанных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 (по направлению исполнительного листа с приложенными документами в адрес Министерства финансов Нижегородской области) незаконными.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 суд не усматривает, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела исполнительный лист с приложенными к нему документами был возвращен взыскателю Министерством финансов Нижегородской области и получен ФИО4, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий и бездействий Министерства финансов Нижегородской области, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", которым определены условия обработки персональных данных (статья 1).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) персональными данными признается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Статьей 6 указанного Закона определены условия обработки персональных данных. При этом в части 1 данной статьи перечислены случаи, когда допускается обработка персональных данных.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе, осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" к случаям обработки персональных данных без применения общих норм о получении согласия субъекта персональных данных отнесена необходимость исполнения соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральныхорганов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;

Таким образом, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта, если она необходима для исполнения судебного акта, акта другого органаили должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 3.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ), а также для целей осуществления полномочий государственных и муниципальных органов (п.4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Действия административного ответчика Министерства финансов Нижегородской области при получении исполнительного листа и иных документов, направленных в его адрес судебным приставом-исполнителем, по обработке персональных данных ФИО4 являются правомерными, не влекут нарушения прав и свобод административного истца, поскольку были необходимы для исполнения судебного акта, а также для осуществления административным ответчиком своих полномочий, как государственным органом.

В обоснование своих доводов административным истцом не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о реальном нарушении его законных прав и интересов.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконными действия оператора персональных данных Министерства финансов Нижегородской области - по обработке полученных персональных данных ФИО4, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:

1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя;

2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;

2.1) перечень персональных данных;

3) предполагаемые пользователи персональных данных;

4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных;

5) источник получения персональных данных.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О персональных данных» оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 статьи 18 данного Закона, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что нарушенийМинистерством финансов Нижегородской области прав ФИО4, предоставленных ему ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 152-ФЗ, и выражающееся, по мнению административного истца, в неисполнении обязанности оператора при сборе персональных данных предоставить субъекту персональных данных соответствующую информацию до начала их обработки, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, отсутствуют, поскольку является исключением, предусмотренным ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 152-ФЗ (действия министерства финансов Нижегородской области, как финансового органа субъекта Российской Федерации, совершаются в порядке, регламентированном федеральным законом (главой 24.1 БК РФ)) и не противоречит Федеральному закону от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит заявленные административным истцом требования обоснованными в указанной части, а оспариваемые им действия (бездействия) незаконными и нарушающими его права, свободы и законные интересы, в связи с чем приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

На основании ч. 7 ст. 5 указанного Федерального закона хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 статьи 21 Закона закреплено, что в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, применив вышеприведённые положения законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцомтребования о признании незаконным действий Министерства финансов Нижегородской области по автоматизированной обработке персональных данных ФИО4, выразившихся в не уничтожении персональных данных, либо не обезличивании их по достижении целей обработки, исходя из следующего.

Судом установлено и не оспаривалось представителем Министерства финансов Нижегородской области то, что при получении из Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области исполнительного документа № № от 06.02.2023 в отношении Государственной инспекции труда в Нижегородской области для исполнения, сопроводительной Ивановского районного суда от 23.03.2023 о направлении документов в Автозаводской районный отдел судебных приставов Нижегородской области, сопроводительной Ивановского районного суда Ивановской области от 08.02.2023 о направлении ФИО4 копии решения Ивановского районного суда от 15.08.2022, апелляционного определения от 12.01.2023, исполнительного листа, решения Ивановского районного суда от 15.08.2022, апелляционного определения Ивановского областного суда от 12.01.2023, ходатайства ФИО4 о направлении исполнительного листа с банковскими реквизитами, конверта, по которому отправителем является Ивановский районный суд, получателем – Автозаводской РОСП, сотрудником министерства финансов были сделаны копии указанных документов, которые в последующем были размещены в СЭДО (система электронного документооборота).

Уведомлением от 26.04.2023 за подписью первого заместителя министра ФИО3 исполнительный документ с приложением были возвращены взыскателю.

Следовательно, после возвращения исполнительного листа и приложенных к нему документов, необходимость в обработке персональных данных ФИО4 утрачивается, что влечет обязанность для оператора персональных данных осуществить прекращение обработки персональных данных в установленный законом срок.

Вместе с тем, представленные представителем административного ответчика документы свидетельствуют о том, что вышеуказанные персональные данные содержатся в СЭДО и в нарушение требований действующего законодательства не были обезличены или удалены.

С учётом изложенного, административное исковое требование о признании незаконными бездействия административного ответчика по неудалению или по необезличиванию полученных персональных данных ФИО4 (том числе дата рождения, место рождения, место жительства, СНИЛС, банковские реквизиты), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом ссылки представителя Министерства финансов Нижегородской области на то, что сотрудники министерства действовали в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах исполнительной власти Нижегородской области и их структурных подразделениях, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 28.12.2018 №, а также Порядком работы министерства финансов Нижегородской области по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства областного бюджета, а также по организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства государственных бюджетных и автономных учреждений Нижегородской области,утвержденным Приказом министерства финансов Нижегородской области от 27.12.2011 №, утвержденным Приказом министерства финансов Нижегородской области от 27.12.2011 №, отклоняются, поскольку судом установлено, что отсканированные и размещенные в системе электронного документооборота, документы ФИО4 содержат его персональные данные, до настоящего времени они не обезличены и не удалены.

Признание незаконными действий (бездействия), решений административного ответчика является основанием для возложения на него судом обязанности по принятию мер, направленных на устранение допущенных нарушений требований законодательства, а также на восстановление прав и законных интересов административного истца.

Разрешая требования административного истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 152-ФЗ определено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации; возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснения, данных в п.п. 14, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). В данном случае ответчиком будет являться Российская Федерация в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Поскольку установлен факт нарушения прав субъекта персональных данныхпо не удалению, необезличиванию полученных Министерством финансов Нижегородской области персональных данных ФИО4, что безусловно затронуло его личные неимущественные права, с РФ в лице Министерства финансов России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения прав административного истца на своевременное получение с должника денежных средств на основании исполнительного документа, в связи с направлением исполнительного листа и приложенных к нему документов не в адрес взыскателя, а в иной орган, не наделенный полномочиями по исполнению документов по искам к федеральным органам и который стал оператором персональных данных административного истца, а также принимая во внимание длительный период отсутствия у взыскателя информации о месте нахождения исполнительного листа и иных документов, содержащих его персональные данные, суд находит доводы истца о нарушении его душевного спокойствия и причинении ему действиями административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 морального вреда, убедительными, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО4 имеет право на защиту своих прав и законных интересов путем компенсации морального вреда и, как следствие, о законности заявленных ФИО4 требований о взыскании компенсации морального вреда с РФ в лице ФССП России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, характер и объем нравственных переживаний ФИО4, на которые указано в исковом заявлении и дополнительных письменных объяснениях, а также в судебном заседании, индивидуальные особенности истца, необходимость обращения за защитой нарушенных прав в суд, суд с целью восстановления нарушенных прав, находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца по 3000 руб. с каждого административного ответчика.

Поскольку требования ФИО4 удовлетворены судом, то с Министерства финансов РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Со стороны ФИО4 не было допущено нарушения срока обращения в суд с настоящим административным иском (ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 183, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП № УФССП по Нижегородской области ФИО2, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Нижегородской области, первому заместителю министра Министерства финансов Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенного нарушения и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводское ОСП № по Нижегородской области ФИО2 по направлению исполнительного листа и иных документов ФИО4 в адрес Министерства финансов Нижегородской области.

Признать незаконными бездействие Министерства финансов Нижегородской области по не удалению, необезличиванию полученных персональных данных ФИО4, которыми они располагают.

Возложить на Министерство финансов Нижегородской области обязанность по устранению допущенных нарушений требований законодательства, а также по восстановлению прав и законных интересов административного истца ФИО4 путем уничтожения или обезличивания персональных данных ФИО4.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023