Решение по делу № 2-77/2025 от 24.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-77/2025 (2-334/2024)

25RS0017-01-2024-000552-52

Мотивированное решение

изготовлено 24 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кавалеровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, который включает в себя в совокупности заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» (далее по тексту - Общие условия).

Во исполнение условий данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) АО «СВЯЗНОЙ БАНК» была выпущена, а ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства, под 36 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб. ежемесячно, в установленную дату 15-е число каждого месяца.

С момента заключения кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в общем размере. По условиям договора ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «T-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 48 240,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 46 772,24 руб.; задолженность по процентам – 1 467, 93 руб.

В адрес ответчика истцом, как новым кредитором, было направлено Уведомление об уступке права требования по договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. Ответчик данное требование не исполнил. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Истец обратился к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности в приказном порядке, но вынесенный мировым судьей судебный приказ был впоследствии отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 61 663,84 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 28 859,23 руб.; задолженность по просроченным процентам на основной долг – 6 243, 13 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 10 261, 48 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 16 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 049, 92 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца письменно просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением кредитной карты Master Card Unembossed. Данный кредитный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты. По условиям кредитного договора Связной Банк (АО) предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20 000 руб., льготным периодом до 50 дней, под 36 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 3 000 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число каждого месяца, дата платежа – 15-е число каждого месяца, комиссия за ежегодное обслуживание кредитной карты – 600 руб. (л.д. 11-16).

Как следует из п. 2 Заявления на оформление банковской карты, подписав данное заявление ФИО1 подтвердил, что присоединился к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в АО «Связной Банк», полностью с ними согласился, обязался неукоснительно их исполнять.

В соответствии с п. 5.9. Общих условий (18-я редакция, введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Кредитного договора, и АО «Связной Банк» передал ответчику банковскую карту на его имя, что подтверждается распиской ответчика в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по соглашению надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями данного договора право требования задолженности с ФИО1 передано ООО «Т-Капитал» в сумме 48 240, 17 руб. (л.д. 31-37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» заключил с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договор уступки прав требования №, согласно которому истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 в указанном выше размере (л.д. 38-44).

Истцом было направленно ФИО1 уведомление об уступки права требования по кредитному договору, с требованием о полном погашении долга в течение 7 дней с момента получения уведомления, однако доказательства вручения ответчику настоящего уведомления в материалы дела не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 61 663,84 руб., из них:

- задолженность по просроченному основному долгу – 28 859,23 руб.;

- задолженность по просроченным процентам на основной долг – 6 243,13 руб.;

- задолженность по процентам на просроченный основной долг – 10 261,48 руб.;

- штрафные санкции – 16 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 61 663,84 руб., которая ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> вынесено заочное решение взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением ответчика об отмене заочного решения.

В письменном заявлении, поступившем в суд, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Истцом возражений о применении сроков исковой давности не заявлено, уточненных расчетов не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По результатам рассмотрения дела суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Так, согласно данным, содержащимся в Заявлении на получение кредита, расчетным периодом по Кредитному договору является период с 26-го по 25-е число месяца. Дата платежа определена сторонами при заключении Кредитного договора - 15-е число каждого месяца (л.д. 11).

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, исчисляется с момента наступления срока погашения платежа, вне зависимости от даты уступки прав требования.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика подлежит исчислению по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последней датой внесения платежа в счет погашения задолженности по Кредитному договору была дата – ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав банку стало известно с даты неисполнения заемщиком очередного ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-28).

В исковых требованиях истца указано, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась ко взысканию:

- по просроченному основному долгу – 28 859,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по просроченным процентам – 16 504,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по неустойкам (штрафам) – 16 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ о применении норм ГК РФ об исковой давности, и исходя из условий заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1 кредитного договора, следует, что требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с датой платежа – ДД.ММ.ГГГГ (т. е. за последний указанный в Расчете период) могли быть предъявлены истцом до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из положений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, вынесенное заочное решение Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует вывод, что обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истец не был лишен права взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в течение срока исковой давности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступало.

Кроме того, суд отмечает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а истцом доказательств наличия подобных обстоятельств суду не представлено.

Положениями ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и пр.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи, срок исковой давности истек и по требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного судом сделан вывод о необходимости удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказа в иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049,92 руб.

Так как оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,

решил:

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд <адрес>.

Судья Т.Н. Щербакова