Дело № 2-118/2023
УИД 33RS0011-01-2022-005087-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ковров 23 января 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» (далее ООО « АФК» ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим с исполнением заемщиком обязательств по договору <№>, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 98335,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3151,00руб., почтовых расходов в размере 78,00руб., также просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. Свои исковые требования истец мотивировал следующим.
<дата> между АО « ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор займа <№>. Между АО « ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору в размере задолженности 120719,30руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
<дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по делу <№> от <дата> с ФИО1 в пользу ООО»АФК» взыскана уступленная задолженность ( с учетом ранее произведенных оплата, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины на общую сумму 122526,49 руб. Погашение взысканной мировым судьей задолженности произведено ответчиком в полном объеме <дата>, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 98335,21 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере, соразмерном нарушенному обязательству с учетом положений ч.5 ст. 393 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили возражения на иск, указав о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении исковых требований просили отказать по следующим основаниям.
ФИО1 не была своевременно уведомлена о заключении договора уступки права требования между АО « ОТП Банк» и ООО «АФК». Не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В материалах дела отсутствует копия кредитного договора <№> от <дата>, на который ссылается истец. Таким образом, не понятны условия договора, срок, процентная ставка, имелось ли в договоре условие о возможности уступки права требования.
ООО « АФК» просит взыскать с ФИО1 проценты по ст. 809 ГК РФ, тем самым приравнивает кредитный договор к договору займа, производит расчет процентов без учета процентной ставки, определенной кредитным договором.
Заявленные в исковом заявлении убытки в порядке ст. 15 ГК РФ, которые истец просит взыскать с ответчика, документально не обоснованы и не подтверждены. Истец просит взыскать проценты за период с декабря <дата> из чего следует, что с <дата> истец знал о том, что ответчик нарушает его права в части выплаты процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, но с исковым заявлением обратился в суд лишь в <дата>, т.е. срок исковой давности для обращения в суд истек.
Представитель третьего лица АО « ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании <дата> ФИО1 подала в АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита. Указанное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдачу банковской карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
<дата> ФИО1 с АО « ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен <№> на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита ( лимит овердрафта) составил 72 000,00руб.
Согласно информации о полной стоимости кредита, с которой ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью, в расчет полной стоимости кредита учитываются следующие платежи: погашение основного долга 18539,00рублей проценты по кредиту <данные изъяты>%, не включаются платежи, связанные с несоблюдением условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита по банковской карте включаются следующие платежи, связанны с заключением кредитного договора : погашение основного долга 150 000,00руб., проценты по кредиту <данные изъяты>%.
Также собственноручной подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора, правилами выпуска и обслуживания карт, также тарифами банка. Согласно п.8.4.4.5 Правил правилами выпуска и обслуживания карт предусмотрено право банка уступить полностью или частично право требования по договору третьему лицу.
<дата> между АО « ОТП Банк» и ООО « АФК» заключен договор уступки права требования ( цессии) <№>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <№> от <дата> передано ООО « АФК» (Приложение <№> ), по состоянию на дату уступки задолженность составила :120719,30 руб., из которых : 71694,02 руб. - основной долг, 47579,28 руб. - проценты, 1446,00руб. - комиссии. <дата> в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
<дата> ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 120719,30 руб. Судебный приказ выдан <дата>. Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> возвращено заявителю в ввиду пропуска срока для подачи данного заявления.
<дата> ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от <дата> Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> данное заявление оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Ковровского городского суда от <дата> определение от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
<дата> судебным приставом-исполнителем Ковровского ОСП возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от <дата>. Постановлением от <дата> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительному производству -122526,49 рублей.
Исходя из части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора (п.3.2.1 Общих условий) ПАО «Сбербанк» имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.
В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период в судебном порядке сам по себе не лишает истца права требовать взыскания установленных договоров процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.
Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.
При этом должник не несет ответственность за действия судебных приставов.
Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязанность по возврату долга, то основания для взыскания с него процентов за пользование кредитом до даты полного его погашения имеются. Вместе с тем, при расчете суммы просроченных процентов за спорный период необходимо принимать во внимание даты, поступления денежных средств от ответчика на депозитный счет службы судебных приставов, а не даты, зачисления денежных средств на счет взыскателя.
Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты по займу за период с <дата> по <дата>, т.е. со следующего дня после вынесения приказа. Однако, в судебном приказе указано на взыскание задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 120 719,30 рублей. Из уведомления об уступке права требования и досудебной претензии следует, что в сумму 120719,30 рублей входит : 71694,02 рублей- сумма основного долга, 47579,28 рублей -сумма процентов, 1446,00рублей- сумма комиссий. Таким образом, включение истцом в расчет задолженности по уплате процентов по договору периода с <дата> по <дата> суд полагает неправомерным.
Определением от <дата> производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований о взыскании процентов по кредиту за период с <дата> по <дата>, в соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по спорному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 не влечет изменения начала течения срока исковой давности.
С настоящим иском в суд истец обратился <дата>, следовательно, срок исковой давности истек по просрочены процентам со сроком до <дата>.
В справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№> в ОСП <адрес> от ФИО1 отражено поступление денежных средств, перечисленные в адрес взыскателя.
Из расчета задолженности и справки о поступлении денежных средств в ООО «АФК» усматривается, что платежи, поступавшие взыскателю, стали учитываться в счет погашения основного долга с <дата>, в частности учтена оплата в размере 1983,16 рублей из поступившей суммы 5833,00 рублей.
За период с <дата> по <дата> ( дата зачисления денежных средств на счет судебных приставов), размер процентов составил : с <дата> по <дата> : 71694,02 х 49%/365 х75=7218,51руб.,
- с <дата> по <дата>: 71694,02 х49%/366х 42=4031,32, всего 11249,83руб.;
- с <дата> по <дата> : 69710,86(71694,02-1983,16)х49%/366х27=2519,88руб.;
- с <дата> по <дата> : 63877,86(69710,86-5833) х49%/366х31=2651,10руб.
- с <дата> по <дата> : 58044,86 ( 63877,86-5833.00)х49%/366 х32=2486,73руб.,
-с <дата> по <дата> : 53981,32(58044,86-4063,54)х49%/366 х58=4191,66руб.,
-с <дата> по <дата>: 48057,32(53981,32-5924)х49%/366х32=2058,85руб.,
-с <дата> по <дата>: 41756,07(48057,32-6301,25)х49%/366х32=1788,89руб.,
-с <дата> по <дата>: 35923,07 ( 41756,07-5833)х49%/366х32=1539,00руб.,
-с <дата> по <дата> : 30090,07(35923,07-5833)х49%/366х28=1127,97руб.,
-с <дата> по <дата> :23822,07 (30090,07-6268) х49%/366х26=829,22руб.,
-с <дата> по <дата>: 16684,07 ( 23822,07-7138) х49%/366х21=469,07руб.,
-с <дата> по <дата> : 16684,07х49%/365х12=268,77руб.,
-с <дата> по <дата> : 9981,07(16684,07-6703)х49%/365х29=388,58руб.,
-с <дата> по <дата> : 3713,07 (9981,07-6268) х49%/365х28=139,57руб.
Последний платеж в погашение суммы основного долга в размере 3713,07руб. внесен <дата>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 38927,63руб.
В исковом заявлении истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения по настоящему делу, а следовательно, на сумму задолженности по уплате процентов по займу в размере, определенном на момент вынесения решения суда. Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на остаток взысканной судом задолженности со дня, следующего за днем вынесения решения, до фактического исполнения решения суда.
Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением истцом обязательств по кредитному договору со ссылкой на ст. 15 и ч.5 ст. 393 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ч.5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно разъяснений, имеющихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Таким образом, истец при обращении в суд с иском о взыскании убытков, должен доказать их наличие, размер, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а суд, в свою очередь, должен проверить размер причиненных убытков. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не указал какие именно убытки были ему причинены, в каком размере. Судом истцу предлагалось уточнить исковые требования в данной части, однако, этого сделано не было. Доказательств наличия последствий в виде убытков (упущенной выгоды), наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
ООО « АФК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3151,00 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, а также почтовые расходы на отправку истцу копии искового заявления приложением в размере 78,00руб., Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере пропорциональном сумме удовлетворенных требований (<данные изъяты>%) в размере 1247,40 рублей, и 30,88 рублей соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 <дата> рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ( <данные изъяты>) проценты по кредиту в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 38927,63руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на остаток взысканной судом задолженности со дня, следующего за днем вынесения решения, до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 1247,40 руб., почтовые расходы в размере 30,88 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий М.С. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.