Судья 1-й инстанции Васюнина Н.М.
УИД 38RS0032-01-2023-002914-75
№ 33а-7291/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2023 г. о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановлений, обязании устранить допущенные нарушения.
Определением судьи от 1 июня 2023 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из неподсудности дела Кировскому районному суду г. Иркутска в связи с тем, что место возникновения правовых последствий и адрес места жительства должника, не относятся к подсудности данного суда.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» положения ч. 2 ст. 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
При этом местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (ч. 1 ст. 22 и ч. 2 ст. 24 КАС РФ, ст. 35 АПК РФ).
На основании ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).
Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 22 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По общему правилу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу, который имеет право обратиться с иском к судебным приставам в суд по месту нахождения органа, действия должностных лиц которого обжалуются, по месту исполнения судебного акта, по месту возникновения правовых последствий, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав, чьи действия оспариваются административным истцом, является должностным лицом государственного органа - ГУФССП России по Иркутской области, которое находится по адресу: <адрес изъят>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Местом исполнения судебного акта, возникновения правовых последствий, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является место жительство должника, указанное в исполнительном документе – <адрес изъят>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Таким образом, административный иск не подсуден Кировскому районному суду Иркутской области, в связи с чем был правомерно возвращен судьей.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Доводы частной жалобы том, что правовые последствия оспариваемых постановлений возникли на территории нескольких районов г. Иркутска, поскольку они исполнились семью различными банками, основаны на неверном толковании норм права.
Неверное указании фамилии административного истца в оспариваемом судебном акте на его законность не влияет, поскольку этот явная описка, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 184 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2023 г. о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья С.Н. Банщикова