Апелляционное определение по делу № 22-6862/2023 от 05.09.2023

Председательствующий: Альбрант А.В. Дело № 22-6862/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 05 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малашенкова Е.В.,

судей: Крынин Е.Д., Курлович Т.Н.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием осужденного Собивчака Л.П. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Карпович О.Т., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Забара И.А. в интересах осужденного Собивчака Л.П.,

на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 01 июня 2023 года, которым:

Собивчак Л.П., <данные изъяты>

осужден:

по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, к 10 годам 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, к 09 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,

окончательно Собивчаку Л.П. назначено - 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором постановлено:

срок наказания исчислять с даты, вступления приговора в законную силу;

зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с <дата>, до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ из расчета:

один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, мнение адвоката Карпович О.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимову И.А., полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным и осужден:

за два незаконных сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление было совершено, при следующих обстоятельствах:

в период времени с <дата> по <дата>, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 находящегося у себя дома по адресу: <адрес>

возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства под названием «шоколад» в крупном размере, потребителям наркотических средств на территории <адрес>, в целях получения материальной выгоды.

Действуя во исполнение задуманного ФИО1 приискал источник незаконного приобретения наркотического средства под названием «шоколад», а именно познакомился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, занимающимся незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с <дата> по <дата>, точные дата и время следствием не установлены,

ФИО1, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство под названием «шоколад» массой не менее <данные изъяты> грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, на территории <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 <дата>, в период времени с 06 часов 54 минут до 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился у себя дома по адресу: <адрес>

где встретился с пришедшим к нему без предварительной договоренности лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), достоверно знающим, что у ФИО1 возможно приобрести в любое время наркотическое средство, где ФИО1 осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде, незаконного сбыта наркотических средств и желая их наступления, сбыл взамен на полученные от Лица №, в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 4 000 рублей, наркотическое средство под названием «шоколад», массой не менее <данные изъяты> грамма.

Тем самым ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Оставшуюся часть наркотического средства неустановленной следствием массы, ФИО1 продолжил незаконно хранить по месту своего жительства по указанному адресу, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Приобретенное у ФИО2 наркотическое средство Лицо № незаконно сбыло лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), у которого <дата>,

в период времени с 15 часов до 16 часов в ходе проведения ОРМ «наблюдение», сотрудниками УФСБ <адрес> края, во дворе дома по адресу: <адрес> указанное наркотическое средство под названием «шоколад», массой не менее <данные изъяты> грамма, было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании от <дата>, и заключению эксперта от <дата>, представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> грамма содержит в своем составе <данные изъяты> который, является производным наркотического средства <данные изъяты>

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, (в редакции от 24.01.2022) <данные изъяты> является производным наркотического средства <данные изъяты>, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I раздел наркотические средства).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, относится к крупному размеру.

Кроме того, <дата>, в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 10 минут, точное время следствием не установлено,

у ФИО1 находящегося у себя дома по адресу: <адрес> к которому без предварительной договоренности пришло Лицо №, достоверно знающее, что у ФИО1 возможно в любое время приобрести наркотическое средство,

возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства под названием «шоколад» в крупном размере, которое ФИО1 ранее приобрел массой не менее <данные изъяты> грамма,

и незаконно хранил у себя дома по указанному адресу, с целью дальнейшего незаконного сбыта в крупном размере, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, <дата>, в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде незаконного сбыта наркотических средств и желая их наступления,

сбыл Лицу №, взамен на полученные от последнего, в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 2 000 рублей, наркотическое средство под названием «шоколад», массой не менее <данные изъяты> грамма, тем самым ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, Лицо № незаконно сбыл Лицу №, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, указанное наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма.

Лицо № – <дата> в период времени с 15 часов 12 минут по 16 часов 15 минут, добровольно выдал сотрудникам полиции по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании от <дата>, и заключению эксперта от <дата>, представленное на исследование вещество массой 2,785 грамма содержит в своем составе содержит в своем составе <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года,«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, (в редакции от 24.01.2022) <данные изъяты>, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I раздел наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> относится к крупному размеру.

Кроме того, в период времени с <дата>, точное дата и время следствием не установлено по 21 час 10 минут – <дата>, ФИО1 находящийся у себя дома по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства под сленговым названием «шоколад» в крупном размере, оставшуюся часть наркотического средства под названием «шоколад», приобретенную ранее с целью незаконного сбыта, массой не менее <данные изъяты> грамма незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>

с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, потребителям наркотических средств, проживающих на территории <адрес> посредством продажи из рук в руки за денежные средства, встречаясь с потребителями наркотических средств по месту своего жительства по адресу: <адрес>

Однако, свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, <дата> в период времени с 21 часа 01 минуты до 22 часов 15 минут, в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>

сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>», было обнаружено и изъято приготовленное для дальнейшего незаконного сбыта в крупном размере, наркотическое средство под названием «шоколад» общей массой <данные изъяты> грамма, тем самым ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства под названием «шоколад» в крупном размере.

Согласно справке об исследовании от <дата>, и заключению эксперта от <дата>, представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, (в редакции от 24.01.2022) <данные изъяты>, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I раздел наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Забара И.А. в интересах осужденного, ставит вопрос об изменении приговора.

Автор жалобы обращает внимание на то, что по первому эпизоду, со слов осужденного, он незаконно сбыл только <данные изъяты> грамма наркотического вещества, лицу №, а не <данные изъяты> грамма, поскольку со слов Свидетель №11-лица №, тот для увеличения массы, разбавил его гематогеном, а потом незаконно сбыл лицу № – Свидетель №8, которое затем было изъято сотрудниками правоохранительного органа у последнего, в массе <данные изъяты> грамма.

С учетом позиции осужденного, автор жалобы находит, что по первому эпизоду, вес наркотика массой <данные изъяты> грамма, осужденному вменен не верно.

Суд оставил без оценки показания осужденного в части того, что у него не было умысла на сбыт всей массы наркотического средства – <данные изъяты> грамма, поскольку сбыт имел место с его стороны только <дата> и <дата>, а доказательств того, что он имел умысле и на дальнейший сбыт наркотика, в деле не имеется.

При таких данных, автор жалобы просит, исключить квалификацию действий осужденного по первому эпизоду (ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ) а назначенное наказание по двум иным эпизодам от <дата> и от <дата>, снизить, поскольку в целом, назначенное наказание осужденному является слишком суровым, как за преступления, так и их совокупности.

При этом автор жалобы ссылается на положение ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ.

В своем возражении на апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката, прокурор Уярского района Красноярского края - Вишневский К.Д.,

просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалоб-без удовлетворения, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства судом были учтены, оснований для переквалификации содеянного, не имелось.

Вина ФИО1 по п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ и п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, нашла свое подтверждение, всей совокупностью, исследованных судом доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступлений, являются:

показания свидетеля Свидетель №1, сотрудника правоохранительного органа, со слов которого, <дата>, он участвовал в задержании Лица № в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств. Лицо № был задержан по адресу: <адрес>

При себе у Лица № имелось наркотическое вещество, которое с его слов он приобрел в городе <адрес> для последующего сбыта.

В дальнейшем было установлено, что наркотическое вещество Лицо № приобрел у Лица №. На следующий день Лицо № был задержан в ходе проведения ОРМ проверочная закупка. У Лица № были изъяты денежные средства, он (Лицо №) пояснял, что приобретал наркотическое средство в <адрес>;

показания свидетеля Лица №, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его знакомым, проживает по адресу: <адрес>.

Он (Лицо №) знал, что у ФИО1 можно приобрести наркотическое средство «шоколад», он (Лицо №) продавал ему рыбу, приходил к нему домой, знал, что он (Собивчак) занимается сбытом наркотиков.

<дата>, он (Лицо №) приобрел у ФИО1 для Лица № наркотическое вещество <данные изъяты> грамма на сумму 6 000 рублей. Данные деньги ему дал Лицо №, он их передал ФИО1 <дата> он (Лицо №) приобрел у ФИО1 еще <данные изъяты> гр. для Лица №, за которые передал ФИО1 2 000 рублей;

показания свидетеля Лица №, который в судебном заседании пояснил, что <дата>, он приобрел у своего знакомого Лица № наркотическое средство «шоколад» <данные изъяты> грамма на сумму 9 000 рублей. Он (Лицо №) употребляет наркотические средства, наркотики приобретает как для себя, так и для распространения. <дата> его задержали сотрудники ФСБ, при нем в этот момент находилось приобретенное у Лица № наркотическое средство.

Сотрудники предложили ему (Лицу №) произвести у Лица № закупку наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия, он согласился.

<дата>, он (Лицо №) позвонил Лицу №, который ему сказал, что он (Лицо №) знает о его задержании, он (Лицо №) смог ввести его в заблуждение и договориться о встрече для приобретения наркотика.

Передача наркотиков происходила в городе Красноярске, он передал Лицу № денежные средства в размере 6 000 рублей, Лицо № передало ему (Лицу №) наркотическое средство «шоколад» <данные изъяты> гр.

После этого, он (Лицо №) подал сигнал оперативным сотрудникам, дальше их задержали;

показания свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что <дата>, он был приглашен в отдел полиции МО МВД России «<данные изъяты> в качестве понятого. В кабинете находился сотрудник Свидетель №3, второй понятой ФИО35 задержанный.

Им (понятым), а также задержанному разъяснили права, у задержанного спросили, есть ли у него что-либо при себе запрещенное, который пояснил, что у него в кармане находится сверток с наркотическим веществом. Данное вещество было похоже на дольку шоколадки. Задержанный пояснил, что наркотик приобрел для личного употребления. Также у задержанного был обнаружен телефон, банковские карты, билет на электричку. Все было изъято и упаковано. Сотрудник Свидетель №3 составил протокол, в котором он (Свидетель №4) расписался;

показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым в <дата> года, его пригласили в полицию, принять участие в качестве понятого. В кабинете находились сотрудники полиции, подозреваемый Лицо №, второй понятой Свидетель №4. Следователь разъяснил права. Сотрудники обыскали подозреваемого, нашли у него вещество темного цвета, которое у него находилось во внутреннем кармане куртки, сотовый телефон, банковские карты, билеты. Данные вещи были изъяты, упакованы в отдельные пакетики, на которые наклеили бирки, он расписывался на бирках;

показания свидетеля ФИО15, в соответствии с которыми он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>»

<дата>, в связи с проверкой информации о причастности неустановленного лица, проживающего в мкр.<адрес> к незаконному сбыту и распространению наркотических средств на основании постановления от <дата> было проведено оперативное-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

<дата>, Лицо № добровольно обратился в ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о готовности оказать содействие в изобличении преступной деятельности неустановленного лица по имени ФИО4, занимающегося незаконным сбытом и распространением наркотического средства на территории <адрес>, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с привлечением Лица № в качестве «покупателя» наркотических средств.

<дата>, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут в служебном кабине № ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в присутствии понятых был произведен досмотр Лица №, веществ и денежных средств у него обнаружено не было.

Также ему были переданы денежные средства в сумме 6 000 рублей (5 купюр по 1 000 рублей, 2 купюры по 500 рублей), которые были предварительно осмотрены, сняты копии, номера и серия купюр переписаны в протокол. В дальнейшем Лицо № позвонил на сотовый телефон ФИО4, с которым они договорились о встрече с целью приобретения наркотического средства на <адрес>. Прибыв на место, сотрудники заняли наблюдательные позиции около <адрес>. В 13 часов 45 минут к Лицу № на улице подошел молодой человек, с которым они пошли вдоль улицы.

Около <адрес> Лицо № передал ФИО4 денежные средства, после чего ФИО4 свернул на <адрес>, зашел в подъезд <адрес>, через 4 минуты вышел и пошел обратно тем же маршрутом к дому № по <адрес>, где встретился с Лицом № и они направились в сторону <адрес>А по <адрес>. В 14 часов 08 минут Лицо № подало заранее оговоренный условный знак (снял шапку), подтверждающий факт получения от ФИО4 наркотического средства. После чего ФИО4 был задержан.

Участники ОРМ были доставлены в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», где был произведен их досмотр. Лицо № добровольно выдало наркотическое средство «шоколад», приобретенное у ФИО4. Была установлена личность ФИО4 – Лицо №.

У которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4 000 рублей, ранее переданные Лицу № для приобретения наркотического средства;

показания свидетеля Свидетель №6, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе расследования по делу <данные изъяты>, которым были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15;

показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>. В <дата> поступила информация о причастности Лица № к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» <дата>, возле подъезда дома по адресу: <адрес> им (Свидетель №3) совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 был задержан Лицо №, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, подозрительно держался рукой за левый карман своей куртки. Лицо № был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>», где в присутствии двух понятых был произведен его досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки задержанного было обнаружено, и изъято вещество темно-коричневого цвета цилиндрической формы.

По окончании личного досмотра Лица № был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые в нем расписались. Изъятое в ходе личного досмотра Лица № веществе темно-коричневого цвета было упаковано, сопроводительные бирки подписаны понятыми и участвующими лицами;

показания свидетеля ФИО16, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе расследования по делу (л.д. 61-63 т. 2), в соответствии с которыми <дата> он участвовал в качестве представителя общественности при производстве личного досмотра гражданина, по приглашению сотрудника полиции. В его присутствии в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» был произведен личный досмотр Лица №, при котором также присутствовал еще один представитель общественности. В ходе проведения личного досмотра у Лица № ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было, ничего не изымалось.

По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они ознакомились и подписали. Далее сотрудник полиции передал Лицу № деньги в сумме 6 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей и 500 рублей, с которых была сделана ксерокопия, номера купюр были сверены и переписаны в протокол.

При передаче денежных средств им было разъяснено, что денежные средства будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка, передаются для приобретения Лицом № наркотического средства. По данному факту также был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались.

В этот же день около 15 часов он (ФИО30) вновь был приглашен сотрудником полиции для участия в производстве личного досмотра этого же гражданина, который в помещении № МУ МВД России «<данные изъяты>» добровольно выдал вещество темно-коричневого цвета, пояснил, что приобрел его у ФИО4 за 6 000 рублей. Добровольно выданное Лицом № вещества было упаковано и опечатано в их присутствии.

Также был произведен личный досмотр Лица № в ходе которого каких-либо запрещенных веществ и предметов, денежных средств, обнаружено не было. Кроме того он и второй представитель общественности приняли участие в личном досмотре Лица №, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Самсунг, с сим-картой, а также денежные средства в сумме 4 000 рублей, 4 купюры по 1 000 рублей, с которых были переписаны серийные номера.

Денежные средства были упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан, они поставили свои подписи на пояснительной надписи;

показания свидетеля Свидетель №10, который участвовал <дата> в качестве представителя общественности при производстве личного досмотра Лица № для его участия в ОРМ «Проверочная закупка», которым были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 в указанной части;

показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым <дата>, она участвовала понятой при проведении обыска по адресу: <адрес>3. Также присутствовал второй понятой.

В ходе обыска в прихожей и на кухне было обнаружено несколько веществ темно-коричневого цвета, а в зале денежные средства, которые были изъяты и упакованы в пакеты. Был составлен протокол обыска, с которым она ознакомилась. Она расписалась в пояснительных бирках на пакетах с изъятыми предметами, а также в протоколе обыска;

показания свидетеля ФИО17, которой были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7;

показания ФИО1, согласно которым он (Собивчак) нигде не трудоустроен, денежные средства зарабатывает путем случайных заработков, а также занимается сбытом наркотического средства «шоколад», сбывает его из рук в руки у себя дома по адресу: <адрес>3, разным лицам, в том числе своему знакомому Лицу №, который всегда приобретал у него наркотическое средство «шоколад» массой не менее 3 гр, то есть в большом размере, в связи с чем полагает, что Лицо № занимался сбытом наркотического средства «шоколад».

Сам он (Собивчак) приобретал наркотическое средство «шоколад» у знакомого по имени ФИО36

В начале <дата>, точную дату не помнит, примерно <дата> или <дата> он (Собивчак) решил приобрести у ФИО37 наркотическое средство «шоколад» для личного употребления, а также дальнейшего сбыта, с целью получения дохода.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений, являются:

рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, установлено, что в действиях неустановленного лица, совершившего <дата> сбыт наркотического средства лицу №, усматриваются признаки состава, преступления предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ;

копии материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Лица №, представленные <дата>, по постановлению заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО18, согласно которым в ходе ОРМ «Наблюдение» <дата>, по адресу: <адрес>, при входе в подъезд был задержан Лицо № у которого в ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки с левой стороны обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета, которое было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> на исследование.

В соответствии со справкой об исследовании № от <дата> обнаруженное вещество является веществом массой 3,515 грмма, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>;

протокол осмотра документов от <дата>, и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены копии материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Лица №, представленные <дата> по постановлению заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО18;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных доказательств от <дата>, согласно которому копии материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Лица №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств;

копия справки об исследовании № от <дата>, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 3,515 грамма содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №;

копия выводов эксперта, согласно которому предоставленное на исследование вещество массой 3,505 грамма, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №;

протокол осмотра предметов, и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором имеется сопроводительный печатный текст: «№ <адрес> № MDMB (N)-022) 3,505г (ост. масса 3,485г) вд 25419 эксперт ФИО19», также имеются оттиски круглой печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», а также нечитаемая подпись эксперта, выполненная чернилами синего цвета.

На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, упаковка не вскрывалась. Внутри прозрачного полимерного пакета просматривается вещество темно-коричневого цвета;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство- метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил) -1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2- (1-бутил-1Н- индазол- 3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 3,485 грамм (л.д. 82-83 т. 1);

копии материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Лица №:

рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, содержащий сведения о том, что в ходе ОРМ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ задержан Лицо №, который сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» вещество темно-коричневого цвета;

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>, содержащее перечень передаваемых материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Лица №;

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Лица №;

иные материалы ОРМ;

вывод эксперта от <дата>, согласно которому предоставленное на исследование вещество массой 2,775г. содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №;

вывод эксперта от <дата>, согласно которому на поверхности весов, представленных в пакете № с сопроводительной надписью: «Пакет № кухонные весы в картонной коробке изъятые <дата>, в ходе обыска по адресу <адрес>…», на поверхности весов представленных в пакете № сопроводительной надписью: «Пакет № электронные мерные весы в корпусе серого цвета, изъятые <дата> в ходе обыска по адресу <адрес>…», на внутренней поверхности бутылки представленной в пакете № сопроводительной надписью: «Пакет № полимерная бутылка объемом 0,5л с отверстием в нижней части и наслоением вещества коричневого цвета, изъятые в ходе обыска от <дата> по адресу <адрес>…» обнаружено следовое количество метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества;

протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 признался в совершении сбыта наркотического средства «шоколад» - <дата> и <дата> Лицу №;

а также иные доказательства по делу, которые подробно и обстоятельно изложены в приговоре суда.

Оценив все доказательства в совокупности, вопреки довода жалобы, суд обосновано пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана по всем инкриминируемым ему эпизодам, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом дана надлежащая оценка заключениям экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания осужденного ФИО1 и всех свидетелей, данные ими, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде.

В приговоре суд указал мотивы, по которым признает данные доказательства достоверными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе при исследовании или оценке доказательств, которые повлияли на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, использования в доказывании недопустимых доказательств, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, в части того, что <дата>, осужденный сбыл <данные изъяты> грамма наркотического средства «шоколад» - Лицу №, а не 3,515 грамма, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку сбыт подсудимым наркотического средства в размере 3,515 грамма, подтверждается справкой об исследовании от <дата>, согласно которой на исследование представлено вещество массой 3,515 грамма, заключением эксперта от <дата>, из которого следует, что на исследование представлено вещество массой 3,505 грамма, показаниями Лица № о том, что <дата>, он приобрел у ФИО1 наркотическое средство «шоколад» массой 3 грамма.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что у осужденного, не было умысла на сбыт наркотического средства «шоколад» массой 79,852 грамма, судебной коллегия отклоняются, с учетом размера изъятого у него наркотического средства, факта сбыта им наркотического средства Лицу №, показаний ФИО1 об эпизодическом употреблении наркотических средств, показаний Лица №, данных в судебном заседании, о том, что ФИО1 занимался сбытом наркотического средства «шоколад».

Кроме того, из показаний ФИО1 от <дата>, данных в качестве обвиняемого следует, что он занимался сбытом наркотического средства «шоколад» у себя дома по адресу: <адрес>, данное наркотическое средство приобрел, как для личного употребления, так и с целью сбыта.

Доводы ФИО1 о том, что данные показания следователю он не давал, протокол своего допроса не читал, суд обосновано расценил, как желание уйти от ответственности, учитывая, что показания ФИО1 были даны в присутствии защитника, сам протокол допроса содержит подписи обвиняемого и его защитника, никаких замечаний по окончанию допроса не поступило.

Суд проверив психическое состояние здоровья ФИО1, обосновано признав его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Юридическая оценка действий действия ФИО1 судом первой инстанции дана верно:

по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от <дата>) – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 ранее не судим, его явку с повинной; наличие несовершеннолетних детей, престарелой матери и её состояние здоровья, его состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усмотрел оснований для признания на основании п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в период мобилизации.

Сам по себе факт действия в период инкриминируемых преступлений на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО1 не описан.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обосновано не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого.

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, обосновано почитал необходимым, назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Суд при назначении наказания ФИО1, обосновано учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, по делу не усматривается.

Вид исправительного учреждениям назначен верно, в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 01 июня 2023 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения,

а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право заявить ходатайство, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: