Дело № 2-4789/2022 (16)

66RS0004-01-2022-004695-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибадовой С.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53078 рублей 94 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1792 рублей 37 копеек, расходов по оплате юридических услуг и почтовых услуг в размере 9000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого ООО «Региональный консалтинговый центр» причинен ущерб, который составил 107578 рублей 94 копейки. Транспортное средство Лексус государственный регистрационный знак <***> застраховано у ответчика по договору страхования КНТ № от <//>. истец выплатил страховое возмещение в сумме 107578 рублей 94 копейки, путем перечисления денег ремонтной организации. ООО «Зетта Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 54500 рублей. Поскольку страховое возмещение по ОСАГО не обеспечивает полного возмещения ущерба, просят взыскать с ответчика 53078 рублей 94 копейки на основании ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании требования истца о взыскании ущерба признали, с требованиями о взыскании судебных расходов не согласились, указав на недобросовестность истца, который не обратился к ответчику в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно полису комбинированного страхования средств наземного транспорта № от <//> истцом застраховано транспортное средство Лексус государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <//>, автомобиль Лексус государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, виновной в дорожно-транспортном происшествии является ответчик. При рассмотрении настоящего дела ответчик обстоятельства и причины дорожно-транспортного происшествия не оспорила.

Согласно счету от <//>, акту выполненных работ от <//>, заказ-наряду от <//>, акту о страховом случае от <//>, платежному поручению от <//> страховой компанией оплачено за восстановление транспортного средства Лексус государственный регистрационный знак <***> 107578 рублей 94 копеек.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

ООО «Зетта страхование» <//> по суброгационному требованию истца произвело возмещение истцу ущерба в размере 54000 рублей, что подтверждено платежным поручением.

Согласно п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчиком требования истца о взыскании ущерба в размере 53078 рублей 94 копеек признаны.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании ущерба в размере 53078 рублей 94 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1792 рублей 37 копеек.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, который в досудебном порядке не обратился к ответчику с целью урегулирования спора суд не принимает во внимание, поскольку соблюдение досудебного порядка по рассмотрению настоящего спора не является обязательным, а в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд является право и оно не может быть ограничено.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению иска в суд в размере 9000 рублей.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходами, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> 29) о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 53078 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, государственную пошлину в размере 1792 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева